Отзывы на фильмы Энди Эм Миллигана

Надо все-таки отдать должное режиссеру Джозефу Косински и сценаристу Эрену Крюгеру, ребята проделали большую работу. Надо было очень сильно постараться, чтобы 2.5 часа хронометража такие актеры как Бред Питт и Хавьер Бардем играли настолько кисло, что ничем не запомнились, и при этом ни один из главных героев толком не был раскрыт. Про второстепенных и говорить нечего, большой праздник, если им даются имена, реплики, или одноклеточная мотивация. Пара десятков реальных гонщиков и функционеров, среди которых Льюис Хэмилтон, Макс Ферстаппен, Алонсо и другие, лишь мелькают на фоне и не получают экранного времени вообще. Из актеров, как по мне, старалась только Эмелина Адамс, для которой эта роль, возможно, станет прорывом в карьере.

Я долго не мог понять, почему с такими возможностями, зашкаливающим бюджетом (~300$ млн.), с полной технической и финансовой поддержкой Формулы 1, получился настолько слабый (не плохой, а именно слабый) фильм. А потом залез в фильмографии режиссера и сценариста, и все встало на свои места. Просто вот так получается, что средненькие авторы получают огромный бюджет, топовых актеров, топового композитора (Ханс Циммер, тоже никак себя не проявил), делают продукт массового потребления и продвигают его как лучший фильм о гонках в истории. Я даже решил проверить, вдруг мне просто не интересно смотреть на гонки и я изначально предвзят. Могу с уверенностью заявить, что реальные трансляции Формулы 1 смотрятся в разы интереснее фильма. Хотя, казалось бы, как это возможно? Ведь из фильма вырезаны самые скучные части гонок, и при этом собран концентрат из самых эпичных и скандальных моментов Формулы 1 лет за 30. Разгадка этого парадокса очень проста: в фильме демонстрируется не спортивная борьба, не достижение результата за счет тренировок, усилий и превозмоганий, а за счет уловок на грани фола, обхода правил, чудес и грязных приемов, за которые в реальной Формуле 1 люди платили своими карьерами. Это как если бы в "Легенде №17" фокусировались не на скоростных качествах, предельной концентрации и воле к победе, а на толчках в спину и незаметных подножках. Вернее, если бы там за счет этого достигался успех. Тот факт, что Формула 1, принимавшая непосредственное участие в создании фильма, не увидела в этом особой проблемы, полностью переворачивает восприятие фильма и служит скорее антирекламой этого вида спорта.

К безусловным плюсам стоит отнести красоту и четкость картинки. Фильм явно претендует на некоторое количество технических Оскаров, в том числе за звук и монтаж. Но все же в 2025 году хвалить блокбастер за картинку уже как-то странно, а ряд решений, на мой взгляд, наоборот портит погружение в атмосферу гонки. Например, зачем-то в напряженные моменты с самой гонки камера перескакивает на показ команды, которая что-то там обсуждает. Из-за этого сбивается ритм и ощущение скорости болида, зато мы лишний раз видим персонажей, у которых нет ни имен, ни характеров. Если так хотелось показать вклад команды, то стоило озаботится тем, чтобы она состояла из личностей, а не предметов гардероба.

Про сюжет говорить особо нечего, его считают откровенно слабым даже те, кому фильм понравился. Я бы отметил, что даже неинтересную историю можно рассказывать оригинально, с юмором и накатом драматизма в финале, но зачем, если пипл и так хавает. Как-то одна подруга сказала мне, что ни разу не была в местном парке аттракционов, и очень удивилась, когда я сказал ей, что мы ходили туда год назад. Подобные фильмы напоминают мне такие аттракционы, восторг от которых проходит через неделю, а через год даже не помнишь, что был на том пиру, да Хавьера Бардема видел. И Ханс Циммер по усам текло, да в рот не попало. Или, вернее, попало, да не то, что надо.

Красивые исторические декорации, зрелищные военные баталии, непостижимый Хоакин Феникс и классические бытовые проблемы.

Мало что помня из курса школьной истории, я надеялась узнать что-то новое (или давно забытое) о личности мсье Бонапарта. Узнаваний оказалось крайне мало, а некоторые подробности социального этикета вывали недоумение.
Обязательная атрибутика, минимально необходимая для отражения столь масштабных событий, в фильме присутствовала, Наполеон на протяжении всего фильма расхаживал в своей чудной шляпе, всем сердцем болел за Францию и был великим полководцем.

Любопытно было встретить русского царя Александра, на тот исторический период ещё довольно юного, но тем не менее уже обладающего собственным выразительным характером (о котором я судить не берусь, потому что, повторюсь, что в истории мало сведуща). Некоторые исторические эпизоды, как то сожжение Москвы и дальнейшее отступление, признаться, мне представлялись немного иначе (и подозреваю, что всё же они преподносились в книгах по истории разных государств вовсе не так храбро и удало, как были отражены в фильме). Бегство с острова Эльбы меня тоже слегка удивило, но тут я более склонна поверить в историческую достоверность, нежели в предыдущих случаях.

Показалось странным, что ни разу за фильм не было ни одного упоминания роста и каких-то объяснений на эту тему (даже если это вдруг миф, казалось бы, имеет смысл отдать должное своеобразной культурный мифологии и как-то обыграть детали).

Если говорить о зрелищности, размахе и красоте с точки зрения постановки кадра, монументальности отражаемых на экране событий (но и их ужасающей реалистичности) - всё это на высшем уровне. Отдельного упоминания заслуживают неоднократные реверансы в сторону Англии, точно выверенные, филигранно поданные и неизменно изящные. Мне, как почитательнице всего английского, подобная расстановка акцентов (притом не имеет значения, насколько правдоподобная) была по вкусу.

Комментировать личную жизнь, на которой завязано так много повествовательных элементов, я в этом отзыве воздержусь, мне они пришлись не по нраву.

В целом получился неплохой художественный фильм в исторических декорациях, снятых на основе реальных исторических событий. Если вам такое нравится, фильм можно смело рекомендовать для просмотра.