Отзывы на фильмы Шона Хаворта — стр. 2

Фильмом, собственно, заинтересовался, потому что читал книгу. В общем-то, удивительно, что ее не экранизировали раньше — тут и военная романтика, и «фантастическая» школа (ну, разве что готовят тут не магов, а боевых пилотов, зато даже свой «квиддич» есть), и зашкаливающие антивоенный и антифашисткий пафос, и прочая политкорректность.

Начать стоит с того, что я и от первоисточника не в восторге — книга очень прямолинейная и декларативная, сюжет больше рассчитан на подростков, а, зная развязку, читать и вовсе скучно: собственно, 90-80% смысла книги во ВНЕЗАПНОМ повороте сюжета в конце. Мне не повезло — я случайно узнал развязку до прочтения и временами скучал. Впрочем, книга не велика по объему.

Тем более странно, что даже не слишком объемный роман создатели фильма сильно урезали. Практически выброшены сюжетные линии Валентины и Питера, а характеры самих персонажей не раскрыты. Питеру, самому неоднозначному и колоритному персонажу романа, и вовсе уделены буквально считанные секунды экранного времени. А ведь он очень важен для становления характера Эндера! К сожалению, отсутствие линии брата и сестры Виггинов вполне объяснимо — фильм позиционируется, как красочный научно-фантастический блокбастер для подростков, а в случае углубления этой сюжетной линии он превратился бы в вялую политическую драму с элементами триллера. Да и затруднительно передать на экране деятельность блоггеров и развитие политических интриг в Сети.

Так что нам осталась только головокружительная и зубодробительная военная карьера маленького Эндера (мне не показалось, что происхождение его прозвища в фильме забыли разъяснить?) Что тут сказать — даже футуристическая космическая война ломает людей, особенно, если люди эти — подростки, почти дети. Критиковать саму идею использовать на войне вундеркиндов неуместно — это уже будет претензия к первоисточнику.

А экранизация, впрочем, вполне достойна. Спецэффекты хороши (правда, космические сражения излишне красочны, на мой вкус, слишком «балетными» получились маневры истребителей — это не авиашоу, а бой, все-таки), актеры подобраны неплохо (сам Эндер, правда, какой-то невзрачный, но это уже такая голливудская «традиция» — второстепенные персонажи колоритнее), концовка такая же ударная, как в книге (в фильме, пожалуй, еще эффектнее за счет «немой сцены»). Ну и смысл книги не пострадал — благо идея там несложная (но правильная).

Из актеров хочу отметить, конечно, Харрисона Форда — он еще тот, и полковник Граф из него получился отличный. И Бен Кингсли сыграл Мейзера Ракхэйма — «космического волка» с весьма экзотической внешностью.

Итог: вполне нормальный научно-фантастический фильм для подростков, поднимающий проблемы войны и толерантности. Как экранизация — средне: смысл передан, основная «фишка» прошла, но сюжет жестко урезан. Сам по себе — вполне достоин просмотра, но взрослого зрителя, или читавшего книгу, не впечатлит.

Прекрасная иллюстрация того, как можно выкинуть из экранизации овер9000 единиц смысла, по сравнению с оригиналом. Если бы я не читал ее раньше фильма, то он скорее показался бы мне еще более абсурдным. Хотя, куда уже дальше.

Внимание, ниже приведены спойлеры к книге, а не к фильму, как можно было бы предположить, потому что в фильме нечего спойлерить, он прозрачен, как слеза младенца)

Линия Питера и Валентины отсутствует, взаимоотношения персонажей описаны полунамеками, и весьма мутно. Вся замкнутость и интеллектуальная развитость Эндера, в фильме сводится к тому, что он бросается на "прорыв". Возникает вопрос: "а нельзя ли было просто удалять главнокомандующему определенные доли мозга, для поведения типа "Берсерк", а не тратить ресурсы на выращивание уникумов?"

Кто такие Жукеры, и почему они достойны сожаления не объяснено в принципе — что-то там, ногтем, галлюциногенная королева "нашептала" Эндеру. Неужели нельзя было озвучить эту сцену каким-нибудь "ментальным" голосом, что хотя бы объяснило почему человечество погорячилось, и это стоит исправить. Она говорила с ним в книге не много, но достаточно, чтобы понять. Сложно из чисто гуманных соображений, сопереживать расе инсектойдов.

Зачем Эндер, в душе упомянул про отца Бонзо? В фильме нигде не упоминалось в какой семье, и с каким воспитанием он вырос, в отличие от книги. Конечно "римский профиль" Бонзо должен был "как бы намекать" на происхождение, но это слишком тонко. Очевидно, это очередной полунамек, на который стоит пофантазировать.

Всю политику и бюрократию в конце, просто выбросили. Такое ощущение, что на Земле не происходило вообще ничего, в связи с войной, и все это больное воображение сумасшедших военных. Угроза нового вторжения - то что поддерживало хрупкий мир на Земле, все это время. Ну конечно, мы это и так знали, можно не упоминать) Никакого трибунала, никаких разбирательств, никакого обострения с Россией и странами Варшавского договора. Мир, дружба, сахарная вата, и Эндер мечущейся на космическом челноке в вакууме...да-да, никаких колоний и освоения новых/старых миров.

Огорчает, вся эту суета, относительно "граней дозволенного" в этой экранизации. Всю "жестокость" пастеризовали до состояния разбавленного лимонада, и не ясно, что так могло бы шокировать человека, находящегося в здравом уме.

Единственные, кто не налажал - это Digital Domain, все как всегда круто, и на уровне. Но опять, сценаристы и режиссер запороли классный трейлер, длинной в пару часов) Та же история, что и с «Троном: Наследие» - картинка есть, а смысла нет. Но Трон изначально был фантазией на тему виртуальности, не претендовал на что-то более «филосовское».

Я наконец-то решилась пересмотреть"Аватар" с детьми, мне казалось, что 10 лет - самое время. Чтобы не возвращаться к теме, отмечу - рано. Несмотря на условно хороший конец, много погибших "хороших", а главное - гибель дерева-гиганта были восприняты ребенком очень драматично.

Что же до взрослых, ничего более зрелищно-яркого с сильной философской подоплекой относительно роли человека и человечества, "силе" денег и способности воли этой силе противостоять, единении человека (гуманоида) и природы еще не снято. Кэмерон конечно мастер, который способен из простого жанрового сюжета сделать шедевр. Я до сих пор помню, как я несколько минут не могла выйти иp кинотеатра после первого просмотра. Ничего до и после не поражало меня настолько, именно как комбинация визуального и смыслового контента. Подбор актеров, развитие сюжета с американскими горками от мирных пасторальных сцен до сумасшедших битв во всех измерениях, рисованный мир Пандоры, даже образ злодея, бомбящего мирных жителей с чашкой кофе - немного чересчур, но в контекст фильма он вписался абсолютно.

Вне зависимости от вашего отношения к Камерону и подобным блокбастерам, "Аватар" нужно смотреть как страницу истории кинематографа, которой он несомненно является.

Этот фильм смотрю второй раз, перед этим я смотрел его в день премьеры в кинотеатре и получил кучу положительных эмоций. На КиноПоиске (далее КП) висит моя рецензия с максимально возможной положительной оценкой, потому что в первый раз мне очень понравилось, а поскольку я имею привычку идти на фильм минуя перед этим просмотр трейлеров на него то для меня каждый фильм как новый, в некоторых случаях такой метод действительно помогает. Но пыл остыл и критика остыла. На КП рейтинг фильма за неделю или даже две до премьеры фильма был «8.72», что вселяло в меня определенные надежды, плюс мощная рекламная кампания, когда Райан Рейнольдс колесил по странам мира, представляя Дэдпула. Теперь можно спокойно понять, почему этот фильм хорош, но не более.

Начнём с того что сыграл эффект завышенных ожиданий, например сюжет. Он развивается как-то параллельно. Сначала нам показывают как Дэдпул (он же Уэйд Уилсон) находится в условиях погони за плохими парнями, параллельно объясняя, что к чему общаясь напрямую со зрителем. Потом он начинает рассказывать о том, как он дошёл до жизни такой и что собирается делать дальше, всё это иногда сменяется так быстро, что за движением сюжета не уследить. Но к этому можно привыкнуть, при повторном просмотре мне это ни капли не мешало. Этот фильм можно назвать фильмом оправданием, фильмом-извинением за то, что первое появление Дэдпула на экранах оказалось провальным, потому что все мы помним как «обесчестили» Уэйда зашив ему рот и тем самым лишив его доли обаяния превратив в тупого киборга, управляющегося от клавиатуры. Райан Рейнолдс обещал реванш - и он однозначно состоялся. Кто-то ожидал мощного эпического конфликта внешнего и внутреннего, а получилась романтическая история с обилием черного юмора и немногим от триллера, в целом неплохая смесь, но мелко по сравнению с тем, что нам обещали, а завышенные ожидания просто так не формируются.

Сюжет зашёл, но больше всего мне понравился юмор, наконец-то я разобрал некоторые шутки, которые не расслышал в первый раз за обилием смеха и ироничных восклицаний с задних рядов. Главный герой проговаривает свои монологи зрителю, делясь с ними впечатлениями как какой-нибудь stand-up комик. Из его уст можно услышать разнообразные шутки: как про двух профессоров Ксавье и прыжки во времени, так и литературные версии нелитературных поговорок вроде «яйца в кулак» или шутки про лицо Уэйда что это гибрид шарпея с чем-то невообразимым или что оно представляет из себя «ягодицу британской королевы» и вступительная миссия: «Найти какаху с глазами по имени Фрэнсис и вежливо попросить восстановить твой фэйс».

С самого начала фильм нам подаётся как комедия, об этом можно судить даже по начальным титрам, где создатели предстают перед нами как «Горячая цыпа!» «Нарисованный мужик» и вишенка на торте – «Хрен, которому слишком много платят». Вообще абсолютно всё в этом фильме работает на Дэдпула – это пример того как можно «закольцевать» весь мир вокруг героя, то есть Дэдпул и реальность неотделимы друг от друга. Происходит то явление, которое именуется как «слом четвертой стены», явление не то чтобы доселе неизвестное, но крайне редко использующееся как приём подачи истории. В контексте данного фильма он работает на полную катушку.

Актерская игра хороша. Райан Рейнольдс здесь выдаёт максимум того что может выдать актер играющий супергероя. Так случилось что у обоих много общего: рост 188 см, цвет волос каштановый, кареглазые, оба канадцы, дошло аж до того что у них даже аллитерирующие имена из трёх частей: Райан Родни Рейнольдс и Уэйд Уинстон Уилсон. Оба родились как творческие личности в 1991-ом году, кажется что ему сама судьба сулит перевоплощение в этого персонажа. И это действительно получилось. «Рейнольдс такой же идеальный Дэдпул как Леджер был идеальным Джокером, а Джекман – идеальный Росомаха. Также не могу не отметить таких актеров как Морена Баккарин, Эд Скрейн (уж больно часто стал мне попадаться, причем не в самых плохих ролях) и ТиДжей Миллер тоже хорошо сыграл. Порадовал отечественный дубляж, отмечу Петра Гланца за попадание в Дэдпула, отлично подхватил всю мимику и интонацию Рейнольдса, которую не видно из-за костюма.

В итоге мы получаем хороший, стоящий вложенных в него денег фильм, который хоть не идеален, но может порадовать, если не ждать от него великого, попытались придумать хорошую связку с «Людьми Икс», привлекши Колосса и Боеголовку (видимо денег не хватило на более значительных персонажей) и камень в огород фильма всё же брошу потому что непривычны уху имена героев вроде «Ангельской пыли» (мне почему-то сразу «Арию» навеяло) и той же «Боеголовки» и этот почти надуманный конфликт старого и нового поколений, выраженный в шутке «Твиттер – это святое!». Смотреть можно. Как комедийный боевик – вполне себе, как супергеройский фильм – ничего особенного не ждите, но всё равно смотрите! Приятного просмотра!

Хороший фантастический фильм, обладающий не просто красивой картинкой, но еще и смыслом. На предмет соответствия первоисточнику судить не могу, так как одноименную книгу я еще не читала, хотя теперь такое желание возникло.

Итак, в будущем особые надежды в военном деле люди стали связывать с детьми. Это, в принципе, можно как-то понять – ведь дети, действительно, меньше подвержены страхам, в том числе и страху смерти, они чаще мыслят нестандартно да и вообще тема детской жестокости не раз поднималась и в литературе, и в фильмах. Конечно, не каждый ребенок может стать военным, так что потенциально подходящих на эту роль отбирают по ряду критериев и отправляют в специализированные школы, где их всячески муштруют.

Вот и Эндера, главного героя, отобрали для такого обучения. У парня явные лидерские задатки и в плане стратегии он хорош – умеет найти неожиданные пути решения проблем, не всегда бескровные, но зато эффективные. Чего, собственно, от него и ждут. Ведь человечество ведет борьбу с инопланетянами, и хоть после последней масштабной войны все вроде бы тихо, военные накрепко затвердили избитую истину: или мы их, или они нас. С такой риторикой мирное сосуществование невозможно, только военные действия и только нацеленные на полное истребление врага. До поры до времени Эндеру вполне комфортно в этих условиях, ведь он успешен и тренировочные бои выигрывает один за другим. И так просто в условиях кружащей голову эйфории и в этом отстраненном антураже компьютерных стрелялок и стратегий пропустить тот момент, когда пересекается грань между реальностью виртуальной и настоящей…

Эндеру еще предстоит узнать, что мир совсем не черно-белый, а слепое доверие к чужим приказам и указаниям однажды может обернуться невыносимым грузом, который навечно ляжет на совесть тому, кто поверил недостойным. Хотя можно ли сказать, что это была именно его вина, одаренного, но выдрессированного подростка, не ведающего, что он творит и просто нажавшего на кнопку, или все-таки виновны те, кто его на это обрекли? Как вообще могли люди взвалить такую ношу на детей?..

В общем, есть о чем подумать. Как просто назвать другого врагом, просто потому что он другой. Как тяжело в условиях массированной пропаганды, военной истерии и суровой армейской дисциплины сохранить способность рассуждать и сопереживать. Как легко ошибиться в оценке ситуаций и людей. И какое запредельное мужество нужно, чтобы посмотреть собственным ошибкам в лицо и признаться себе: «я виноват». Симптоматично, особенно на фоне текущей мировой ситуации.

Книга «Игра Эндера» обладает столь высоким экранизационным потенциалом, что я удивлен, что ее не экранизировали раньше.
Во-первых, в ней достаточно много простого и понятного экшена, настоящего голливуда — от мордобоев в душевых до зрелищных перестрелок в невесомости, не говоря уж о финальной битве, из которой сам Бог велел соорудить грандиозный джорджлукасовский или питерджексоновский эпик.
Во-вторых, композиционно ее сюжет весьма прост: никаких тебе сложных перипетий, никаких заигрываний с флэшбеками и флэшфорвардами. Одна линия, один герой и поступательное его развитие — словом, даже фанаты «Мстителей» и «Железного человека» разберутся, что к чему. (Здесь можно возразить, что, дескать, как же вторичная линия Локи и Демосфена, но ее, как показала нам экранизация, вполне можно вырезать всю целиком без потери смысла.)

«А как же подумать о душе?..»
Но есть и опасности, главная из которых заключается в том, что, несмотря на все это экшен-богатство с космодесантниками и бороздящими пространство звездолетами, книга в действительности совсем не о том.
Это история взросления — закалки характера, становления принципов. История о том, что слова «гуманизм» и «права человека» хорошо звучат только в тишине и спокойствии, когда небо не расчерчено инверсионными следами истребителей а земля не вздрагивает от ударов бомбардировщиков — и это совсем не те слова, которые нужно вспоминать, когда мир уже превратился в одну большую Хиросиму.

Как переложить эту размышленческую абстракцию на язык кино?
Пустить закадровый голос? Так его все равно никто никогда не слушает, а если видеорядом к нему идет красочная перестрелка с кучей спецэффектов — то и подавно.

Спасает ситуацию то, что Орсон Кард в своей книге говорит все эти сложные и неприятные, но правильные вещи очень простым и понятным языком. У него нет многослойных мыслей и тонкой игры ума, он просто говорит, как есть. Для книги это, может быть, отчасти и минус (простой язык и однозначность морали делают книгу слегка подростковой, лишая взрослого читателя эстетического удовольствия сыграть в по-настоящему тонкую игру), но фильму это однозначно на пользу: всего лишь следуйте первоисточнику максимально точно, и все у вас уложится — и в хронометраж, и в головы.

Странно было бы ожидать, что съемочная команда, фактически, управляемая самим Кардом, будет снимать иначе.
Итог закономерен: качественное, аккуратное переложение буквы в образ, и, коль уж скоро оригинал не утомлял двойными доньями, этическими амбивалентностями и прочей метафизикой, то и экранизация ими тоже не перегружена.

Характер Эндера развивается, парень растет, грубеет против воли и учится быть сволочью — все как по книге (ну, разве что только поменьше рефлексии на тему «я превращаюсь в Питера»).
Некоторые моменты обыграны слишком уж простовато, очевидно — например, в одной сцене звучит фраза: «не быть тебе командиром, сопляк, я тебе често отдавать не стану!», и уже на этом моменте становится совершенно понятно, что эта сценка ближе к концу фильма не только обязательно будет, но еще и будет подчеркнута красным цветом. И точно.

Это слегка упрощает фильм, «омолаживая» его целевую аудиторию — выпуклая мораль, четко проговоренная дидактика, лежащая на поверхности. В этом плане получилось даже еще более фактурно, чем в книге (но это закономерно).
Но это вовсе не плохо: фильм не только откровенно красив, но и откровенно правилен с идейной и моральной точек зрения.
Для искушенного читателя/зрителя, жаждущего более изысканной игры ума, будет простовато, но, как говорил Хемингуэй, правильные мысли не обязательно должны быть высказаны сложными словами.

Хранитель времени против Индианы Джонса
Ну и не могу не сказать пары слов об актерах — чисто в порядке лытдыбыра.

Эйса Баттерфилд (который Эндер), на мой взгляд, худоват, даже, я бы сказал, тощеват, что особенно бросается в глаза, когда он рядится в облегающий боевой комбинезон. Это как-то не вяжется с образом Последнего Спасителя Человечества, и картинка бы была пафоснее и сочнее, если бы актера слегка «подкачали» фотошопами (или чем там в кино качают).
Еще он временами (к счастью, очень изредка) бывает похож мимикой на Бенедикта Камбербэтча, и это тоже переводит его из статуса умного и красивого героя в разряд просто умного. Будем надеяться, мальчик с возрастом изменится внешне.
Зато он умеет играть, и ни разу за весь фильм мне, в целом, не увиделась никакая надуманность и нарочность. Настоящий Эндер Виггин, я полностью согласен. Верю.

Зачем тут нужен Гаррисон Форд, мне понять трудно — ну, разве что в качестве громкой фамилии для пиара фильма. Не могу сказать про Форда, как про актера, ничего хорошего или плохого (потому что не видел ни одного его фильма, лол), но слыхивал я, что он, дескать, фигура крупная.
Что крупная фигура может делать на очень вторичной, чуть ли не эпизодической роли?
Нет, его героя, Граффа, в сюжете предостаточно. Но все, что ему приходится делать — это говорить слова ртом. Все. Мимикой он не блещет, лицом не играет, даже, простите, не дерется ни с кем.
Это не косяк Форда, это просто роль такая — ко всему привыкшего и ничему не удивляющегося трщПолковника — и сыграть ее, как мне кажется, могло бы великое множество актеров, от Джека Николсона до Моргана Фримена. Да хоть Денни де Вито!
Но, видимо, это такое междусобойчиковое подмигивание фанатам этих... как его... Ну, там про галактику и добрых военов Света?

Даже Бен Кингсли (Мэйзер Ракхейм) понравился больше, хотя он еще более эпизодичен.
И не только татуировками понравился. От него прямо-таки исходит ощущение опасности — но при всем этом как-то так же интуитивно чувствуется, что он свой человек.
Адреналиногенный коктейль получается. Хотя, быть может, это просто у Кингсли внешность такая, что он даже в роли донельзя правильного и хорошего парня будет казаться кем-то — нет, даже чем-то — опасным.

Валентина — душка. Петра — зайка. Бонзо — мразь.
В общем, все на своих местах. Приятные актеры, удачные воплощения ролей.

* * *
И в итоге, когда мы выходим из кинозала, М. говорит мне полуутвердительно-полувопрошающе: «...но книжка еще лучше, да?».
А я затрудняюсь с ответом: не лучше. Но и ничуть не хуже. И даже не другая. Такая же самая.

И книга, и фильм «Игра Эндера» — одинаково хорошие произведения.
Я решительно не согласен с определением «гениальные» — просто очень хорошие.
Удачное сочетание действия и размышления — в фильме чуть больше первого, а в книге второго, но ни там, ни там нет никакого откровенного перекоса.

Экранизация «Игры Эндера» — это не дополнение, не продолжение и, упаси Боже, ни в коем случае не упрощение книги.
Это совершенно справедливая ее альтернатива, равноценная замена — так в непростой истории взаимоотношений литературы и кинематографа бывает нечасто.

Хорошо.

P. S. Позабавило: в книге Алаи шепчет Эндеру на ухо «шолом», а в фильме — «салам алейкум». Почувствуйте, кагрицца, разницу. Юдофобские шуточки оставляю на ваше домысление :-)