Отзывы на фильмы Марка Фальво — стр. 2

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!

«Мстители» сдуру был еще когда-то давно первым фильмом, который я посмотрела после Железного человека и Железного человека 2, чтобы познакомиться с вселенной Марвел. Я думала, что увижу всех героев, выберу себе любимчиков, и этим распалю свой только зарождающийся интерес. Получилась совсем другая картина: в этом фильме уже было столько отсылок к прошлым, к предысториям героев, что сюжет довольно быстро стал не понятным и поэтому неинтересным. Я даже не уверена, что досмотрела тогда фильм до конца, и уже точно на некоторое время охладела к просмотру марвеловской вселенной.

Теперь я подошла к этому фильму как уже хоть немного, но подкованный зритель. Я по крайней мере марвеловскую интерпретацию истории о Торе и Локи, да и тессеракт нам уже встречался в предыдущих фильмах, хотя знаем мы о нем немного. В этот раз было как интересно увидеть их всех вместе, снова встретиться с любимчиками. Ужасно жалко, что заменили актера, который играл Брюса Беннера, хотя сам момент, когда его выслеживает Черная вдова, очень крут.

Моя личная любимая пасхалочка — что в этом фильме играет Эшли Джонсон, хоть и в эпизодической роли. Не считаю его одним из сильных фильмов франшизы, но было интересно посмотреть на то, как создавались Мстители.

Долго я тянула с написанием рецензии на этот фильм, потому что как-то особо всё не было вдохновения. А вдохновения у меня не было по ряду причин. Первое, я терпеть не могу политику, или околополитические темы. Второе, тема «толерантности», «борьбы за права» в США это отдельная тема, которая чаще всего отдаёт душком и лицемерием и мне она глубоко не симпатична. Ну и третье – в мире есть гораздо больше важных и нужных вещей о которых стоит беспокоиться и это не то на чём стоит зацикливаться.

Я сейчас не говорю что фильм плохой, он наоборот хороший и в точку, просто что под него надо определённое настроение и интерес и если этого нет, то просмотр будет не особо увлекательным. Вообще, если смотреть сюжет, то 1968 год вообще не отличается от нашей современности и всем известных событий в США. Есть действительно тут те, кто ратовал за отказ от военных действий (опционально подставляем любое политическое явление), а есть те, кто как говорится мимо проходил и за компанию попал, потому что бюрократической машине надо же составлять отчёты, а вот извиняться никто не любит, это мы все прекрасно знаем.

По сути дела, вся эта история это как раз судебный процесс, где вердикт-то очевиден и понятно чем дело закончится, но интересно смотреть на героев, как они оказались в этой ситуации и как пытаются доказать невиновность при полной бесполезности этого.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022"

«На один краткий и блестящий миг был Камелот».

Что в первую очередь вспоминается при упоминании о смерти Джонна Кеннеди? Отнюдь не смерть президента, любимца всей страны, молодого мужчины. Вспыхивает не образ блестящего автомобиля, уносящего прочь мертвого президента. Нет. Сразу же всплывает образ его жены, Жаклин, Джеки, в розовом костюме Шанель со следами крови своего мужа. Вот, что вошло в историю. И вот кто ее творил, когда не стало того, во имя кого это делалось.
Только в одиноких спальнях отреставрированного Белого дома женщина потеряла мужа, отца своих детей. Во все остальное время она ткала легенду.
Вдовы президентов, это непростые вдовы. Они не просто так вступили в Белый дом, они были рядом, за, незримо или всегда в кадре, но были неизменно.
Ни секунды после, ни месяцы спустя она не может позволить, чтобы о нем забыли, чтобы воспринимали его не таким, как следовало, каким создали они, он и она.

«Я никогда не хотела славы, я просто стала Кеннеди»

Они ступили на высочайшую ступень и теперь ей надо уйти, не просто уйти, а спуститься, в неизвестность, в темноту…Она должна уступить новому президенту. Но до того, она сделает все, во имя клана, мужа, во имя их Камелота.
Она настолько успешно справиться со своей ролью, что американцы не простят ей второго брака. Кто ж мог подумать, что живой женщине, а не статуе легенды, захочется простого счастья.

История меня захватила и если хоть в чем то Джеки была такой, она была потрясающе умной женщиной. Портман была именно то, что надо, не могу петь ей дифирамбы, но здесь совпало. Один бесподобный кадр.
В остальном же картина далеко не выдающаяся, она лишена каких то других интересных ролей, невтятная операторская работа, режиссура оставляет желать лучшего. Но, это сильная женская картина. И что меня радует, это наметившаяся тенденция в жанре-байопик - сосредоточение не на житие-бытие, из которого что либо сложно понять, не читая дополнительно биографии, а концентрация на отдельном куске времени, жизни. Так было в прошлогоднем «Стиве Джобсе» и так в нынешней «Джеки». Так и хочется воскликнуть: «Верной дорогой идете, товарищи!».

9.2.16 посмотрела в оригинале с английскими субтитрами, когда открывала для себя фильмографию Тома Хиддлстона.
25.2.16 пересмотрела в русском дубляже в рамках ознакомления со всей Вселенной Marvel в хронологическом порядке.

Фильм "Мстители" был бы прекрасным, не менее прекрасным, чем "Тор" или "Люди Икс: Первый класс", по крайней мере, был бы на уровне "Железного человека" (первый фильм), но не дотянул из-за, на мой взгляд, излишней перегруженности. Идея замечательная и выигрышная - собрать в одном фильме многих уже полюбившихся супергероев и богов, но получилось... То, что получилось, изумительно совершенно прямо в самой картине охарактеризовал доктор Беннер (он же Халк) - "Мы что, уже команда? Нет, мы химическая смесь, которая порождает хаос", а потом "Пока Вы не затащили меня в этот цирк уродцев". Вот именно, хаос, особенно во второй половине фильма (первой можно было бы смело ставить 10 из 10). Увы, очень мало Локи. Но, видимо, моей мечте о том, что так же, как появились серии комиксов Marvel именно о Локи, будет снят и отдельный фильм о нем (с Томом Хиддлстоном, конечно же), пока не суждено сбыться [о! я не одинока! создали петицию об этом - понимающие меня в этом вопросе, подписывайте тоже - https://www.change.org/p/free-loki ]. Забавны аллюзии в другие кинофраншизы (приятнее думать, что это аллюзии, а не плагиат) - например, реагирующий на разгоревшийся нешуточный спор и разлад между Мстителями жезл Локи - это же кольцо Всевластья во время Совета у Элронда!

Что-то я, получается, только о неудавшемся пишу, так что сейчас поделюсь списком любимых (или самых сильных) моментов (осторожно, могут быть спойлеры!):

1. Появление Локи в самом начале фильма - это же как шикарно Том Хиддлстон в одном лишь выражении лица, одним лишь взглядом и статичной позой, зловещей улыбкой показал все то, через что пришлось пройти Локи, все то, что произошло с ним после провала в бездну в конце фильма "Тор", весь тот ужас, что озлобил его, преобразил и в какой-то степени даже, кажется, помутил его рассудок (по крайней мере в "Торе-2" он как-будто бы уже отошел немного, пришел в себя, стал увереннее и еще более умным, рассчетливым, изворотливым, хитрым и т.д.);
2. Очень важный для понимания Локи и того, что им движет, следующий момент - "Ты думаешь, ты познал боль? В руках у него ты будешь мечтать о той сладкой боли". Он не свободен здесь, он связан клятвой, он "управляем" (слова Тора). Локи больше этого не допустит (см. опять же "Тор-2");
3. Происходящее в Штутгарте. Ооооооо - цивильная одежда Локи, то, как он прогуливается по мраморным ступеням с достоинством походкой благородного баронета и с тем же достоинством потом спокойно так занимается извлечением глазного яблока... Потом, конечно же, преображение в Бога, знаменитая речь - KNEEL!!!!!! (в оригинале звучит круче, чем на русском);
4. Улыбки Локи: улыбка, сидя на скале и издалека наблюдая, как Тор и Старк калашматят друг друга из-за него; улыбка, проходя по коридору в камеру мимо доктора Беннера (он же Халк); улыбка, услышав преображенного Халка и т.д.;
5. Самый грустный момент - когда Локи убивает Фила Коулсона (ну как, как можно было это допустить?!);
6. Самый анекдотичный момент - когда жезл не сработал на Тони Старке (но как же можно поверить, что Локи не знал, что вставлено у Железного человека в груди, что это помешает доступу к его сердцу, при такой тщательной планировке всего остального - не верю!);
7. Самый физически ощущаемый момент - когда Халк отдубасил Локи. Том Хиддлстон рассказывал, что дублей было много, что однажды он даже действительно ощутимо больно стукнулся при этом локтем. Но каков же результат! Повторю себя же из пункта 1 - выражение лица, глаз, поза, нечленораздельные звуки - и вот, зрители по ту сторону экранов ощущают его боль практически как свою. Браво!

При первом просмотре поставила "Мстителям" 6 баллов, после второго исправила на 8, т.к. сначала сравнивала только с фильмом "Тор" и была разочарована, сейчас же могу судить по многим другим фильмам Marvel (к тому же позволю себе небольшой "аванс", ведь, говорят, продолжение, "Эра Альтрона", гораздо хуже, и это понятно, там же нет Локи!).

Итак, 8 из 10.

Деньги портят людей, а когда они в большом количестве - сводят с ума.

Фильм о том, как с самого низа добраться до самой вершины. О том, как нужно уметь контролировать себя в любой ситуации. О том, что ценить нужно тех, кто был с тобой тогда, когда ты был ещё никем, а не тех, кто появился, когда у тебя появились деньги. И, конечно же, о человеческой жадности в отношении денег.

Порой абсурдность всей ситуации заставляла смеяться в голос. В этом фильме переплетается всё: дружба, бесконечные оргии, наркотики, жадность, предательство и любовь. Образ жизни Джордана приводит меня в уныние (ну нельзя так жить, нельзя), но вот игра актёров - просто высший пилотаж. Лео сыграл так, что ему можно было отдать все оскары, даже те, на которые он не претендовал.

Фильм меняет ход мыслей и мировоззрение: помните эпизод с продажей ручкой? Ну хоть один человек додумался до этого? Да я уверена, что никто. А ведь чему всегда учили: мыслите нестандартно. А в итоге у нас получается: "Она прекрасная", "Ни у кого такой нет", "Она очень удобная и хорошо пишет" и так далее по списку.

Это кино стоит посмотреть хотя бы раз. У каждого будет своё видение. Но все сойдутся на одном - фильм стоит того, чтобы потратить на него 3 часа.