Отзывы на фильмы Джейсона Блума — стр. 3

Глядя на рейтинг этого фильма, хочется свой отзыв начать со слов: а мне понравилось! Возможно, виной тому мои заниженные ожидания, потому что за фильм бралась, что говорится "для галочки", ничего хорошего от него особо не ожидая. Мне в своё время дико понравилась первая часть, вторая тоже хорошо зашла, хотя показалась интересной в палане сюжета, но не страшной, чего хотелось бы всё таки, третья - одноразовая проходная вещь по мотивам, а от четвёртой я знатно плевалась, хотя сейчас уже в жизни не вспомню по каким причинам, помню только, что не понравилось настолько, что было жалко потраченных на поход в кино денег, так что впечатления шли по нисходящей и тут я рассчитывала максимум на то, что это будет хотя бы смотрибельно и не очень скучно.

Но по итогу вполне себе норм, да до первых частей не дотягивает, да, пересматривать я не планирую, но фильм меня увлёк, а мрачная гнетущая атмосфера очень порадовала, плюс я очень люблю, когда в ужастиках, что книжных, что киношных значимую роль в сюжете играет какая-нибудь картина. Сюжетно данная кинокартина это прямое продолжение первых двух частей, прошло энное количество лет, мальчик Далтон вырос в угрюмого, но творчески одарённого молодого человека, который поступает в колледж. В семье у него разлад, мать с отцом разошлись, а тут ещё и любимая бабушка умерла, так что он с головой уходит в учёбу, которая неожиданно пробуждает скрытые в нём крайне опасные воспоминания. Одновременно с этим его отец пытается понять, что с ним не так, врачи в один голос твердят, что со здоровьем всё хорошо, но он мучается от кошмаров и галлюцинаций.

Так вот с двух сторон отец и сын будут распутывать свою забытую (по определённым оговорённым причинам) тайну прошлого и пытаться противостоять злу, которому они когда-то уже открыли дорогу в наш мир. Больше всего меня порадовала атмосфера, повторюсь, но она действительно хороша: мрачная, гнетущая, в серых тонах, вызывающая дискомфорт и напряжение. Довольно силён здесь и социальный аспект на вечную тему взаимоотношений отцов и детей, но не сказала бы, что это минус, в сюжет это вплетено вполне удобоваримо и не раздражает, слишком глубоко не копали, а имхо в хорроре это и не надо. Постфактум узнала, что это ещё и режиссёрский дебют Патрика Уилсона и, как по мне, он вышел очень даже достойным, так что не стала придираться и занижать оценку, хороший ужастик для вечернего просмотра.

Если судить по названию и типа «политической» подоплеке, авторы франшизы решили, что простой банальной перестрелки уже зрителям не хватает. А давайте сюда еще добавим чего-нибудь в стиле политического триллера! Сказано – сделано. Вот только политический триллер в этом фильме выглядит примерно так же, как и притча в первом и социальная сатира во втором. В общем-то никак он здесь не выглядит. Фильм похож на предыдущие части, к которой зачем-то решили привязать вроде как смысл. Причем смысл – общеамериканский. Хорошая политическая фигура рвется во власть, плохие политические фигуры ей в этом мешают. И все бы у этих политических фигур получилось, если бы не… да нет, не пешка, скорее ладья из службы безопасности хорошей политической фигуры. Он портит все планы и спасает всех.

Кстати, это наш старый знакомый из второй части. Судьба его была достаточно сложной, раз он за год из непонятного чувака добрался до достаточно высокого места в службе безопасности политического деятеля. Но, дальнейшая судьба будет похожа на ту, что была год назад – вновь пытаться сделать так, чтобы кто-то выжил на улицах этого города. А заодно и пытаться этого кого-то образумить, пока он в своей дурости не помер сам.

Так что, по сути – это тот же второй фильм, но приукрашенный «стразиками». Да, да, именно стразиками. Знаете, такие бесполезные блестяшки, которые по мнению многих повышают ценность предмета, на который их наклеили. Так вот, это не так. В данном случае – все наоборот. Эти блестяшки лишь доводят идиотизм до полного беспредела. Негритянка, которая приезжает мстить продавцу, за то, что он не продал ей шоколадку. И ладно бы просто приехала. Так нет, она приезжает на машине, покрытой гирляндами, с золотым «Калашниковым» и бандой поддержки в различных костюмах. Абсурдность этой сцены вообще сложно передать обычными словами. Но, иногда мне кажется, что логика всего этого фильма была растоптана, оплевана и закопана где-то на пустыре. Я просто не могу себе представить, как кто-то за день до «судной ночи» с любовью разукрашивает эту машину, тщательно вешает гирлянды, в предвкушении надевает дурацкий костюм и отправляется на улицы, чтобы убивать из-за шоколадок.

Либо это такой тончайший троллинг, либо создателям фильма было глубоко плевать на мотивацию всех персонажей. Им бы лишь показать что-то такое, кровавое, покуражиться над «пуританами» из числа зрителей и потыкать палочкой в патриотизм. Но, даже это они делают из рук вон плохо. Картинка не складывается. Нам зачем-то показывают, как в Америку приезжают различные киллеры-туристы, лишь бы поубивать. Это как-то связано с русской речью в одной из сцен. Похоже это как раз и были эти самые туристы. Но в чем был их смысл то? Показать, что не только в Америке люди готовы убивать? Или чтобы было кого поубивать из автомата, кроме американцев. В дальнейшем эта сцена и идея никак не обыгрывается. Зачем она здесь?

В принципе этот вопрос можно задать ко всему в этом фильме. К героям, к их морали и идеям, которые они пытаются донести. Все это здесь выполнено на уровне старших классов школы для отсталых детей. Общая мораль фильма – убивать плохо! Ну, да, больше не занесли чего-то. Вроде как пытаются нам показать, что убийство может решить проблемы, но тут же старательно сворачивают сюжет в нужное сценаристам русло. Что? Вы можете убить плохих? Нет, не стоит этого делать! Мы же не хотим уподобится им, это нечестно. Это сделает из них мучеников.

Мне кажется, что в этом фильме, больше оторвались те, кто хотел показать всякие наряды, маски, транспортные средства и орудия убийства. Ну вот это все. Даже не их применение, а такой карнавал смерти, с выбором наиболее зрелищного косплея «ненормального маньяка». Больше ничего интересного или останавливающего взгляд здесь нет. Все остальное – это лишь возможность показать еще больше странных костюмов и поведения. Но, похоже нас ждет еще и продолжение. Ибо тема так и не развивается за все эти три фильма. Поэтому, потенциально, она бесконечно. И в следующем фильме нас ждут еще более зрелищные маньяки, и еще меньше смысла. Ждем, да?

И на часах все время

Оценка 5 из 10

Спустя три года после съемки с дальней полки Blumhouse Productions достали для проката "Инкарнацию", снятую Брэдом Пейтоном ("Разлом Сан-Андреас", "Путешествие 2: Таинственный остров"), который визуально отчасти похож на завирусованных дьяволом героев своей новой ленты. Рецептура Blumhouse, поставляющей на рынок крепкие хорроры с бюджетом от 3 до 5 млн. за фильм, работала без сбоев благодаря "Синистеру", "Астралу" и "Судной ночи". Процесс закручивания гаек ужаса дошел до того, что фильм вышел в прокат без серьезной рекламной поддержки. Либо самоуверенность компании, либо пипл хавает и так. "Инкарнацию" можно трактовать как псевдонаучный триллер о мести и об экзорцизме как способе этой мести.
Сложно понять мотивы кастинга Blumhouse, но утверждение Аарона Экхарта ("Темный рыцарь", "Чудо на Гудзоне") на роль харизматичного доктора Эмбера в "Инкарнации" - единственный верный шаг. Эмбер после автоаварии прикован к инвалидной коляске, со свалявшимися волосами и небритый, но это не мешает ему увлеченно заниматься не вызывающей большого доверия псевдонаукой по изгнания бесов при помощи двух таких же увлеченных ассистентов (Кейр О’Доннелл и Бриэнн Хилл). Подобно беспроводному соединению по Wi-Fi, доктор подключается к душам своих пациентов и вытаскивает из них заразу одержимости бесами. В 26 лет Эмбер осознал свою способность к такого рода подключением, потерял свою семью в автоаварии, сам стал инвалидом. Не обошлось, конечно, без участия архидемона, которого наш одержимо борющийся герой называет Мэгги и носится за ним по всей территории Штатов.
Об успехах Эмбера наслышаны в самом Ватикане, встреча доктора с "официальным представителем" церкви Камиллой (Каталина Сандино Морено, "Любовники", Благословенная Мария") подана как столкновение двух принципиальных доктрин. Никакого богословского "изгнания", только "выселение", резать не дожидаясь перитонита. Автор сценария к "Инкарнации", Ронни Кристенсен ("Заклинательница акул", "Прощание"), эксплуатирует в Эмбере архетипы и одинокого гения, и добровольной жертвы. Пейтону удается затягивать зрителей в миры пациентов Эмбера, по сути, интуитивно, поэтому в определенных случаях такая стратегия сценария Кристенсена работает, но в большинстве "погружений" специалиста в пораженное сознание не возникает ничего другого, кроме недоумения. Вторичность представления указывает на влияние успешного "Начала" Кристофера Нолана по части выстраивания лабиринтов фантастических локаций подсознания.
Будни по изгнанию дьявола из пациентов Эмбером Пейтон как режиссер показывает настолько поверхностно, что нет никакой причины разбираться во всех этих наслоениях. Проживание в условиях поиска Мэгги и постоянный труд по выселению демонов из людей плохо сказываются на докторе, временами кажется, что он теряет разум. Финал "Инкарнации" еще больше подчеркивает мысль, звучащую в фильме: есть судьба, которая еще тягостнее, чем смерть. Эту фразу можно отнести ко всему фильму в целом. Еще один фильм Пейтона, показывающий нерешительность съемки, а далее копию - в чулан истории для знатоков и полное забвение в течение полугода.

Если я еще раз увижу ужастик в духе "съемок реальной камерой", то, наверное, рехнусь. Почему они стали так популярны? Ведь сама концепция ущербна и, мало того что противоречит здравому смыслу, так еще и убивает всю игру и так скорбных талантом актеров.
Если уж делать что-то такое, то должен быть мощный обоснуй, почему герои это делают. А "потому что могут" - говно отмаза, вот честно.

В общем, четверо старшеклассников оказываются заперты ночью в школе, и начинает за ними охотиться зловещая хрень, поначалу непонятная, но затем всё понемногу проясняется. От концепции школьных призраков я, если честно, ждала чего-то более остро-социального, а не какую-то тупую провалившуюся постановку. Потому что опять же злой неупокоенный призрак, охотящийся за живыми из-за какого-то незаконченного дела или мести - это одно, а если он всех гасит просто потому что может - это тушите свет.
Не буду говорить, что я совсем уж спала, были неплохие моменты, особенно когда темная школа начинает открывать потайные двери с непонятными коридорами и комнатами, когда герои оказывались совсем не там, где должны были, и всё такое. Но большей частью это хаотическая бессмысленная беготня, вопли и тупость. Омфг, как же они все тупили.
Но самое тупое, на мой взгляд, это характеры героев. Может, это авторская фишка такая, но почти все герои ведут себя, как малолетние уголовники, их хочется пиздить лопатой. Когда их по очереди начинают выносить, ты просто орёшь от восторга и требуешь моар крови и мяса.
Концовка ржачная. Ну, в смысле, она стрёмная, я нихера не понял, но это хорошо.

Кароч не ходите на это, потом скачаете.

Фильм был мне известен только тем, что ИИ озвучивал Поперечный. Собственно, это и все. Киберпанковые фантазии унылы и напоминают писателей начала века или фильмы времен Назад в будущее. И нет, первоисточник хорош. Подражатели жалкие и неубедительные. Настолько же неубедительна вселенная, как и актеры. Создается впечатление, что создатели вложились в сай-фай картиинку забыв о том, что необходим адекватный сценарий, актеры и прочие мелочи. Юмор уровня озвученного выше стендапера. Но опять же, если первоисточник хотя бы оригинален местами, то потребленный мною продукт вторичен. В любом из направлений вторичен. Образ технофоба, который вынужден взаимодействовать с ИИ смотрелся интересно в далеком уже 2004, когда в прокат вышел Я,робот. Сравнивать актерскую игру даже не стоит. Вселение сверхразума, дающего силу и интеллект мы наблюдали в исполнении Тома Харди. Да, это был тот же год, но качество материала несравнимо. Отдельного упоминания стоит работа полиции: камеры не работали, опознать убийц не смогли и только одна несчастная детектив вручную ищет подозреваемых. Киберпанк, который мы заслужили. Впрочем, это скорее примитивный детектив, чем. В итоге я осталась несколько разочарованной.

Как сказал знакомый, "фильм о молодом барабанщике и вредном дирижёре". Снят по одним сайтам в 2013, под другим в 2014 году (уточняю, чтобы не путать с другими одноименными фильмами. Переводчики почему-то любят это слово, и в русском прокате могут называть совершенно разные фильмы).
Этот фильм - об огромной увлеченности музыкой, до одержимости. И это второй фильм, который мы с друзьями обсуждали. И опять - у некоторых восприятие как у детсадовцев: это хороший фильм, потому что мне герой понравился, а это плохой, потому что герой не понравился... В "Одержимости" все критиковали педагога. Дошли до слов "садист" и "изнасилование". Категорически не хотят понимать, что подобные психологические манипуляции широко применяются в педагогике с целью ускорения получения результатов. Особенно распространено в творческих коллективах. Становление музыканта - это не только навыки, но и определенный эмоциональный настрой, состояние души. В это состояние надо уметь входить. Ученики, как правило, не умеют. А педагогу надо давать результат: фестивали, концерты, успехи. Он не может ждать, когда ученик созреет. И он начинает провоцировать музыкантов на мобилизацию эмоционально-волевых ресурсов, на преодоление.
Педагог в фильме очень амбициозный, ему надо быть лучшим, вот он постоянно провоцирует студентов.
Вот наши дамы никак не хотят понимать про преодоление. Иначе никак... Если не педагог, то жизнь создает трудности. А если музыкант не преодолеет их, то настоящим музыкантом и не станет.
Это поразительно, как режиссёр из своей детско-юношеской неудачи создал образ американского успеха в творчестве! Исключительно полезный фильм для любого "юноши, начинающего жить".