Уэс Чэтэм. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Из всех современных молодёжных франшиз, пожалуй, только "Голодные игры" меня не раздражают, а местами даже нравятся. К сожалению, этим местом третий фильм не был, для меня он оказался где-то на ступень-другую ниже самого первого, а лидирует второй. Книг я не читал, желанием пока что не горю, так что воспринимаю исключительно то, что показывают в кадре. Так вот, в первой части "Сойки" показали слишком мало действий и слишком много бездействия. Это, конечно, не тот аллес, что был в "Сумерках", когда целый фильм был посвящён тому, как ГГ ходила беременная (сделайте мне развидеть это), но тоже далеко не верх интересности.
Харрельсон шикарен, Бэнкс очаровательна, Сеймур Хоффман (да покоится с миром) прекрасен, Мур обаятельна... Роберт Неппер в кадре всего несколько секунд и во вполне мирном (пока что) образе, но всё равно почему-то мурашки бегут. Старший состав вытягивает фильм. Младший - серединка на половинку. Хемсворт какой-то одинаковый, Дормер какая-то никакая, Хатчерсон лучше, но всё равно не фонтан; и только хомячок-Лоуренс порадовала, но она мне и сама по себе импонирует.
В общем, средненько вышло. Есть, конечно, в фильме сильные моменты, но между ними слишком много налито воды. И хотя два часа пролетают очень быстро, смотрится фильм совершенно без напряга, всё равно не покидает ощущение, что могли бы уложить всё происходящее в нём в полчаса, прилепить ко второй части - и в итоге получить более длинный, но и более цельный фильм. Однако всем хочется кушать, поэтому смотрим огрызок и ждём ещё год, надеясь, что на вторую часть создатели оставили все самые интересные события.

P.S. Нет, посмотреть правда можно, даже не плеваться при этом, но, думается мне, только если держать в уме то, что было до, и надеяться на то, что будет после. Отдельно от всей франшизы - слабовато.

Этот фильм я решила посмотреть после церемонии "Оскара", где исполнительница одной из ролей актриса Октавия Спенсер получила награду в номинации "Лучшая женская роль второго плана".
Какого-то подобного фильма следовало ожидать от сдвинувшейся на своей политкорректности Америки)))я даже удивлена, что фильм такой тематики вышел только в 2011 году, а не сразу же, как Обама стал президентом)))
В данном случае я согласна с оскаровским комитетом по премиям (или как он там называется?))) - Октавия Спенсер заслуженно получила свой приз.
Фильм хороший, и я считаю, что его стОит посмотреть. Мне времени, которое я потратила на его просмотр, абсолютно не жалко. И, честно говоря, разделение ролей именно в этом фильме на главные и второго плана, считаю условностью. Каждая героиня фильма, история каждой героини - главная по-своему. Одна без другой потеряет что-то важное и потеряется. Они взаимосвязаны между собой, как звенья одной цепочки.
Если пунктирно о сюжете - события в фильме разворачиваются на американском Юге в начале 60-х годов. Движение за гражданские права чернокожих в США, расовая дискриминация, сегрегация, ку-клус-клан - через призму отношений "белые хозяева-черная прислуга".
Этот фильм я посмотрела в оригинале. Потом, ради любопытства, попыталась было посмотреть в нашей озвучке. Выдержала 15 минут и выключила - не то.
После просмотра фильма сразу побежала читать книгу, оказалось, что фильм - экранизация, а я не знала. Так бы, я, конечно, сначала прочитала литературную основу, а уж потом смотрела бы фильм.
Но, в принципе, ничего страшного не случилось. Все же фильм и книга - разные истории, дополняющие друг друга.

Яркий и красочный фильм, своей картинкой чем-то напомнивший мне «Степфордские жены», только затрагиваются в нем действительно серьезные темы. Естественно, главной из них становится тема расовой дискриминации, именно вокруг нее и разворачивается сюжет о только что выпустившейся из университета девушке, мечтающей стать настоящей писательницей и решившей выбрать темой для своей книги правду о жизни чернокожей прислуги в ее родном южноамериканском городке.

Я, конечно, читала «Убить пересмешника» и где-то что-то мимоходом слышала о том, что права афроамериканцев ущемлялись и очень много лет спустя после отмены рабства. Но чтобы в 60-е годы 20 века существовало такое?! Это в Америке, вообще-то воевавшей против фашизма?! Просто не укладывается в голове… Уже не такой смешной кажется ставшая притчей во языцех политкорректность американцев и несколько более понятен американский «комплекс белого человека». В конце концов, если уж немцы продолжали мучиться коллективной виной за преступления, совершенные во время Второй мировой, то и американцам, как нации, не грех ощутить вину за подобное притеснение человека человеком.

Часто этот фильм упрекают в чрезмерной легкости и конъюнктурности, а по мне, так если благодаря нему больше людей узнало, за что именно боролся Мартин Лютер Кинг и почему это было так важно, то фильм свою роль выполнил.

Помимо прочего, фильм этот вызывает на размышления о положении женщины в обществе тех лет и о том, как часто за фасадом казалось бы вполне счастливых семей скрываются трагедии. В конце концов, он просто о том, как важно для людей, независимо от цвета их кожи и национальности, жить в атмосфере взаимного уважения и приятия.

В общем, больше чем просто симпатичный фильм, но и не надрывающая сердце драма. Посмотреть стоит, как стоит и мне, пожалуй, ознакомиться с книгой-первоисточником.

Жанр: чистая голливудщина на правильную тему. Зашло или нет: эээээ, об этом позже

Сюжет: отличница, зануда и революционэрка от южных штатов Скитер (обезображенная нелепыми кудряшками и псевдо-натуральным "луком" Эмма Стоун) возвращается в родной городишко штата Миссисипи и пока карьера не пошла в гору (версия Скитер) / пока бо-ме подходящий кандидат не дал изъявил таки жениться (версия окружающие) пописывает для местной газетенке в колонке "полезные советы домохозяйкам". Так как Скитер из домашних дел умеет только забирать вещи из химчистки, ей пришлось прибегнуть к помощи черной прислуги. И тут все заверте...

А заверте у нас как всегда по святым законам жанра. У нас естественно даны: главная стерва города, держащая за горло всю общественную жизнь города. Этакое исчадие ада
Ее придурковатые и слабовольные подружки
Непонимающая мать
Пария местного высшего общества - есессно крашеная блондинка

Практически святые черные прислужницы. Чужих Детишек обожают, кристально честны, исключительно трудолюбивы и почти все робки аки агнцы.
Кого-то обязательно будет бить муж и к концу фильма она его покинет
У кого-то обязательно будет трагедия
Если в фильме есть маленькие дети, то один из них должен быть нелюбим матерью. Так как фильм о прислуге, ребенка обожает его няня и постоянно восстанавливает его уверенность в себе каждый раз как родная мать проедется по ней (уверенности) катком.

Ничего не забыла? А, еще обязательно должен быть мальчик - придурок, непонимающий высоких устремлений героини

Все это в фильме есть, все развивается по канону: богатые белые стервы третируют прислугу, не пускают на порог парию и снисходительно заботятся о непристроенной ГГ. ГГ героически продолжает борьбу. Какие-то перипетии, пирог с какашками, раскаявшаяся мать, ГГ имела успех и укатила в прекрасные голубые дали на место старшего помощника младшего редактора. Конец

Короче, Голливуд такой Голливуд. Тема-то серьезная + Стоун - одна из самых толковых голливудских актрис этого поколения, а реализация по схеме. Было уже миллион раз. Хорошие критики могу объяснить только тем, что за фильм про бесправие черных ставить плохую оценку как-то некомильфо. Оно конечно смотрибельно, но не более чем на 6/10

Зы: момент с какашками в пироге жестоко шокировал . Ни как можно додуматься, ни как можно над этим смеяться. У меня было бы помимо шока только полное буэ