Отзывы на фильмы Нэтана Барра

И вновь я посмотрел ещё один фильм из отечественного проката десятилетней давности. На этот раз повезло напасть на след триллера с элементами криминала и драмы. Синопсис показался мне интересным, плюс хорошая оценка на профильных сайтах подтолкнула меня к скорейшему знакомству. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. «У нас прыгун!». Сколько раз офицер полиции Холлис Лучетти слышал эту фразу. В очередной раз он должен уговорить человека, стоящего на карнизе крыши, отказаться от прыжка. И всё это не в самый простой день для него самого. Время идёт, и Холлис начинает понимать, что всё идёт не так, как обычно в таких случаях. В течение часа он узнаёт не только о невероятной истории любви и страсти Шаны и Гэвина, но и цене, которую придётся заплатить всем. Композиция - история в истории. С одной стороны полицейский отговаривает прыгуна от главной ошибки в жизни, а с другой - рассказ прыгуна о том, что он эту ошибку уже совершил и другие тоже могут пострадать. Рассказ Гэвина - это драма взаимоотношений двух соседей в одном многоквартирном доме, не без ноток романтики и повестки, но история ими не заслоняется. Диалог о вере и религиозности католика и атеиста - самая запоминающаяся сцена в фильме. Сильный текст, который достоин места в цитатнике. Идея ленты мне понравилась - противостояние ценностей и вероисповеданий в простой форме рассказа о последствиях плохо скрываемой измены. Накал страстей крепкий и драма лучше раскрывается во второй половине фильма. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. С этой точки зрения все выполнено хорошо, но никаких особо изощренных приёмов в постановке кадра оператором не наблюдается, отмечу ровный монтаж, поскольку в диалоговых драмах, где нужно много рассказывать, статичная камера очень даже приветствуется. Никуда без обнаженки, потому что это общепринятый способ показать ту самую страсть. Камерность означает еще и отсутствие больших обзорных планов с претензией на пейзажность. Что ни есть плохо. Динамика повествования соблюдается за счет смены повествовательных ракурсов , от главного героя в настоящем времени, до стороннего лица во флэшбеках. Также следует отметить музыкальное сопровождение ленты. Полноценных треков нет, но каждая тема работает на создание гнетущей атмосферы. Некоторые мелодии могли бы посетить ваш плейлист. Но картинка не играет такой важной роли как текст и его подача.

Актерские работы. Именно этим людям доверили рассказывать и показывать непростое высказывание на тему веры, религии и маниакального фанатизма. Центральными здесь являются Патрик Уилсон и Чарли Ханнем. Они здесь как выразители глубокого антагонизма. Патрик Уилсон После "Астрала" от религиозного фанатика приходилось ждать всего, поскольку Уилсон держал зрителя в напряжении от первого до последнего своего появления в кадре. Непроницаемое лицо, тяжёлый и томный взгляд подняли Патрика на новую ступень актёрского мастерства. А вот у Лив Тайлер получилось далеко не всё, чего подразумевала её роль. Тайлер немного не хватило новизны. Чарли Ханнэм здесь открылся для меня с новой стороны. Оказывается, он также умеет в драму. Терренс Ховард сумел сыграть выше среднего уровня, показав всю тонкость эпизодов, которые были для ленты ключевыми. Хорош дубляж. Иван Жарков писал Ханнема - попал в актёра и его органику. Особенно удались эмоциональные эпизоды. Патрика Уилсона писал Радик Мухаметзянов. Попадание в образ стопроцентное. Ховарда писал Гланц, с ролью справился.

В качестве вердикта. Сложный к восприятию фильм. Поднимаются вопросы о которых не каждый способен сказать открыто. Каждый может ознакомится и решить для себя про что этот фильм. Потому что одним наказанием за порочную связь дело не ограничивается. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Когда этот фильм только вышел в кинотеатрах, я, увидев свою любимую актрису и певицу, Дженнифер Лопез, на обложке, решила, что должна это посмотреть. Но меня остановили, сказав, что этот фильм - аля "Пятьдесят оттенков серого". Ничего подобного. Да, есть интимная сцена. Одна. Больше ничего общего с бдсмщиной нет.
Пройдемся по сюжету. Главной героине Клэр на протяжении долгого времени изменяет муж, достаточно долгого, чтобы с ним развестись, но она почему-то медлит. Хотя тут всё понятно. Она надеется, что муж окстится, вернётся в семью, и всё будет как прежде. Но голод не тётка и в лес не убежит, воздержание на протяжении нескольких месяцев даёт о себе знать, и, довольно предсказуемо, она попьяни переспала с очаровашкой, симпотяшкой, обаяшкой и просто красавчиком соседом Ноем, которого играет Райан Гузман из "Шаг вперед - 4".

"Поклонник", он же "Сосед", он же псих. И те, кто хотя бы смотрели трейлер поймут о чем я. ИМХО, на эту роль больше подходят
Йен Самерхолдер или Майкл Тревино.
Ну не похож Гузман на кровожадного и одержимого маньяка. Мне он весь фильм казался милашкой, которого за щечки хочется потрепать.
Ной помешан на истории об Ахиллесе и проводит параллель между его и своей жизнью. Точнее, это он представляет себя могучим Ахиллесом, который должен бороться за свою любовь и наказывать предателей. Одним словом, псих, что тут скажешь... Как же ловко режиссер связал классику и порно. Вроде бы извращенщина, но с великим смыслом. Не поспоришь.
Хоть задумка и не нова, даже слегка избита, думаю её оценят дамочки бальзаковского возраста.
Лично я не против такого вот приключения (конечно же, без последствий), когда мне будет за 40 и жизнь станет до тошноты однообразна и скучна. Тем более я тоже, как и главная героиня, преподаватель, и если б на старости лет моим "поклонником" стал бы кто-нибудь из моих учеников, я б тряхнула стариной (можете сколько угодно меня обвинять в совращении малолетних).
+ БОНУС:

- Приходи сегодня ночью. Когда они заснут. В два часа.
- Пошёл ты в задницу.
- Если только в твою.

Начинала смотреть, ожидая просто насилие ради насилия, но "Хостел" оказался неожиданно неплох: глубже, интереснее, а снят и вовсе отлично. Если отвлечься от внешней оболочки из крови, криков и городских страшилок (помоги нам бог, мы в Восточной Европе!), можно заметить красивую композицию - своеобразную злую зеркальность, на которой построен фильм. Сейчас расскажу подробнее.

В самом начале фильма есть сцена, в которой герой идёт по коридору борделя и сквозь полупрозрачные двери смотрит, что происходит в разных комнатах. Происходит там, сами понимаете, секс во всех возможных вариантах. В последнюю комнату он даже приоткрывает дверь, чтобы увидеть, как женщина в БДСМ-прикиде наотмашь бьёт клиента по щекам. Сцена короткая и вроде бы не очень важная.
Но. Во второй части фильма, когда начались уже обещанные кровь-кишки-разэтосамило, эта сцена повторяется в пыточных казематах. Такой же точно коридор, только грязный и раздолбанный. Такие же точно комнаты по обе стороны, в которые поочерёдно заглядывает герой, только в каждой комнате творится кровавый кошмар - во всех возможных вариантах. А чтобы зритель не сомневался, что это именно зеркальное отражение сцены в борделе, в последней комнате кого-то точно так же бьют по щекам наотмашь. В этот момент ты думаешь: "Где-то я недавно видел подобное, погодите-ка..." - и всё становится понятно.

Можно интерпретировать этот приём по-разному. Для меня это прежде всего про то, как хищник и добыча поменялись местами. Недавно герой ходил, как по мясной лавке, по борделю, чувствуя себя хозяином. Теперь он сам оказался мясом на прилавке - и надо же, ему это не понравилось! Карма, карма, злая ты стерва. Пришла расплата, и вполне заслуженная, "райский уголок" сменился "адским уголком" - но, по сути, и бордель и казематы - сразу и рай, и ад, зависит от того, с чьей точки зрения смотреть, клиента или жертвы. Сразу скажу, я не настаиваю, что именно этот смысл был вложен режиссёром. Возможно, он имел в виду более простое сопоставление "рая" и "ада", секса и смерти, без сложных инверсий. Но авторское видение не является единственной допустимой интерпретацией, а моя вполне укладывается в веер допустимых.

Рядом с этим закольцованным сюжетом стоит такой же, но поменьше, и это тоже добавляет фильму изящества. Внутри большой истории про убийц вообще есть ещё история про одного конкретного маньяка, и в ней тоже хищник и добыча меняются местами. В одной сцене маньяк перерезает жертве горло, глядя при этом в мутную зеркальную поверхность, и зритель видит эту сцену не напрямую, а в отражении. После множества динамичных событий сцена повторяется - но в роли жертвы уже сам маньяк, и ему так же перерезают горло в мутном отражении. Снова очевидная параллель, поданная так, чтобы её нельзя было не заметить, но чтобы она и не слишком уж бросалась в глаза. Красиво сделано, чего уж там.

"Хостел", конечно, далеко не идеален, но в своём жанре, как по мне, держится молодцом. Мне не понравилась развязка истории девушки-азиатки, да и сцена с местью посредством автомобиля уж очень наивная, прямо по-детски наивная. И как ужастик он концептуальный, в первую очередь. То есть за страх отвечают не спецэффекты, а сама идея. Но идея-то говно (зчркнт). Поэтому не особенно страшно, хотя людям с развитой эмпатией смотреть будет тяжело. Но один раз посмотреть определённо стоит.

При упоминании такого ныне вышедшего в тираж жанра, как эротический или мелодраматический триллер, первые киноассоциации для большинства подкованных на праздниках кинематографической плоти зрителей будут самыми верными ввиду того, что история этого жанра была крайне успешной, но в то же время и скоропостижной. «Роковое влечение» и отчасти припочковавшийся к нему «Основной инстинкт»(несмотря на всю эротику, тот памятный фильм Верховена был все-таки о другом, чем просто о плотском нацизме и власти женщин), не говоря уже о всяких «Разоблачениях», «Дурных влияниях» и «Цветах ночи», выковали из первооснов семейно-бытовой триллер как таковой, все драматургические коллизии в котором сводятся или к высвободившемся на волю звериному эротизму, за которым следует жестокая расплата, или к сакраментальному реализму, подводящему на выходе жирную красную моралистскую черту над заплесневевшей мыслью о том, что все семьи счастливы одинаково, но каждая семья несчастлива по-своему. Взлет этого жанра легко объяснить желанием потешить горячим, но не чрезмерно запретным ту благопристойную публику, не желающую в реальности нарушать уютные пределы собственной семейной кормушки, обольстить ее красивым пороком, с тем намерением, что бы за определенный порог его не заходить. В большинстве случаев старые-добрые эротические триллеры были не более чем тривиальной басней с моралью, что все мужики сво…, а бабы — су…, но после всех сексуальных приключений оные все равно заслуживают права на исправление и прощение. Иногда даже кровавой ценой. В ХХI век постмодернизма и извращения всего чего угодно не только Богу, но и Сатане, жанр потихоньку канул в Лету, и любые попытки воскресить жанр, даже в сугубо эстетском виде, как это проделал Брайан Де Пальма в пастишеобразной «Страсти», к примеру, оборачивались полным и справедливым провалом. На место томной эротике со страстями сугубо бытового плана пришел гиперреализм, гипернатурализм и гипермачизм. Реальность стала отливать изумрудами избыточности, морализаторство стало навязчивым, а эротика — склизко-порнографичной.

«Парень по соседству» Роба Коэна кажется картиной, начисто вырванной из современного кинематографического контекста, будучи очень архаичным и лишенным любых признаков режиссерской индивидуальности творением, которое мало того, что принадлежит к самой устаревшей жанровой форме, не внося в нее никаких существенных поправок, так и оправдывает ее едва-едва. Для небезызвестного Роба Коэна, успевшего засветиться во многих жанрах, достигнув не всегда в них ощутимых успехов, «Парень по соседству» является не более чем амбициозной попыткой исправиться после удручающего провала «Я, Алекс Кросс», однако на поверку эта попытка становится самой зверской из всех существующих пыток ввиду того, что обращение Коэна к неизведанному для него жанру оборачивается тотальным неумением выдать пускай и предсказуемый, но все-таки привлекательный эротический триллер. Но сами законы жанра изначально сковывают все нехитрое художественное пространство фильма с его усредненными стереотипными домами в лакированном американском пригороде, с его, как на подбор, идеальными обитателями, сверкающими белозубым акульим оскалом, с его махровыми лужайками неестественно зеленого цвета. Яркий фасад, за которым, вполне традиционно, таятся неземные страсти-мордасти.

Отсутствие какого бы то ни было стержня реальности в картине компенсировано присутствием в ней же в громоздящемся количестве густой патоки фальши. Вместо обычных людей, коими были тот же Дэн Галлахер и Алекс Форрест, у Роба Коэна в «Парне по соседству» ожившие манекены, действующие схематично, запрограммированно, говорящие головы без явных мотивов, кроме как разогреть свою постель да утолить на первых порах нереализованную жажду риска. В этом искусственном, нарочито красивом мире, населенном лишь привлекательными псевдогероями, не может быть ничего неожиданного, и даже пылкий возлюбленный-тире-маньяк со сдвигом на всю фазу не может изменить что-либо в пользу большей реалистичности. Внутренняя трансформация из горячего любовника в жестокого сталкера лишена надрыва, ломки, а жертва лишена напрочь приземленности и обыкновенности. Не мудрствуя лукаво, «Парень по соседству», лишь переставив пару слагаемых и низведя все конфликты до противостояния полов, при том, что лента предлагает массу тем, где приницпиально можно разгуляться вдоволь(а это и проходящие пунктиром отношения между зрелой женщиной и парнем с не обсохшим на губах молоком — в той же «Моей госпоже» все было тонко и изящно, а в «Парне по соседству» тупо-топорно; и тема согласия на жестокость со стороны женщины, не говоря уже об одиночестве как главном виновнике всех бед современных мадам предбальзаковского возраста, падких на молодое, но опасное тело), не истеря при этом столь прямолинейной клишированностью, переписывает заново «Роковое влечение», будучи при этом невнятным, предсказуемым и крайне ленивым с точки зрения режиссерского исполнения творением, сводящем все к тому же привычному — все мужики — полные сво…, но иногда с ними хочется поиграть, что и проделала главная героиня со своим милым другом по соседству, став заложницей собственной похоти и глупости. Будучи так или иначе эдаким слишком наивным сюжетом из безымянной мыльной оперы, срывающейся в финале на фальцет с фанерой, а весь драматизм превращая в силлогизм и абсурдизм. Но только вот все без исключения мыльные пузыри имеют дурную привычку лопаться, заодно портя воздух вокруг своей сферической пустотой и простотой.

К жанру мистического ужастика не обращался со времён  «паранормального явления», поскольку что-то сильно впечатлился концовкой и долго не мог избавится от ощущения полтергейста в своей квартире. Кино, при всём своём минимализме, вызывает жуть и оторопь, когда осознаёшь его полностью. Последнее изгнание дьявола - это профессионально снятый мокьюментари, в котором есть интересные моменты. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Преподобный Маркус Коттон много лет занимается изгнанием дьявола из бесноватых. Секрет его успеха не столько в проникновенной молитве, сколько в многочисленных трюках и спецэффектах, которые оказывают чудесный психологический эффект на впечатлительную паству. Собираясь на очередной экзорцизм, он приглашает с собой съемочную группу, которая снимает о нем документальный фильм. Его вере придется пройти суровое испытание, когда он столкнется лицом к лицу с самим дьяволом. В основе лежит классическая история об экзорцизме, но подача совершенно иная. Много ли вы видели лент, где священник церкви решил снять фильм для дискредитирования религиозных догматов. Мне понравилось то, что главный герой понимает что это очередной способ заработка. Но потом начинаются типичные приметы хоррора. За попытку взглянуть как-то по-иному на застоявшийся жанр однозначно плюс. Но не большей тройки.

Визуальный критерий или как снято. Операторская работа достойна похвал, картинка профессиональная, её не стали намеренно состаривать, или добавлять лишний цветокор. Максимально реалистично, как и во всех мокъюментари. К работе подошли изначально серьёзно, что в итоге сказалось на качестве картинки. Саундтрек хороший, есть несколько интересных тем, распределение скримеров адекватное повествованию.  Да, фильм наверно уже устарел в каких-то аспектах, но сделано очень даже хорошо. Четыре из пяти.

Актёрская игра. Актёрам удалось показать зрителям все характеры их героев, и девочке, обладающей явно гимнастическими способностями (Эшли Белл), и псевдоэкзорцисту, пытающемуся искупить своё прошлое (Патрик Фабиан), да и все остальные не остались в стороне от этого захватывающего зрелища. Луис Хэртем в роли Луиса Свитцера, отца семейства, повернутого на средневековой религиозности выглядел отлично, он сторонник привентивных и крайних мер в решении подобных вопросов. Актёры хорошо сработали.

Вердиктируя. Средней руки ужастик, снятый на профессиональном уровне, финал неожиданный. Не идеал, даже близко не паранормальное явление, но неплохо. На один раз. От меня семь баллов, идея хорошая. Всем здоровья добра и хорошего кино!

Никак не могу понять, ни тогда, ни сейчас, в чём же именно было, после выхода, всеобщее восхищение по поводу данного фильма? Шедевром жанра ужасов его уж точно нельзя назвать, тем более, что и оригинальностью сюжета данный «ужастик» совсем не блещет.

Смотрела сие творение по совету друзей. И вот первую половину фильма нам показывают троих мужиков, которые просто не знают, чем заняться и как убить время. Они тупо катаются по Европе, от одной дискотеки к другой, мечтая везде получить экзотическое удовольствие и постоянно пытаясь снять хоть каких-нибудь девушек. Проще было сразу сходить в публичный дом, ей-богу. Хотя возможно, тут имелась в виду мораль «кто ищет, тот всегда найдёт»? Просто было очень скучно.

А когда к ним ещё в поезде подсел с виду интеллигентный и немного загадочный дяденька, то сразу стало всё понятно. К сожалению, Элай Рот почему-то не оставил зрителям никакого запасного варианта, не создал никакой интриги. Здесь был реальный промах.

Первым исчезает «в неизвестном направлении» самый весёлый и задорный исландец. Следом идёт нерешительный и пугливый американец. То, как его пытали и убивали, не вызвало у меня никаких эмоций жалости. А ведь рассчитано было на это, Я думаю. И вообще, Я была очень разочарована в сценах пыток. Задумка была явно в стиле «Пилы», но в итоге получилось лишь жалкое подобие бессмысленного расового насилия. Единственный факт, который меня позабавил, так это 10 000 за поимку американца. А во всем остальном было скучно, однообразно и неинтересно.

Разве не красавец Гэвин Николс? Помощник управляющего, которого обожают все сотрудники? Импозантный, утончённый. Он постель может заправить вместо горничной, к голубым лоялен. Ну просто душка! Он так рассуждает, что его комментарии понравятся абсолютно всем. И геям, и подчинённым, и замужним женщинам. Сердцеед какой-то!

…Что до истории Холлиса? Ну не знаю, что в этом оригинального. Такое встречается сплошь и рядом. Бесплодные мужики в огромном количестве воспитывают чужих детей и в ус не дуют. Какие же всё-таки умные существа эти женщины! Сам знаю пару сокровенных историй, которые не откроются во век. Ха-ха-ха! Ну, если кому-то обязательно нужна семья?.. pourquoi pas?

Внезапно обретший космос Джо Харрис – придурок конкретный. Демагог, болван и слюнтяй, который решил всю свою никчёмную жизнь взвалить на всевышнего, по сути, обыкновенный неудачник и ханжа. Жить с таким – кромешная мука! От того, наверное, и наставляет ему рога Шана. А может и не от того? Уж очень замечателен работодатель, да и настырный к тому же!

Составляющая любовный треугольник драма оборачивается трагедией. Интересно ли нам следить за этой историей? Да! Верим ли мы в то, что Гэвин пожертвует своей жизнью ради любимой? Я – нет!

Отзыв человека, не смотревшего первую часть Хостела, но имевшего "удовольствие" посмотреть вторую.

Трое девушек. Нимфоманка, ее подруга, на удивление спокойный и уравновешенный человек и страшненькая, неуверенная в себе, диковатая девушка, отправляются на каникулы в Рим. В поезде, в котором они едут, им встречается новая знакомая, которая зовет их с собой, в Чехию, в маленький отель под названием Хостел. Она обещает незабываемые каникулы и море впечатлений.

Девушки не соглашаются, но спустя некоторое время, столкнувшись с невоспитанными, наглыми и весьма грубыми итальянцами, принимают приглашение и меняют свой путь.

В результате, прибыв в отель, они невольно оказываются задействованы в жуткой игре, в которой участь девушек определяют богатые люди, алчные до кровавых впечатлений и никуда кажется, бедняжкам от своей судьбы не деться.

Режиссер и команда поставили акценты не на психологизм, неожиданность и напряженную атмосферу, а на тошнотворность сюжета. Но и это у них вышло весьма слабо. Да, было пару неприятных моментов - отрезанных член, откусанный нос. Ни страха, ни приливов адреналина они не вызвали, как в принципе и остальное кино.

Отрубленные головы, пыточные камеры, безумные детишки... извращенные богачи, покупающие за деньги чужую смерть. Все по законам жанра, да только вяло как-то. Первая часть фильма долго подготавливает зрителя к основному действию и представляет из себя обыкновенную молодежную историю из жизни студентов. Они отдыхают, развлекаются, занимаются сексом, много пьют и всячески прожигают свою молодость.

Но уже скоро первая жертва, наивно попавшаяся на крючок, начинает кровавый отсчет.

Не знаю уж, на кого ставились ставки в этом фильме, но любителям кровавой бойни, жутких анатомических подробностей и мяса во всей своей красе, придется довольствоваться малым. Пару раз можно наблюдать голое женское тело, облитое чем-то красным, похожим на кровь. Один раз мелькнут отрезанные мужские яйца, да нос откусят несчастной старушке. На большее рассчитывать не придется. Любителям же психологического триллера, который способен держать в напряжении и поднимать адреналин, тоже придется разочароваться. Долгое ожидание кульминации фильма не приведет ни к чему, кроме просмотра нескольких в меру кровавых моментов, о которых уже говорилось выше.

Но не верьте мне :) ведь это всего лишь один из многочисленных отзывов на фильм. А сколько людей, столько и мнений. Так что, если после моих слов, вам не расхотелось пойти на "Хостел 2", пойдите и убедитесь сами, права я была или нет.

Евгения Покидина

Двойственные чувства от фильма. С одной стороны – очень хороший актерский состав, что-то такое старомодное (в хорошем смысле этого слова) в фильме, заставляющее вспомнить фильмы 80-тых, начала 90-тых. Попадаются смешные шутки. Интересная завязка сюжета, обещающая много чего интересного, в том числе и обилие забавных ситуаций. Где-то на начальном этапе понимаешь, что фильм, в общем-то, построен по всем канонам французской комедии. Как потом оказалось, не зря казалось – первоночальный фильм был именно французским. И вот здесь у авторов получился прокол

Редко когда в Голливуде получается снять хороший ремейк французской комедии. У французов есть природный дар создавать из любого сумасшедшего дома, с истериками, суетой и внезапными поворотами сюжета нечто такое забавное, легкое и даже где-то романтическое. Американцы так не могут. Вместо забавного и легкого они пытаются в своей манере влить в фильм побольше жирку, приторности и пафоса. Да, актеры хорошие, но они выступают не в своем амплуа. ДеНиро, конечно, хороший актер, но после «Знакомства с Факерами» он в данной роли вообще не воспринимается. То же самое касается и других актеров. Небольшой мискастинг произошел.

Опять же – вместо каких-то легких шуток на тему взаимоотношений нам подсовывают юмор ниже пояса. Вроде бы и не слишком уж ниже пояса, но все равно, среди таких актеров и с такой завязкой это выглядит как-то пошловатенько. Еще одна проблема - очень маленькая концентрация шуток. Уже после пары дней после просмотра вспомнить нечего. Каких-то цитат или забавных моментов не отложилось в душе вообще. Сценарий вертится вокруг каких-то избитых штампов. Нет, некоторые сценарные ходы получаются достаточно забавные, но в конце фильма все равно сводится к банальным и уже избитым моментам. Ну, кто бы сомневался, что будет с девушкой не любящей детей, и которая поссорилась с женихом. Или с парнем, который все еще девственник.

Как я уже говорил – может быть в оригинальном французском фильме все эти вещи смотрелись более органично и легко. Американский ремейк предстает каким-то нагромождением «Санта-Барбары» и попыток сделать что-то «Американский пирог для старшего пенсионного возраста». Актеры хорошие, но находятся они не на своих местах. Это выглядит так, как будто театральную постановку перетащили на телеэкран, стараясь никак не изменить сценарий, просто добавить побольше разных планов и операторской работы. Выглядит глуповато.