Отзывы на фильмы Галины Чигинской c положительными оценками

Если можно проснуться в другом месте. Если можно проснуться в другое время. Почему бы однажды не проснуться другим человеком?

Прежде чем посмотреть фильм, я твердо решила прочитать книгу Чака Паланика. Читала растягивая удовольствие и ждала того момента, когда же я наконец смогу посмотреть фильм, по потрясающей книге, которая мне очень понравилась. И это тот случай, когда экранизация ни чуть не уступает книге. Что для меня, как для читателя огромная радость.

Встреча с Тайлером Дерденом. Каждого из нас она когда-то ждет. Он сидит глубоко в нас и ждет часа, чтобы вырваться на свободу. Днем я обычный рабочий среднего класса, сижу весь день и потею на работе, за каждую копейку, чтобы купить очередную ненужную мне вещь.

Кто мы такие? Мы просто потребители, одержимые внешней атрибутикой преуспевания. Война, голод, насилие — все это не волнует. А волнует меня: знаменитости и скандалы, телевизор, где 500 каналов и чье имя на бирке моих трусов.

А ночью я дерусь в бойцовском клубе. Я исполняю все свои желания, которые не могу исполнить днем. Я делаю те вещи, которые днем делать стесняюсь. Я Тайлер Дерден. Мы как день и ночь. Мы как инь и янь. Мы как добро и зло. Мы сочетаем в себе не сочетаемое. Но мы ждем подходящего момента для того, чтобы этот самый Тайлер вырвался на свободу. И когда-нибудь это случится с каждым из нас.

Актерская игра просто великолепна. Эдвард Нортон, Бред Питт и Хелена Бонем Картер — это лучшее трио, что я когда-либо видела на экране. Я любила Бред Питта, потом разлюбила его, а теперь я снова влюбилась в него. Эдвард Нортон — нет слов, шикарный мужчина, потрясающий актер. Хелена всегда удивляла меня своими ролями, тем что она может быть такой разной и такой неповторимой. Всегда. Спасибо этому трио. А еще спасибо Финчеру и Паланику. Эти пятеро ребят создали шедевр. И отдельно спасибо за финальный саундтрек. Это моя любимая песня.

Каждое слово, которое вы прочитаете, бессмысленно — вы просто тратите напрасно очередную частичку своей жизни… Но рецензию мою все-таки прочитайте.

Смотреть фильм. Читать книгу. И не важно в каком порядке. Но обязательно.

И кстати Тайлер я увидела 25 кадр.

Долго не хотел смотреть — думал сначала прочитать книгу. Но потом, рассудив, что если фильм считается шедевром, то впечатления от книги он не испортит, да и в любом случае, это явно не то произведение, которое читается ради сюжета.

Определенно, один из лучших фильмов, которые я смотрел в этом году. «Бойцовский клуб» не разочаровал, и даже впечатлил меня куда больше, чем я предполагал. Честно говоря, я думал, что меня ждет два часа примитивных нравоучений на тему «не будь быдлом» — такое ощущение создалось по расхожим цитатам и творчеству некоторых отечественных альтернативных рок-групп. Отчасти в первой половине фильма подобная мораль проскальзывает — в монологах Тайлера Дердена. Но что интересно — подается вся эта философия так, что иногда хочется сказать «Ну молодец Тайлер, жжот», а иногда — «ну тут ты, товарищ, загнул». Примитивного морализаторства и «антисистемной» пропаганды на уровне молодежного поп-панка здесь и близко нет. Безусловно, автор книги и создатели фильма с большим уважением относятся к такому персонажу, как Дерден и его идеям — но и главный герой тут тоже неспроста. Он изначально оттеняет неистовый бунтарский энтузиазм своего друга и учителя. Тайлер, конечно, помогает ему освободить свое сознание — но дальше герой постепенно перестает нуждаться в нем.

Дело в том, что Тайлер, исходя из верных предпосылок, изначально перегибает палку. Во-первых, его бескомпромиссность иногда доходит до смешного (впрочем, к его чести, он не боится быть смешным); во-вторых, в стремлении вести всех к свободе он не замечает, как отнимает свободу у тех, кто идет за ним. Изначально равновеликой ему личностью является только главный герой — остальные словно загипнотизированы, подавлены волей Дердена, который даже не замечает этого. И в результате против старой системы подавления личности создается новая — конечная сумма остается прежней.

Однако Паланик оказался тем еще провокатором. Гимн революции, который поверг в восторг одних и в ужас других читателей/зрителей, на поверку оказывается хитрой и злой сатирой. «Проект «Разгром» — новое воплощение обезличивающей силы цивилизации, а вовсе не ее противоположность. Движение, которое начиналось как анархическое, обнаруживает все больше фашистских признаков.

Самое забавное, что харизма Дердена сыграла с произведением злую шутку — такое ощущение, что большинство просто игнорирует вторую половину «Бойцовского клуба», считая фильм (и роман) этакой проповедью анархического бунта, не замечая, что, в общем-то, автор восторгается не столько идеями Тайлера, сколько его личностью.

Еще хочется отметить, что Дэвиду Финчеру прекрасно удалось передать паранойю и безумие второй части — сказался опыт создания «Игры» (1997). Видимо, такая судьба у героев Финчера — гоняться за призраками.

«Бойцовский клуб» — это вовсе не проповедь анархической революции или наоборот, ее разоблачение. Это попытка ироничной и беспристрастной критики современной цивилизации и поисков выхода из ее кризиса.

Итог: это нужно обязательно смотреть, и смотреть внимательно. Открытыми глазами.

Практически всякий сериал, переваливший за определённый рубеж (обычно это больше двух сезонов по двадцать с лишним серий и больше трёх сезонов двенадцатисерийников), может похвастаться как удачными сезонами, так и провальными. Последнее время мне нередко попадаются сериалы, которые отлично начинаются, потом сводятся к какой-то ерунде, но к финальным сезонам вытягиваются на прежний уровень. С OUAT дело обстоит несколько иначе: очень бодренько начавшись, он периодически становится невероятно бредовым, потом сценаристы придумывают что-то шикарное на две-три серии, а дальше снова мыло и фейспалм.
Такое количество сюжетных нелогичностей, внезапных идиотических поступков неглупых персонажей, безобоснуйности, забывчивости всех героев ещё надо поискать. Порой впору хвататься за голову и вопрошать, о чём думали сценаристы, а лучше - мечтать подарить им склерозник, чтобы они записывали туда свои же идеи из прошлых сезонов и не забывали о них в будущем. Потому как совершенно нелепо выглядит, когда персонаж не может решить некую проблему, хотя год назад (если не в предыдущих сериях, ха!) зритель прекрасно видел, что способность оную проблему решать у персонажа была и никуда не делась. Самый примитивный пример: Злая Королева, которая в экстренной ситуации перемещается из точки А в точку Б на своих двоих, хотя две серии назад и ранее без малейших проблем телепортировалась. Но, разумеется, когда нужно спешить, она скорее за руль сядет, чем использует магию.

Это были минусы, периодически отключающие желание смотреть сериал, который становится всё бредовее, "мыльнее" и всё чаще портит интересные образы. И тут мы подходим к плюсам, потому что образы - это то, чем сериал привлекает в первом сезоне. Сама идея переноса персонажей сказок в реальность - просто красота. Тут тебе и сказочные персонажи, и из легенд, и даже из ничуть не сказочной литературы (как Франкенштейн, например), а в последнем сезоне - ещё и из мультфильма Диснеевского! И практически все персонажи просто шикарно воплощены. Да, некоторые из них получили мало экранного времени, были быстро задвинуты и показаны очень поверхностно, но всё равно видно и ясно, что если бы это время у них было - история вышла бы увлекательной, а персонаж - продуманным. Во многом тут, конечно, не совсем заслуга создателей, ведь они использовали образы, придуманные уже очень давно. А вот адаптировали прекрасно. Самое начало знакомства с сериалом - это просто какое-то погружение в сказку, причём не прянично-карамельную, а вполне себе в духе братьев Гримм, где есть место и злу, и опасностям, и даже гибели.
За счёт персонажей и их взаимоотношений сериал и "выезжает" до сих пор: образы настолько полюбились, что сложно отказаться от удовольствия наблюдения за ними, даже когда происходит нелогичное чёрт-те что и эти самые образы переворачиваются с ног на голову. Тем не менее, персонажи яркие, запоминающиеся, харизматичные. Многие актёры в своих ролях настолько органичны, что именно их образ всплывает в памяти, когда вспоминаешь какую-то сказку без привязки к "OUAT".
Сейчас, как по мне, сериал "тащат" только Регина и Румпель, хотя им обоим изрядно досталось от сценаристов, которые, кажется, вовсю стараются испортить образы. Снежную Королеву вон напрочь испоганили, и даже потрясающая Элизабет Митчелл, невероятно прекрасная в роли, не до конца сглаживает многочисленные острые углы, которые выпирают отовсюду.

Тем не менее, сериал я смотрю и буду смотреть дальше, но уже не "несмотря" даже, а скорее "вопреки". Надежда на то, что у сериала всё-таки случится финал до того, как его окончательно испортят, уже едва тлеет, но хотя бы можно поглядеть на полюбившихся персонажей, пусть даже они порой вытворяют непонятно что.
"OUAT", как по мне, стал одним из ярчайших примеров того, как губится шикарная задумка. Тем не менее, к просмотру я его рекомендую - хотя бы первых двух сезонов и выборочных серий третьего и четвёртого (ради обалденного Питера Пэна в третьем и обаятельной компании из диснеевского "Frozen" в четвёртом).
Поставил шестёрку, но это с условием плотно закрытых глаз на ляпы и гадости двух последних сезонов.

Балет в трейлере сбил с толку, так что ожидания были достаточно высокие. Как сказала сидевшая рядом со мной девочка лет 14, жалко, что было так мало танцев и музыки.
Как это водится, недостаточно рассказать ту же самую историю. Главная героиня этой истории - дочь Мари. Учитывая, что в сказке Мари вышла замуж за расколдованного Щелкунчика, несостыковок полно. Клара оказывается в сказочном королевстве, состоящем из четырёх провинций, на пересечении которых находится столица - прянично-карнавальное подобие Москвы, точнее разросшийся храм Василия Блаженного. Это и демонстративное "Что такое Рождество?" - атеистическая насмешка над вообще-то религиозным праздником, но Дисней в этом принципиален. Как и в том, чтобы в фильме были только женские персонажи. 100% мужских персонажей - антураж, включая самого Щелкунчика. Главная героиня - девочка, которая интересуется наукой, ставит эксперименты и не боится быть другой - не такой, как остальные девочки. В этом, как нам говорят, она похожа на свою мать, большую изобретательницу, хотя вообще-то она домохозяйка с тремя детьми, никаких её достижений, кроме машины в сказочном королевстве, нам не показывают. Остаётся надеяться, что Клара-таки не похоронит свой потенциал в гостиной. Дальше девочка попадает в волшебное королевство и узнаёт, что она принцесса, потому что её мать была там королевой. Ну ок, девочка быстро с этим смиряется и просто наслаждается вечеринкой, устроенной в её честь, и поклонением генерал-губернаторов трёх из провинций. Двое губернаторов - мужчины, так что для антуража, а женщины устраивают спорную борьбу за власть. В одной из сцен претендентка на эту власть говорит, что королева может делать, что ей хочется, а Клара её укоризненно назидает: нет, королева делает то, что хорошо для народа. Это, конечно, сюрприз, потому что Клара, с тех пор, как попала в своё королевство, встречалась ровно с одним представителем народа - капитаном Щелкунчиком, и у него она никак не интересовалась, как тут что и как, есть ли голод и преступность, может, чем народ недоволен или что. Поэтому Клару, собственно, так легко обманули в плане ситуации во власти - она приняла за чистую монету всё, что ей рассказал первый попавшийся, а правда оказалась не там. Кроме того, Кларе была выставлена и претензия: где она, собственно, пропадает? Тогда как губернаторша всегда здесь и уж сумеет успешнее быть полезной народу, если уж на то пошло. В общем, в плане логики и справедливости фильм мало чему полезному сумеет научить.
Фильм, конечно, красивый. Яркие краски, роскошные детали. Казалось бы, Дисней пытается в каком-то плане спасти мир: подсунуть детям вместо популярных футуристичных прямых линий - архаичное обилие финтифлюшек, вместо современных мелодий - классический балет (а вместо супергероев - девочку, которая может всё сама). Это великолепно, потому что если не превнести, даже ненавязчиво, в жизнь детей классические формы, как они вообще узнают об их существовании и смогут заинтересоваться и полюбить? К форме претензий нет, но мне кажется, содержание не менее важно, а тут конечно ппц. Видимо, сценарист в детстве не смотрел балет и не читал Гофмана, а листал одни комиксы с супергероями, так что выдать что-то стоящее не в состоянии.

Чудесный фильм. Очень грустный. Ничего позитивного. Но очень хороший.

Два человека - Иван (Приемыхов) и Анна (Машная) становятся случайными попутчиками. На мой взгляд, это фильм о неудавшемся героизме, о несостоявшемся счастье, любви. Юная девушка, в первый раз влюбленная, бежит с ребенком, ее подхватывает на дороге и помогает ей какой-то человек, разбирающийся в машинах. Опытный, взрослый, готовый на поступок.

У них и конфликт поколений, и симпатия.

- Что ты умеешь делать? - с усмешкой знающего жизнь человека спрашивает он.
- Любить... - наивно и глупо откликается она, - Женщина должна уметь любить - это главное... Ради любви к Нему я готова на все. Исчезнуть. Быть втоптанной в грязь.

И ведь не поспоришь с ней. "У меня есть любовь!", - и как доказательство Любви, держит она ребенка на руках, и едет к любимому, который от нее отвернулся. Но ей веришь. Да она и эгоистична, и молода, и легкомысленна, и хочет красивой жизни. Но есть в ней что-то от вечно-прекрасного. Прекрасная дама наших дней. Это о ней Белла Ахмадулина. Все вздохи и охи.

Он - герой, рыцарь на железном коне, который везет Даму к Королю. Он мог бы ее выкинуть, так поступил бы каждый на его месте, но он человек дельный, опытный, способный на поступок - и поэтому не отступается. Это о его рыцарских задатках поет Высоцкий...

Трагический сюжет: Ах, нет, не состоятся их задатки! У Анны - ясно почему - "не построишь счастья на несчастье другого". Свою любовь она потеряла, она о ней еще помнит, еще вздыхает, еще надеется вернуть, но не понимает, что сама же ее уничтожила.

А он - его светлый поступок оказывается серым. Втоптанным в грязь. Дам нет, рыцарей нет, королей нет, остаются задатки... которые заставляют - что делать? Страдать? Или жить? Потому что все остальное - и не жизнь вовсе, а сладкое забытье, попытки полакомиться за чужой счет, которыми губишь и себя, и другого.

Побеждает грустный реализм Окуджавы.

Когда нет уже образа, ты цепляешься за какие-то черты и наброски - и плачешь над ними. Вот на что похож этот фильм блестящего тандема Асанова-Приемыхов-Машная.

Я давно и крепко люблю героев "Трех богатырей" и лишь это мешает мне поругать как следует очередную "серию". Прошлогодние "Дальние берега" мне понравились, поэтому я и в этом году оказалась не готова к неприятным сюрпризам.

Весь мультфильм получился какой-то рваный, клочками. Поговорили об одном, бросили, вспомнили другое, не доработали, схватились за третье. Зато приятно, что авторы вернулись к второстепенным персонажам из первых частей (я как раз хотела этого и жалела, отчего это такие выгодные герои заброшены?). И вот мое желание исполнено))

Расстроило отсутствие хороших песен (а ведь удачные музыкальные номера были в каждом предыдущем мультике). А уж рэп меня просто уничтожил! Юмора маловато и его уровень понизился, как и в общем, качество "Богатырей". Спасибо, что хоть до туалетного не упали. И вообще продукт получился напоминающий западные мультфильмы. Сюжетик слабенький, из пальца высосанный и непродуманный.

Как-то так. Да, и еще! "Ход конем" показывали в 3D, возможно, поэтому все усилия производителей были направлены на усиление зрелищности, поэтому и пострадало всё остальное.

В нашем маленьком кинотеатре в малом зале показывают старые фильмы. Бывают совсем старые, а бывают вышедшие несколько лет тому назад.
Сейчас там идёт аниме-фильм "Ариэтти из страны лилипутов", снятый по мотивам книги Мэри Нортон "Добывайки". Это история о маленьких человечках, живущих рядом с нами. У них почти всё тоже самое, но миниатюрное, будто бы кукольное. Добывайки обычно живут по несколько семей в одном доме, но здесь они остались одни, готовые в любой момент сменить жильё. А меняют они его сразу после обнаружения.
Приезд больное мальчика Шо становится причиной череды событий, в результате которых семья решает сменить местожительства. Очень жаль, что такой момент наступает - несколько поколений семьи мальчика знали о существовании этих существ и даже были готовы предоставить им место, но... не сложилось. Хотя могло бы.
Попав в водоворот событий Шо и малютка Ариэтти становятся близкими друзьями, и видно - её отъезд не разрушит их дружбу, даже, если они больше не увидятся.
Ещё в этом аниме очень красивая графика и тщательно продуманы предметы обихода добываек, столько мелочей для уютной жизни в домике.
после этого мультфильма я вышла с ощущением приобщения к прекрасному.

Для того чтобы актуализировать эту картину нужно прождать ещё три месяца. Но, как говорил Нед Старк, "Зима близко" и на улице вечером подмораживает - значит можно приступать к просмотру зимних картин. Этот мультфильм входит в список лучших за две тысячи девятый год и давно хотел свести с ним знакомство, но все как-то не удавалось. Зря этого не сделал раньше, поскольку фильм очень интересен и поучителен. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Это викторианская поучительная история о старом и ожесточившемся скупердяе Эбенезере Скрудже, который в течение одной ночи переживает испытание глубокого очищения. Мистер Скрудж — финансист/денежный меняла, который посвятил всю свою жизнь накоплению богатства. Он презирает всё, кроме денег, включая дружбу, любовь и рождественские праздники. Суть сценария сводится к тому что закоренелый Скупердяй превращается в хорошего человека. И это превращение отнюдь не розами усыпано. Вместе с тремя призраками он познает всю глубину своего нравственного нищебродства. И такая задумка меня порадовала. Мораль классическая, но подана очень нетривиально, что порадовало. Оценю в пять звёзд по этому критерию.

Визуальная часть фильма шикарная. Нарисовано и поставлено всё - замечательно! Потрясающие виды Лондона XIX века, отличные находки с "пролетом" камеры сверху, блестящая идея с прозрачным полом в доме Скруджа, сквозь который ему показывают различные сцены. Еще лучше это все смотрится в 3D (первый проект студии Disney в подобном формате): вот так так эту картину и смотрел, чему очень рад, - впечатление производится потрясающее. Фантазии порой лучше любых технологий. «Рождественская история» дарит нам невероятно красивую картинку, фантастические пролёты камеры над викторианским городом и пейзажами Старой Англии. Но есть у фильма и минусы. Прежде всего — главная идея, поверить в которую почти невозможно. Перерождение старого скупердяя в щедрого старичка выглядит абсолютно недостоверно. Резкое изменение привычек пожилого человека — куда более фантастичный момент фильма, чем все видения вместе взятые. Но это претензия скорее к Диккенсу, чем к Земекису. Ещё один минус фильма — тёмная, депрессивная, местами страшная эстетика. Да и сюжет у него не особенно новогодний. Ощущения праздника, который должен быть у истинно рождественской истории, в нём нет. Да этого и не надо, поскольку я здесь топлю за то что мне фильм очень сильно понравился и я не могу держаться за этот тезис, но и избегать его я тоже не могу, поэтому подумал, что будет нелишним высказать эту мысль. Воплощение призраков действительно отдаёт душком хоррора, но это сильно разбавило историю, не превратив её в приторную сказочку в духе Диснея. Мне в визуале все понравилось. Ставлю пятёрку.

Актёрская игра. Джим Кэрри, сыгравший Скруджа, - просто бесподобен. Это была отличная идея - пригласить на роль старого скряги именно его. Ни у кого во всем мире нет такой фантастической по возможностям мимики, и она отлично переносится на технологию motion capture. Так что Скрудж у Кэрри и Земекиса получился необыкновенно богатый на эмоции: брюзжание старого мизантропа, злоба мерзкого старикашки, испуг во время посещения призрака, целая гамма эмоций в процессе общения с духами, безудержное веселье переродившегося Эбенизера. В картине также были заняты и другие хорошие актеры - Гари Олдмен, Колин Ферт, Боб Хоскинс, однако в отличие от Кэрри их персонажи с живыми актерами коррелировали очень мало. Что Боб - это Олдмен, я узнал только из просмотра кастинга. И персонаж там получился какой-то по-диснеевски мультипликационный. Племянник Скруджа, которого играл Колин Ферт, чисто внешне был похож на Ферта, но не более того. Впрочем, возможно, что впечатление было подпорчено дубляжом. Но зато в дубляже Скруджа сделали блестяще - за него говорил сам Александр Филиппенко, и я не знаю, кто лучше него смог бы так здорово озвучить этого персонажа.

Вердиктируя. Красивая мрачная лента, которая может испугать зрителя, пришедшего на празднично-новогодний сеанс. Если заинтересовались, смотрите в 3D — на плоском экране многое теряется. Но все круто в 4k телевизорах, картинка отменная, эффекты выстреливают. Ставлю максимальный балл, давно так не проникался фильмом. Вам советую к знакомству, равнодушными не останетесь! Всем добра и приятного просмотра!

Мир. Социальный, биологический, экологический, политический,- разнообразный. Мир с большим количеством больших городов, мегаполисов. И самый главный житель этого мира — человек. От него всё зависит, он сам хозяин своей судьбы. Со временем развития человек рос и дорос до положения, когда он стал хозяином. Из истории мы помним такой момент, как классовое разделение, чиновник, дворянин, граф и крестьянин, который ему прислуживает. К сожалению, из истории нам достались такие вещи как взяточничество, казнокрадство, и неравенство. Олигарх с кучкой миллионов никогда не будет замечать обыкновенного офисного работника. К чему я написал все вышестоящее и что я хотел этим сказать? Я давно начал задумываться о гнилости современного общества, главной составляющей общества является социальный фактор, до сих пор неприязнь социальных классов — это основная проблема.

Вся проблема в том, что мы зажаты в рамки быта, которые сдавливают нашу жизнь не оставляя нам никакого личного пространства. Много фильмов посвящено теме психов, которые меняют человеческое сознание, даря людям новое мировоззрение. Последнее что я помню — это «Темный рыцарь» Нолана, «Матрица» Вачовски и еще ряд других фильмов. Самым запоминающимся, самым экспрессивным и масштабным является именно фильм Дэвида Финчера по одноименному роману Чака Паланика. Сам фильм выглядит как фильм, но при этом ощущается, что тебе читают аудиокнигу. Рассказчик в лице Эдварда Нортона повествует о мире офисного планктона, который вынужден беспрекословно подчинятся любой прихоти начальства, при этом не имея права голоса и личного взгляда на проблемы. Весь мир главного героя — это надоевшая реальность, когда практически чувствуешь смерть, в поисках удовлетворения себя и понимания этой никчемной жизни. Хочется возвыситься, но ты понимаешь, что не можешь. И вот однажды герой встречаем некоего Тайлера Дёрдена, который открыл для героя новый мир, мир свободный от предрассудков, мир свободный от страха и неравенства, мир созданный по одному только желанию.

В фильме интересна личность Тайлера Дёрдена просто гениально сыгранного Бредом Питтом. В отличие от остальных Тайлеру доставляет удовольствие, когда его избивают, в этом можно считать его мазохистом, но он обладает просто невероятной способностью организовать любую операцию от обычного ограбления банка до взрыва десяти высоток, в которых располагается вся верхушка власти. Таким образом, он заявляет о себе, создав «Бойцовский клуб» он помогает людям выпустить пар, но под этим он скрывает нечто большее, он создает революцию против всех. Он ищет свободы, «Когда уже нечего терять- вот это свобода!». Пусть у него и извращенный взгляд на вещи, но стоит заметить, что свои плоды эта философия все же принесла. Теперь я понимаю смысл выражения «Нам нужно мыло, чтоб очистить мир».

Актеры сыграли великолепно. Каждый образ психологически достоверен, невероятная передача эмоций, метода Станиславского жив и если зритель верит в этого персонажа, сопереживает ему, ненавидит его (в зависимости от персонажа), то здесь молодцы все.

Итог: «Сожми кулак и бей!» Этот девиз как нельзя актуален для этого кино. «Бойцовский клуб» в своем роде единственный, а если еще не один фильм его не переплюнул, то он имеет право называться шедевром кинематографа. Оценка этому фильму- «великолепно», главный фильм Финчера.

10 из 10

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?