Отзывы на фильмы Эмили Уотсон — стр. 2

Это была жесть, я честно не была готова к тому, что все те улыбающиеся люди, готовые брать от жизни всё, смело идущие на встречу опасностям и полностью осознавая её, переживут такое событие. В самом деле, в рекламных буклетах не пишут о боли и страхе, которые придётся преодолевать.
Это фильм не только о боли и страданиях, хоть это и ключевой элемент, но и о мужестве, даже если это мужество проявляется в том, чтоб лишить себя жизни.
Не знаю, что страшнее, сойти с ума, замерзнуть или сознательно лишить себя жизни...
Но думаю стоит отметить, сколь бы не была эта история сложной по восприятию (да, я поставила оценку на эмоциях, но осознаю и провисающие моменты), стоит отметить, что стремление быть первым, лучшим, может стоит жизней, и не только собственной. Видно было, что Фишер соглашался работать вместе не с легким сердцем, да и шерп, который шёл с Фишером явно вёл своих игру. Соперничество в таком деле, когда грань между жизнью и смертью сильно размыта, невероятная тупость. Интересно, осознал ли это тот, кто оставил не полные баллоны с кислородом, тот, кто не проложил веревки на «Ступенях», что та заминка, когда каждая минута важна, когда люди должны быть постоянно в движении, когда кровь должна циркулировать, стоила человеческих жизней?
Есть, конечно, и претензия к ответственным групп, ведь все уперлись идти 10.05, ведь посчитали, что метеосводка это так, недостоверно. Жаль Роба, он с одной стороны хотел помочь Даггу достичь его цели и не смог настоять на возврате, но с другой... толку, когда эта цель лишь хроника печальных событий.

Фильм посмотрен в рамках клуба Точка сборки, дуэль с _Amnesia_ и похода в кино на ОО (СиВ)

Блестящий фильм. К моему сожалению посмотрел его только сейчас. В жизни видел только одну такую же сильную экранизацию - «Бегущая по волнам»… Во-первых нужно понять, что это за произведение искусства - это сон о книге Толстого. И этот сон никак не надо сравнивать, как с самою книгой, так и с постановками, хотя бы и по Станиславскому, на тему…
Фильм блестящий. Сон, конечно с американским акцентом, но больше с авторским … Жизнь – прекрасна, во всех своих красках во всем блеске свежести, изяществе, тонкости и простоте… И конечно не хорошо быть пусть и прекрасной и тонкой и страстной и.. и.. , но развратной женщиной… даже развратным мужчиной быть спокойнее…
Актриса в роли Анны – генератор страсти, который и заводит этот фильм. Костюмы, общая обстановка и детали, свет и блеск живого и не живого все это свито вместе сущностью Анны скреплено и выброшено зрителю - «я бы сердце тебе преподнес – на жри..». Сквозь это страстное существование иногда пробиваются мысли Толстого. Скорее поучительные.. впрочем они не сильно мешают.. возможно даже оттеняют..
Некоторым не нравятся блондины... Но блондины не существуют в природе сами по себе.. Центр фильма такая испанская брюнетка, что ее должен оттенять блондин.. У фильма свои законы.
Фильм, конечно вторичен. Это не цветок в пустыне, хлеву или в поле. Это растение на небоскребе.. это настоящий русский сон, увиденный американцем, чутко переживающим Толстого.

"Мелочи жизни" - художественный фильм режиссёра Тима Милантса. В преддверии Рождества 1985 года торговец углём Билл Ферлонг делает открытие, которое поднимает завесу тайн в его родном маленьком ирландском (в данном случае, синоним - строго католическом) городке. В угольном сарае он находит девушку-подростка Сару. Выясняется, что та беременна и сбежала из местного монастыря. Сначала Билл пытается поступить правильно - он возвращает беглянку обратно, но быстро понимает, что вместо обители любви и милосердия отдал девочку в место жестокости и унижения. Билла предупреждают, чтобы молчал - его дочери учатся в монастырской школе и, если что...

Для тех, кто любит обращать внимание на контекст - этот фильм можно счесть своего рода дополнением к теме печально знаменитых ирландских "прачечных Магдалины" - но очень вскользь, а вся суть сосредоточена в следующем поступке Билла. Поняв, что он ошибся, Ферлонг идет на огромный риск - второй раз найдя Сару в том же сарае, приводит ее к себе домой.

У режиссера Тима Милантса и у исполнителя главной роли - Киллиана Мёрфи получилась история о цене настоящего поступка. О том, что "больше той любви никто не имеет, как кто душу свою положит за друзей своих". Нужно очень много мужества, чтобы рискнуть своей жизнью за посторонних других, но еще больше, чтобы рискнуть благополучием и привычной жизнью, семьей и будущим своих собственных детей, чтобы поступить по совести и из подлинной любви. Потому что Господь говорил именно о такой. Когда тебе, может быть, и не хочется, может быть, и очень страшно. Но есть что-то, что сильнее и выше. И поступая так, как заповедано, ты вдруг обретаешь невиданные силу и свободу. И вроде бы сделал мелочь. Но именно она все меняет.

Как человек, который ни с того ни с сего поперся на 1200-метровую гору без всякой подготовки, можно сказать, прямо с дивана, я немного понимаю желание что-то себе доказать при восхождении. Понимаю и страх, который возникает, когда твое тело борется с природой и стихиями. Неоторые люди не останавливаются и продолжают искать эту возможность. С годами и опытом вершины становятся все выше, а возможностей преодоления все меньше. Пока не остается лишь одна, самая главная вершина - Эверест.

В фильме очень хорошо показано, что происходит, когда к борьбе со стихией добавляется соперничество между людьми. Было понятно, что туризм на Эверест набирает обороты, и тот, кто зарекомендует себя первым, урвет большой куш. Какие конкретно решения были приняты из-за этого соперничества, а где повлияла непредсказуемая природа, сказать сложно, но нельзя отрицать, что неподготовленность к количеству туристов, которые соверщали восхождения и отсутствие полной координации действий компаний отрицательно сказались на исходе.

Очень сложно было смотреть моменты, где люди абсолютно беспомощны. Они знают, что их коллеги и друзья умирают, но ничем не могут помочь, даже находясь с ними на радиосвязи.

Стоит ли такое восхождение опасностей, которые ожидают там людей? Те, кто вернулся, наверное скажут да. Для меня проблема возникает тогда, когда это становится популярным, когда на вершину Эвереста надо стоять в очереди почти как в собор св. Марка. Чем больше это популяризируется, тем больше люди становятся неосторожными.

Это наше наследие, наше настоящее и наше будущее! Это не просто очередная история жизни в кинематографе. Это реальность затронувшая сотни тысячь жизней, что навсегда изменила катастрофа. И изменила ход истории по- другому руслу. На "до" и "после". Конечно фильм не показал всех сторон истины, где-то был не правдив, где-то предвзят, а где-то и обнажил нервы, и тому подобное, каждый сам найдёт своё восприятие от увиденного. Но, "Чернобыль" показал истенное лицо. Эту мощную систему пропаганду времени, при котором маленькому человеку и его мнению, проще залезть в петлю. Чем доказывать что, ты прав! Идеология - вот истинная причина всех бед нашей современности. И причина ещё многих грядущих бедствий. Идеология как война, как рак и радиация (в данном контексте), не всегда убивает тех, кто считается внешним врагом. Пытаясь посягнуть на подрыв устоявшегося подчинения. А убивающая в основном и чаще тех, кто сомневается в её справедливости, законности и человечности, внутри её высоких и не преступных стен. Где все лишь пешки, а жизни в руках кукловодов. Которые ради тщеславия вознесения одной расы над всеми другими, готовы всегда, ради своих интересов ставить на кон сотни тысячь душ, в обмен своих. Партия сказала, значит всё! Либо расстрел, либо ссылка. Третьего не дано. Идут-то всегда на смерть простой народ. Ни кто из них, высшего эшелона никогда не осмелятся по собственной воли, рискнуть своей шкурой. Поэтому, эта история актуальна и по сей день, и будет пока мы будем. Система существует та же, случись беде, пострадает кто? Кто примет весь удар на себя? Они!? Навряд ли! Найдут (не)виновных козлов и справедливость якобы восторжествует. Но, идеология - вот истинная причина всех трагических последствий человечества...

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

Снимать фильмы по мотивам реальных событий всегда тяжело. Шаг влево, шаг вправо – и вот тебя уже караулит хор недовольных голосов, утверждающий, что на самом деле всё было не так.

Я не знакома с реальной историей Роба Холла, но большой процент положительных отзывов на фильм "Эверест" Бальтасара Кормакура и хорошие актёры, заявленные в главных ролях, убедили, и я отправилась на сеанс.

Плюсы:

• Антураж. Фильм снимался на склонах Эвереста, и пусть на саму вершину горы съёмочная группа не поднималась, нам дают насладиться неповторимой картинкой Гималаев по полной программе. Скрипит снег под тяжёлыми ботинками альпинистов, свистит ветер, грузно ступают яки и вы поневоле напрягаетесь, потому что чувствуете: из этой экспедиции вернутся не все;

• Джейсон Кларк в роли Роба Холла, Джейк Джилленхол в роли Скотта Фишера и Сэм Уортингтон в роли Гая Коттера. И, если в актёрском таланте Джилленхола я не сомневалась, то Кларк и Уортингтон всегда вызывали у меня сомнения по части актёрского мастерства. Здесь же явно другой случай: все трое выложились на полную катушку, а Кларк блестяще изобразил простодушного и отважного Роба Холла, до последнего сражающегося с Эверестом за жизнь своей команды;

Минусы:

• Отсутствие цельности сюжета. После просмотра остаётся ощущение, что посмотрел нарезку из жизни альпинистов на тему "Чем опасны восхождения на Эверест". Камера мечется между застрявшими на вершине героями и нетерпеливо ожидающими их соратниками, но все куски мозаики упорно не хотят складываться в одну;

• Бек Уэзерс (Джош Бролин). Ничего не имею против Бролина, хоть и не питаю к нему тёплой привязанности, однако Бек вышел у него чересчур сытым, довольным жизнью и уверенным в счастливом исходе дела лично для себя. Это выглядело очень фальшиво. Чем закончилось дело для этого персонажа, спойлерить не буду, но никакого морального удовлетворения лично мне это не принесло;

Итог: 7 баллов из 10. Вполне достойный фильм о сильных духом людьми. Тем не менее, он не стоит того, чтобы бросить всё и побежать в кино/купить диск вотпрямщас. Если любите тему альпинизма и гор, милости прошу, всем остальным можно посмотреть фильм ради чистого любопытства.

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

Дорого. Смертельно. Эверест.

Первые кадры вызвали сладкое предвкушение, ммм, ослепленная красотой гор, как в первый раз,будто и не видела никогда вершин, даже дыхание перехватило. И что же я получила?

"40 дней мы будем тренировать ваше тело и дух. Готовить вас к горам". А они знают о чем говорят. Солидарность прибавила мне удовольствие от просмотра. Игрушечные домики Катманду, немолодой мужчина, работающий на 3х работах ради восхождения мечты, задира, супернянька. Пару звездных актеров. Меня одолевало смутное беспокойство, когда главный герой ушел, улыбнувшись беременной жене. Сценарий стал предсказуем, но я старалась не осмысливать. Убиться в горах можно очень разными способами. Но один из самых частых и трагичных был обыгран в фильме "Эверест".

"Зачем вы здесь?" пытался выведать гид. На этот вопрос ответить народ затруднился.

"А давайте договоримся о сотрудничестве. А хрен тебе!"

"Я заплатил! Где моя вершина?!"

И только русский Анатолий, ах Анатолий. Сказал сокроментально "Единственный соперник тут не люди, а гора".

Соперничество, жадность, самомнение, смутное понимание зачем ты здесь, сентиментальность в опасной для жизни ситуации - джентльменский набор смертника.

Был один поворот который меня очень удивил. Забияка и гордец, претензиозник и хам....Выжил! Молитвами ли родных, скрытыми ли физиологическими ресурсами, полученными тренировками 6 раз в неделю... По мне так этот человек понял что гора это Гора.

Его Она отпустила. Его "Зачем?" было: "Только тут я по-настоящему счастлив". Сбив спесь, лишив нужных конечностей, проморозив всю гордыню до сердцевины, гора отдала его.

Матерые альпинюги, брутальные бородатые мужики, рябь мгновения человеческой жизни, впитали уважение к горе трагичным, но очень доходчивым способом.

Поколение амбициозных покорителей, хозяев мира, разбивали свои амбиции и учились понимать, что для гор вечность - более осмысленна, чем для людей.

Вершины Эвереста видели рассвет вновь.

"Походный клуб MountPortal"

Последнее слово всегда за горой ©

Величие природы в ее неподвластности. Но человек слишком упрям и тщеславен, чтобы признать это. Скольким людям Эверест стал последним пристанищем? Но каждый, кто решает бросить вызов самой природе, уверен, что это не про него. Что ему хватит смелости, силы, выносливости... до первой встречи лицом к лицу с безжалостной стихией.
Что меня особенно поражает так это то, как легко человек может оставить свою семью, зная, что рискует более ее не увидеть, ради того, чтобы потешить собственное эго и получить свою дозу адреналина. Вроде как я и понимаю эту тягу "вкусить настоящей жизни", но взвешивая все "за и против", все равно задумываешься: "А оно того стоит?" Не так страшно погибнуть самому, все же знаешь, на что идешь. Страшно за родных людей, детей, которым придется пережить потерю... Даже не знаю, что требует большей отважности: подъем на 8 848 метров или решение оставить семью, не исключено, что навсегда.
Только представьте, сегодня вы радуетесь, потому что узнали, что у вас будет дочь, а вскоре, вы замерзаете, сожалея о том, что вы с ней даже не увидитесь. Или вы звоните своей жене, слышите, как в трубку вам кричат дети: "Папа, я скучаю!". Но не вы, не ваша жена не можете набраться смелости, чтобы сказать страшное: "Если что-то вдруг случится...". Потому что вы оба понимаете, что вероятность этого "вдруг" 50 на 50, если не больше.
Сложная штука - жизнь. Повседневная рутина затягивает и делает ее пресной. Жажда приключений добавляет жизни вкуса, но требует высокую цену. Возвращаясь к вопросу: "Зачем?", я хочу обратиться к словам героя фильма, которые меня зацепили:
- Когда я дома, надо мной словно огромная туча. Что-то вроде депрессии. А когда я в горах, то, не поверишь, все будто рукой снимает. (Я дословно не помню, но смысл такой).
Природа волшебна. Она и лечит и калечит. Помогает познать самого себя, найти ответы на некоторые вопросы. Позволяет увидеть мир под другим углом. Кому-то достаточно для всего этого просто зайти в лес, а кому-то надо побывать на вершине мира. Поэтому мой вопрос, скорее, риторический.
В завершение хочу выразить свой восторг безумными пейзажами "Эвереста", мои глаза получили небывалую дозу наслаждения. Спасибо. Отдельно хочу отметить актерский состав, я верила и сопереживала каждому персонажу. Вспоминаю, как подобной реакции от себя я ожидала после просмотра "Тайны перевала Дятлова", но не сложилось. А вот "Эверест" не подвел. Более того, он превзошел ожидания, за что мой поклон всем, кто участвовал в создании фильма.

Романтическая комедия, вот, что заявлено в описании этого фильма. Сразу же кстати и Адам Сэндлер, который в этом жанре, как рыба в воде. Ожидания само собой формируются, исходя из этих данных.
Но фильм то необычен: ни для жанра, ни для актера. Поэтому первое, что должно быть здесь указано, то что это авторское кино.

Довольно унылое начало, не понятно, что происходит, кроме того, что главный герой ведет себя странно. Впрочем и в целом кино скучное. У Барри семь сестер, которые явно довели брата, приступы гнева и отсутствие отношений, которые ему не нужны, потому что "он этим не занимается". Одна из сестер хочет познакомить его с девушкой, а он отпирается, на самом деле уже встретив ее. На фоне этого он устроил махинацию со скупкой пудингов, чтобы по акции получить бесплатные мили на самолет и всю жизнь летать бесплатно (и ведь это чуть ли не каркас идеи фильма). А еще впутывается в разборки с вымогателями.
И вроде бы Сэндлер полностью вписывается, у него хорошо выходит такой чудак, который при случае может разнести стекла камнем, при этом не особо меняясь в лице. Вообще Сэндлер мне нравится (да-да, даже его разочаровавшие всех комедии, просто потому что это актер моего детства), но в этой роли нет. Он и обычно то не особо эмоционален, когда шутит, а тут вообще никакой. Эмили Уотсон тоже не понравилась. Единственный кто более менее органичен - Филип Сеймур Хоффман в роли главаря интим-индустрии по телефону и по совместительству отправившего жуликов за Барри.

В итоге и не посмеялась, и любовная линия не заняла. Добавила балл только за некоторые моменты, которые действительно вписываются в понятие арт-хауса и музыкальное сопровождение.
Юмор, видимо, по задумке должен напоминать английский, но по американски глуп. И лучше я буду смеяться над ним в типичной комедии Сэндлера, чем пытаться это делать в фильме, который заявлен на большее.

А на серьезного и "другого" Адама Сэндлера рекомендую посмотреть в "Опустевшем городе".

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 2. Тема: Фильм, в названии которого упоминаются части тела.

Антиутопии – жанр интересный, проблема в том, что всё труднее придумать интересную новую идею.
В данном конкретном случае трудно сказать, насколько оригинальна идея, всё же много отсылок к самым известным романам-антиутопиям, но она интересна, да и раскрыта весьма неплохо, насколько это позволяет кино. Ведь трудно спорить с тем, что фильм, донося до зрителя идею, должен быть ещё и зрелищным, чтобы зритель не заскучал. Совместить и то, и другое, и уложиться в заданный хронометраж – тоже надо уметь.
Сюжет фильма динамичен, держит внимание, не скомкан. Чёрно-серо-белая цветовая гамма делает «картинку» приятной для глаз. Фильм не получился мрачным, но атмосфера всё равно передана хорошо.
Во многом это заслуга актёров. Вообще-то смотреть начала из-за Бейла, уж очень он понравился мне в трилогии о Бэтмене, хотя, вообще-то, редко выбираю фильмы из-за актёров. Бейл, мало того, что очень привлекателен внешне, так ещё и актёр хороший. В данном случае сыграл отлично. В принципе, и остальные не оплошали, а то в последнее время я очень уж чувствительной стала к актёрской игре.
Ну а то, что под конец режиссёр устроил настоящую бойню, что характерно для большинства боевиков, простительно, так как перестрелки и драки, несмотря на неправдоподобие, сняты так, что не оторваться от экрана. Очень зрелищно, стильно, да и музыкальный фон гармонично сочетается с этими сценами.
Так что о просмотре не жалею ни сколько.