Отзывы на фильмы Кэмерон Диаз c положительными оценками — стр. 2

Начиналось все достаточно печально: Айрис - автор свадебной колонки в 'Dayly Telegraph'. Она влюблена в парня, который просто использует ее в своих целях. Более того, на корпоративе, ей поручается сделать заметку о предстоящей свадьбе Джаспера и его новой пассии.
Оманда - Преуспевающая девушка. Она - владелица рекламного агенства, но у нее в личной жизни тоже не все так гладко - ее парень изменил ей.
Оманда и Айрис - две противоположности: одна богата, другая нет. Одна не может проронить ни слезинки, другая рыдает в три ручья. Но они находят друг друга на сайте по обмену жильем и решают обменяться на рождественские каникулы жильем. Оманда живет в Лос-Анжелесе, а Айрис в Лондоне.
Но не успевают они приехать в новые дома, как встречают парней, которые не только помогут забыть им их бывших, но и заставят Оманду вновь почувствовать вкус слез.
Комедия конечно потрясающая. В некоторых местах, правда, слишком много милоты. Особенно это касается прихода Оманды в дом к брату Айрис. Единственное, что не дает в полной мере порадоваться за влюбленных - это большое расстояние. Хочется верить, что все у них будет хорошо, но разум говорит вряд ли.

Молодой наследник издательской империи оказался в тюрьме по обвинению в убийстве. Он носит резиновую маску, срывающую лицо, и его навещает психиатр, помогающий ему вспомнить обстоятельства преступления. Как он докатился до такой жизни — ответ нам предстоит отыскать вместе с героем. Впрочем, не думайте, что найти его будет легко: «Ванильное небо» — история даже не с двойным, а с тройным дном.

В целом, этот фильм — притча. О том, что человек не может быть счастливым, не может стать хозяином своей судьбы до тех пор, пока он находится в конфликте с самим собой. Герой Тома Круза идет на поводу у своих страстей, горько раскаивается, вновь повторяет свои ошибки, срывает злость на близких; психует, когда нужно собрать все силы и бороться, и увлеченно машет кулаками после драки. Увы — если ты сам не знаешь, чего хочешь, кого любишь и зачем живешь на свете, тебе не помогут ни папины деньги, ни божественное могущество. И даже попав в рай, ты сам превратишь его в ад, потому что ад всегда с тобой, в твоем подсознании.

Фильм снят красиво и зрелищен, настолько, насколько может быть зрелищно такое неторопливое кино. Актерский состав вполне звездный — помимо Тома Круза тут засветились Пенелопа Крус, Курт Рассел, Кэмерон Диас. Даже затащили Тильду Суинтон на эпизодическую роль. Все, в принципе, сыграли хорошо, правда, Диас как мне показалось, несколько переигрывала. Впрочем, ее персонаж весь фильм пребывал в перманентной истерике, так что, может быть, избыток экспрессии был в тему.

В чем фильм стоит упрекнуть — это в том, что он четко ориентирован на определенную целевую аудиторию, а именно — на интеллигентных девушек. Глянцево-гламурная жизнь героя-мажора, смазливые мужские персонажи, вечеринки, растянутые сцены свиданий, определенный налет винтажности (картины, черно-белые кинофильмы, автомобили 60-70-х) — видно, что фильм так и жаждет понравиться юным студенткам-гуманитариям, мечтающим о красивой жизни.

Но гламур и винтаж не отменяют, впрочем, серьезного философского посыла — прежде, чем принимать какое-то важное решение, нужно навести порядок у себя в голове. Победить своих внутренних демонов, и тогда может оказаться, что внешние проблемы не так уж страшны, а может, и вовсе иллюзорны. И надо сказать, что «Ванильное небо» раскрывает эту идею более реалистично и по-взрослому, чем, скажем, «Матрица».

Да, фильм в некотором роде вторичен. И дело не только в том, что это римейк (с появленим интернета я вообще с удивлением понял, что многие голливудские блокбастеры — римейки европейских или азиатских фильмов), но и в том, что само фантастическое допущение позаимствовано у писателя-фантаста Филипа Дика (не скажу откуда, потому что будет спойлер). Но, к чести создателей фильма стоит признать, что фильм совсем о другом.

Итог: глянцевая притча о последствиях хаоса в одной отдельно взятой голове. Вполне достойно просмотра, несмотря на явную ориентированность на девичью аудиторию.

Спасибо MissGray за рекомендацию!

Начало мне очень понравилось. Красивые рассуждения о любви, трогательная и грустная история Айрис, влюбленной в своего коллегу, который собирается жениться. А потом началась вторая история с Амандой, выгнавшей своего бойфренда. Обе девушки решили сменить обстановку и отправиться в отпуск. В общем, они поменялись своими домами на 2 недели. Айрис улетела в солнечный Лос Анджелес, а Аманда отправилась в английскую деревушку. Удалось ли им вылечиться от своих прежних чувств, узнаете в конце фильма. Хороший сюжет. Немного сказочный, но милый. Идея с обменом жилья на некоторое время мне понравилась. В реальной жизни — это безумство, конечно, но я бы попробовал. Почему бы и нет? Лучшее средство от депрессии — смена обстановки (шоппинг и сладкое тоже помогут, но не надолго). Поскольку тут две мелодрамы в одной, то невольно начинаешь их сравнивать. Ведь за какой-то парой наблюдать интереснее.

Мне больше всего понравилась история с Кейт Уинслет. Она максимально раскрыта. Особенно зацепил ее монолог. А ведь действительно так и есть. Вроде ты понимаешь, что человек тебе не подходит и лучше его забыть, но стоит ему сделать какую-то мелочь и ты начинаешь опять сомневаться. А вдруг все изменится? Кейт просто блестяще сыграла. Я ей поверил. Но тут есть слабое звено. И зовут его Блэк Джек. Ну, они же совсем не смотрятся вместе. Он вообще комик по своей натуре. Надо было подобрать более удачного партнера для Уинслет, потому что дедуля даже больше запомнился, чем Майлс.

Вторая история с Диаз и Джудом Лоу мне меньше понравилась. Конечно, тут тоже есть свои плюсы. В отличие от первой пары меня здесь больше зацепил именно мужчина. Ну, это естественно, ведь присутствие детей — это удар ниже пояса. Персонаж Аманды не заставил меня хоть как-то сопереживать ей. Кэмерон очень энергичная девушка с яркой мимикой и жестикуляцией, но тут перестаралась. Аманда получилась какой-то слишком дерганной, что вызывало небольшой диссонанс. Уж с такой-то повышенной возбудимостью заплакать явно не проблема. А вот герой Джуда Лоу мне импонирует. Он получился каким-то домашним. Хотя поначалу так не кажется.

Если совместить все вместе, то получилось хорошо. Есть и несколько забавных моментов, есть и немножко драмы, и много-много романтики. Рождественская атмосфера придает фильму нотки семейного уюта. Хочется еще похвалить композитора. Ханс Циммер пишет прекрасную музыку, которая гармонично вливается в фильм. Посмотреть эту мелодраму стоит. Но вот сможет ли она вас чем-то удивить? Хотя это уже другой вопрос.

Безымянный парень в стильном костюме от Армани, именуемый в определенных кругах просто Советником, занимается темными криминальными и полукриминальными делами с не менее темными и опасными личностями, обосновавшихся вблизи американо-мексиканской границы и вотчины всего наркотраффика Сьюдад Хуареса. До определенного времени бизнес Советника процветает, но однажды в не самый прекрасный миг все начнет рушиться как карточный домик.

Знаменитый британский мейнстримовых дел мастер, культовый режиссер и продюсер Ридли Скотт, как демиург сконструировавший вселенные и макрокосмы «Чужого», «Бегущего по лезвию» и «Гладиатора», вероятно, пустился во все тяжкие с наступлением нулевых годов, и в 2013 году представил на суд публики и критиков криминально-драматический триллер «Советник», который менее всего оказался похожим на все предыдущие его картины, и был уже соткан по всем лекалам и канонам авторского кино. В итоге «Советник», с громким треском потерпевший фиаско в мировом и домашнем прокате, стал, пожалуй, самой противоречивой, неоднозначной и мгновенно определенной как худшая работой старины Ридли, который вместо привычного для себя неуемного ганстерского экшена снял несколько претенциозный поначалу, а к финалу и вовсе превращающийся в абберантно-жесткий по своему содержанию метафильм.

Впрочем, к «Советнику», литературную основу к которому написал небезызвестный лауреат Пулитцера Кормак МакКарти, автор «Неукротимых сердец», «Дороги» и «Старикам тут не место», исключительно применимы художественные определения как фильма-концепта, в котором концептуализм, лакированная до состояния фетиша форма, блистающая глянцем, куртуазной роскошью и бриллиантовым сиянием каленого мачете, доминирует над весьма бесхитростным сюжетом, но определяет всю его стилистику, фильма-идеи и фильма-притчи, в котором, однако притчевая интонация и философская антропоморфность сочетаются со сценами, создающими эффект резкого и неожиданного контраста.

Потому фильм моментами и рассыпается на осколки совершенно бессюжетного, а для очень многих зрителей стающего и уныло-претенциозным нарратива, в котором находится место для ряда удивительных, комических, извращенных и жутких сцен, будь это эпатажное половое разбойное нападение главной протагонистки фильма с ярким именем Малкина на роскошную спортивную тачку с последующим взломом ее мохнатого хромированного сейфа и девиантным промискуитетом с громкой «le petite port» в позе поездки на лыжах на камасутроподобном шпагате в финале сего незабываемого акта, словно сошедшего со страниц приснопамятной «Автокатастрофы» Джеймса Балларда, или смачное описание совершенной неким мафиози шерстяной кражи с некрофильским уклоном и вкусными оттенками снафф-муви, явно сплагиаченной Кормаком МакКарти из безумия спасоевичских подвигов одного сербского ветерана влажных приключений, или длинный вступительный предтитровый оральный марафон в лучшем духе эротических триллеров 90-х годов, к коим, к триллерам, то есть, «Советник» Скотта, построенный на сложносочиненных умозрительных конструкциях и тотальном ощущении экзистенциализма, едва ли принадлежит. Эти сцены в развитии сюжета картины и роли-то особой не играют; это лишь своего рода концептуальные вставки, создающие атмосферу ирреальности всего происходящего на экране, ирреальности и некоего сюрреализма, взрывающего привычные нормы и устои, нарушенные режиссером в созданной им антиреальности, надреальности, пронизанной тотальной безысходностью и экзистенцией, своей густой консистенцией напоминающей запекшуюся на ледяном хроме кровь, своей очевидной дикостью напоминающей самые странные и страшные виды богохульств в храме, куда нет входа Советнику. Он сам себя обрек на анафему, на вечное отлучение, на ад мук.

Статическая операторская выхолощенность до определенного времени делает фильм медитативным и умозрительным, построенным не острых сюжетных твистах и разгульном карнавале экшена, а на сложной философии чувств и эмоций всех без исключения главных героев, которых нельзя в принципе назвать живыми и полнокровными людьми, ибо перед зрителем кружатся в ритмах мясной сальсы фантомы, выдуманные метафоры, служащие лишь виньетками авторского замысла, заключенного в деконструкции канонов жанра и обмана зрителей, которым вместо типичной бойни среднестатистического боевичка подсунули философский паззл о человеке без имени, попавшем в ловушку моральной дилеммы и поставленном перед вынужденным жизненным выбором. Советник в исполнении Майкла Фассбендера является advocatus diaboli, но он никак не promotor fidei. Он богат, красив и успешен, но рано или поздно за все придется отплатить сполна, ведь не бывает преступления без наказания, не бывает неоплаченных счетов за грехи. Однако по-настоящему доминирующей темой в картине становится хищничество и человеческая виктимность и тут Советник является уже не львом, не гепардом и не койотом. Он вообще не определился кто он есть, но роль падальщика ему явно не по вкусу.

Впрочем, Советник является центральным персонажем фильма лишь относительно, ибо по-настоящему сюжетный узел мнимого неонуара связывает Малкина — героиня Кэмерон Диаз, которая со времен знаменитого «Ванильного неба» Кроу вновь сыграла роль роковой ядовитой стервы, татуированной хищницы с лесбийскими и прочими интересными склонностями, грешницы без единого просвета святости, которая вечно голодна. Малкина подобна самой Смерти, окруженной человеческими ничто, которых ей априори не жалко. И на второй план отступают и декоративно-декларативная Пенелопа Крус, отправленная в расход, и павлиноподобный Хавьер Бардем, и напоминающий техасский апгрейд Иисуса Брэд Питт.

Ридли Скотт лишь формально соблюдает канву большинства привычных криминальных драм о колоритных мексиканских мафиози, картелях и траффике; фильм не движется в свою очередь по проторенной Тарантино и Родригесом постмодернистской тропе веселого насилия. «Советника» едва ли можно назвать фильмом предсказуемым. Это странная и завораживающая история о сексе и насилии, блэкджеке и шлюхах, гепардах и наркоманах. История без единого положительного героя, которая чересчур недооценена.

Алчность толкает на крайность. Она не толкает. Она крайность и есть.

Каким же долгим было мое ожидание. Только один актерский состав уже обещал произвести фурор. Но вот сегодня выйдя из кинотеатра я не могу однозначно ответить на вопрос понравился ли мне фильм.

Советник — успешный адвокат, собирающийся женится на свое любимой девушке, вдруг ввязывается в авантюру с наркотиками. Почему? У него есть все, что нужно: хорошая работа, красивая девушка, которая ему почти жена, но на такое дело его толкает простая жадность, алчность. Как сказал ему герой Бардема выйти ты уже не сможешь, а говорить ты знаешь на что ты идешь не буду, потому что ты не знаешь. И это так, он пошел на то с чем изначально бы не смог справиться. Довольно странно, что его все называют Советником, когда он сам весь фильм и спрашивает у всех совета. И вообще интересно, что ему не дали имени, он получился таким безликим персонажем.

Героиня Камерон Диаз удивила как никто другой, такой мы ее еще не видели. Женщина-вамп, женщина, которая не знает жалости и любит деньги. Лору просто жалко, даже не знаю, что еще про нее сказать. Фассбендер красавец-актер, который переворачивает сознания женщин, даже несмотря на такую нелицеприятную роль я восхищалась им. И я влюбилась в его глаза. И улыбку. Хавьер Бардем насмешил своими яркими, как у павлина нарядами и своей прической а-ля Тайлер Дерден, вот этого персонажа жалко не было. Бред Питт вот просто нет слов, красив как Бог, стильно одет, хвостик очень идет ему. Хоть и был отрицательным персонажем, но вызвал жалости, и понравился.

В итоге, жадность до добра не доводит, а уж если тут замешаны наркотики, то жди беды. Злые, алчные и циничные люди. Нет положительных персонажей, но тем не менее ты сочувствуешь отрицательным героям. Стоит ли смотреть фильм? Да. Хотя бы из-за тех актеров, которые тут собрались и из-за режиссера Ридли Скотта, а уж понравится или нет это другой вопрос.

Пересмотрел франшизу про приключения зелёного огра Шрека и вот уже подходя к четвёртому завершающему фильму обнаружилось что пятому фильму франчайза всё же быть и среди создателей есть деятели приложившие руку к «Боссу Молокососу», но информация получена из не самого достоверного источника, поэтому при возможности информацию лучше проверить. А пока насладимся заключительным фильмом в котором поставлена однозначная точка и хочется чтобы пятый фильм был про одного из детей Шрека и Фионы, но это мечты и фантазии. А пока будем обозревать «последнюю главу» Шрека идущего из детства.

Итак, он вернулся. На сей раз — чтобы попрощаться с нами навсегда. Каждые три года студия DreamWorks Animation радовала новыми приключениями Шрэка, но теперь в истории зелёного огра поставлена точка. Казалось бы, что ещё тут можно рассказать? Сюжет «Шрэка Третьего» был высосан из пальца, что заставляло всерьёз задуматься о том, что тема себя исчерпала. Чтобы освежить сериал, требовались кардинальные изменения. И с этой задачей сценаристы справились на ура. Получилось интересное размышление о том, как бы жило Тридевятое королевство без Шрэка. Оказывается, творился бы сущий беспредел. Кто бы мог подумать?

Впрочем, несмотря на все перипетии, связанные с попаданием Шрэка в альтернативную реальность, создатели сериала остались верными себе. В очередной раз им удалось через весёлые приключения зелёнокожего великана и его друзей рассказать нравоучительную историю о жизненных ценностях. Если первый фильм был о дружбе и любви, второй — о семье, а третий — о детях, то «Шрэк навсегда» — напоминание о том, как легко можно всё это потерять. Взрослые зрители наверняка проникнутся драматизмом ситуации, ну а детям останется радоваться отличным шуткам и забавным персонажам.

К сожалению киноманов, пародий на известные фильмы и аллюзий на популярные культурные явления в фильме по сравнению с первыми сериями стало меньше. Зато им на смену пришли чудесные шутки, связанные с новыми образами давно полюбившихся персонажей: отрастивший пузо Кот в сапогах, возглавившая настоящую огрскую революцию Фиона, освоивший гладиаторские бои Пряничный человечек… Если вы любите предыдущие фильмы о Шрэке, то найдёте немало поводов для веселья.

Можно долго размышлять о том, что «Шрэк» нынче не тот, что прежде. Но, в конце концов, создать третий раз шедевр на той же почве вряд ли возможно. Кудесникам цифровой анимации из DreamWorks Animation удалось, вопреки ожиданиям, главное — снять захватывающий и действительно смешной мультфильм, который хочется пересмотреть. В отличие от «Шрэка Третьего», о котором хотелось поскорее забыть, как о страшном сне. На самом деле третий фильм тоже имеет в загашнике некоторые достоинства, хотя там присутствовали семейные ценности, сказочность и пошлости, но отсутствовали остроумные пародии и превращение огров в людей и обратно. Уход Эндрю Адамсона стал потерей для шрекиады.

Вердиктируя: отличное завершение приключений Шрэка, получившееся ничуть не хуже первой части и лишь самую малость не дотянувшее до великолепной второй серии. Из достоинств стоит отметить то что в дубляже огры стали ограми, а не людоедами и троллями, альтернативная реальность, множество огров, трагическая смерть одного из персонажей. Недостатки, их трудно таковыми назвать но всё же: отсутствие новизны, глупые шутки местами попадаются и отсутствует намёк на продолжение. И даже если оно и будет, то лучше этих четырёх мультфильмов уже не будет. Всем добра и приятного просмотра!