Отзывы на фильмы Анны Кендрик — стр. 2

Полноформатный американский дебют известной иранской постановщицы Маржан Сатрапи, обладательницы Золотого Льва Канн и Пальмовой ветви Венецианского кинофестиваля, режиссера поразительного «Персеполиса» и пронзительного «Цыпленка с черносливом», фильм «Голоса» 2014 года искушает своей неожиданностью и своевременностью, а не, допустим, чистотой или свежестью, поскольку со вторым и третьим у фильма большие проблемы, но не сказать, что бы это было плохо или просто удручающе. Что примечательно, вступив на жанровую тропу братьев Коэн, Кевина Смита, Хичкока и Рольфа Де Хира времен эпатажно «Непослушного Бабби», Сатрапи сумела избежать заплыва на берега тотальной клишированности, неизбежной в этом случае, постепенно отыгрывая в изобретательном по своей структуре шизофреническом нарративе ленты тузы авторской многозначительности и универсальности посылов, невзирая на демонстрируемую порой чудовищность, аберрантность и дикость происходящего. Тонкую грань между показной нормальностью, непоказным сумасшествием и бесконтрольным хаосом в царстве всеобщего насилия Сатрапи переходит с легкостью, при этом не страдая нигилизмом или ожидаемым избыточным натурализмом. Впрочем, погружение в скудное житие-бытие глубоко больного человека и не может быть иным. Концентрация же психоза не будет превышать летальную дозу, хотя и ирредентистического катарсиса все же не предвидится. Сатрапи в «Голосах» рисует галлюциногенную картину маслом и черными красками, лишь с небольшим, откровенно абсурдистским просветом в финале.

Собственно, фабула ленты первоначально кажется даже чересчур традиционалистской с точки зрения своей жанровой принадлежности. Эдакая тривиальная завязка тривиальной романтической комедии, на первый взгляд, в которой странный, но привлекательный молодой человек Джерри, трудолюбивый работник среднестатистического американского конвейера, живущий тихо-мирно в домике с двумя зверушками, влюбляется в пышущую анархистской сексуальностью деву Фиону, к тому же свою коллегу. Кажется, что, несмотря на все странности в поведении Джерри, любовь будет обоюдной, хотя и не без препятствий на пути своего неизбежного положительного развития. Все практически типично и даже архетипично, но это совсем не так. Сатрапи уверенно жжет напалмом по-кевинсмитовски вплоть до того момента, когда отливающая социальной сатирой романтическая комедия внезапно вырулит в сторону дерзкого, а местами и мерзкого психопатологического триллера, который будет то отпускать, то вновь затягивать зрителей, не давая возможности даже вдохнуть или выдохнуть. Кажется порой, что безумнее не будет, но фильм таковым становится, будучи унавоженным для пущей убедительности изощренным гротеском и извращенным лоском. Сатрапи без оглядки создала кино-кривое зеркало реальности, лишив надежды всех на изгнание демонов и стирание голосов с матрицы разума, ибо с ними на поверку намного комфортнее, чем без них. Все могут стать послушнее и покладистей.

История любви превращается в историю болезни, причем режиссер выбирает позицию не отстраненного авторского взгляда на вещи, но остраненной констатации безумия отдельной человеческой единицы. Зритель видит мир глазами Джерри, и мир этот, признаться, куда как кошмарнее, чем можно было предполагать сперва, но что если деменция, по Сатрапи, является новой нормой, и Джерри на большем, масштабном фоне смотрится как «один из», а не просто один. В своем безумии, приводящем в итоге к крови и насилию, к массовым убийствам, которые он не осознает именно как убийства(Раскольников наоборот с полностью атрофированным чувством жалости), он совсем не одинок, но он гораздо более честен и чист, чем все те, кто приторно улыбаются, но плачут в глубине души, надевают маски собственной обычности в то время, как тараканы в их головах устраивают очередную сексуальную оргию. Бэкграунд Джерри состоит сплошь из лжецов, лицемеров, фантазеров и просто идиотов, которые постоянно притворяются, лишая себя даже права на свободу воли. Несчастный влюбленный в исполнении Райана Рейнолдса же в свою очередь полностью свободен и, хоть эта его тотальная свобода чрезвычайно опасна, но по Сатрапи же она и нарочито прекрасна, ведь он насквозь честен. И с самим собой, ибо с шизофренией он примирился уже, отдавшись во власть голосов, и с окружающим миром, для которого он такой же как все, такой же обладатель псевдоискренней маски и идеального домика, будто сошедшего с картин Нормана Рокуэлла. Джерри жалок, страшен, но разве не таков каждый человек, стоит только присмотреться к нему пристальнее, вскрыть его снаружи и изнутри? Нормальных людей нет в принципе, все больны, но лишь немногие примиряются с собственной невменяемостью.

И фильм Маржан Сатрапи, не вписывающий совершенно ни в какие стандарты, координаты и даже жанры, а настроенный исключительно на свою волну, и есть тем самым неизбежным процессом социальной вивисекции, бескомпромиссного и циничного расчленения на части хрупких основ современного общества, которое безумно, неизлечимо безумно. Является ли фильм «Голоса» шоковой терапией? Едва ли. Или просто диагнозом без способа лечения? Отчасти. Было бы непредусмотрительно считать, что от патологии легко избавиться любовью. Патология в лице Джерри это уже неизбежность, которая не нуждается ни в чем, кроме смирения тех, цепные псы вменямости которых все еще сторожат разум. Но наступит момент, когда и они заговорят, и таких Джерри будет уже легион. Впрочем, это уже так и есть.

Сюжет. Создатели этого фильма не потрудились придумать хоть что-то новое, поэтому и я не буду напрягаться описанием сюжета, который собрал все возможные штампы из фильмов о детях/подростках/студентах, вступающих в различные спортивные/танцевальные/певческие коллективы, и спустя примерно час экранного времени с триумфом приводящие эти коллективы к победе на каком-либо творческом конкурсе межгалактической важности.

Воплощение. Есть такое ощущение что создатели фильма взяли за образец популярный сериал Glee и решили действовать по тому же шаблону: разношерстный коллектив лузеров (лузерш в данном случае), в центре девушка которая мнит себя звездой, за ней - пока нераскрытые таланты, все ведут себя своеобразно, но в финале принимают друг друга какими есть, и, превратив свои недостатки в достоинства, коллективно идут к победе и светлому будущему. И все это на фоне отборочно-региональных-национальных сорвенований.

Только вот если у Райна Мерфи есть талант, чувство меры и понимание, что он хочет сказать, то у создатели “Идеального голоса” всего этого явно лишены. Мерфи умеет балансировать на грани серьезности и иронии, в его “Хоре” идиотские и сумасшедшие вещи - это гротеск, гипербола, а не тупой гогот, и даже когда он иронизирует над острыми проблемами, в этой иронии обязательно прорывается какая-то щемящая драматичная нота, и от этого остается впечатление искренности, неравнодушия. А здесь все явно делается с таким же расчетом (не вижу других причин для идиотизма, происходящего на эране), но не срабатывает, а вызывает только недоумение. Диалоги выглядят нелепыми, ситуации - дурацкими, попытка нагнать серьезности и конфликта просто смешна, а двукратный эпизод с блеванием и пошлые неуклюжие шутки про секс - это вообще за гранью добра и зла.

Вердикт. Редкостный отстой с убогим юмором, примитивнейшим сюжетом, максимальным количеством штампов и отсутствием хоть каких-то причин для просмотра.

Это фильм, который умудряется быть одновременно смешным, жутким и даже трогательным. Режиссёр Маржан Сатрапи сняла историю про простого парня Джерри, который живёт в своём уютном мире… и разговаривает с котом и псом. Звучит мило? На деле не очень. Ведь голоса в его голове оказываются не просто фантазией, а симптомом тяжёлого расстройства, толкающего его на убийства.

Главная звезда фильма – Райан Рейнольдс. Он тут совсем не Дэдпул и не герой-обаяшка, а человек, у которого улыбка соседствует с безумием. И что странно, Джерри не только пугает, но и вызывает сочувствие. Ты смотришь и то ли хочешь, чтобы он остановился, то ли понимаешь, что он не может.

Фильм крут ещё и тем, как показан мир глазами Джерри: яркий, розовый, весёлый, с поющими животными. Но стоит включить реальность, и всё превращается в мрак и холод. Такой контраст работает на полную катушку.

Правда, не всё идеально. Жанры в «Голосах» скачут, как на батуте: то чёрная комедия, то хоррор, то драма. Из-за этого местами теряется цельность. А концовка хоть и цепляет, но выглядит слегка нарочито.

Фильм необычный, местами смешной, местами страшный, но точно не скучный. Если вам нравятся странные жанрово смелые истории, попробуйте.

Ничто не предвещало и ничто не предвестило
Самый обыкновенный триллерок. Приемчик, в котором подобное притягивается подобным, не казавшимся до того подобным, маскировавшемся под иного, не нов. Это почти закон жанра. Если уж главного героя не хотят убить или не убьют в конце, то значит он и сам хорош гусь. Так вышло и здесь.
Североамериканцы, не могу сказать просто "американцы", подразумевая представителей США, так как фильм канадский, но у них все общее, в том числе и киноиндустрия, мастера в этом жанре. Поэтому, мои ожидания получить обыкновенный триллерок с типа неожиданной развязкой оправдались. Ничего глубокомысленного или прорывного в кинематографе тут не планировалось и его и нет. Фишка, почему я стал смотреть этот фильм, а не другой, с мужиками в главных ролях, это девушки в главных ролях. Анна Кендрик и особенно Блейк Лайвли оттянулись и показались почти в полный рост. Но если вы хотите узреть в этом фильме какую-то умную мысль или вынести для себя что-то полезное и питательное для души, то я отвечу вам фамилией режисера - Фиг!)

М-да, перед просмотром следовало просмотреть всё же список других фильмов режиссёра и сделать хоть какие-то выводы. На секундочку, Пол Фиг снял перезапуск "Охотников за привидениями" (да, тот, где все герои стали, извините, бабами) и "Девичник в Вегасе" (который я хоть и не смотрела, но даже трейлеры в кинотеатре, от которых было не спрятаться, казались отвратительными). Но не-еет. Я посмотрела трейлер "Просьбы", он мне очень понравился, да и ещё и кто-то мяукнул мне, что там будут интересные наряды. Ну и села я смотреть.

Что тут сказать? Этот фильм - своеобразный пересказ "Gone Girl", но в странно-полукомедийной форме. Опять пропадает дамочка, опять муж не так идеален, как кажется, а потом выясняется, что и дамочка с приветом. И вот начинаются эти возвращения из мёртвых, и сложные махинации между супругами и т.д. Некоторые моменты взяты почти один в один из фильма Финчера, что ещё больше усиливает недоумение. А что мы смотрим-то? Что это, комедия, триллер или какой-то стёб над конкретно взятым фильмом?

И это главная проблема фильма. Для комедии тут маловато шуток, всё тащит на себе Анна Кендрик (изображающая несколько наивную - на первый взгляд - мать-одиночку, развлекающуюся ведением влога и мечтающую подружиться с роковой Блейк Лайвли). Ещё, правда, есть несколько второстепенных персонажей, создающих comic relief, но они появляются в кадре на несколько секунд. Для триллера или детектива - всё слишком дёрганно, шаблонно и нелепо.

Касательно нарядов - главное разочарование:( Если Кендрик ещё может порадовать приятным глазу видом "мамочки из пригорода", то стиль Лайвли способен вызвать кровотечение из глаз. Её героиню хотят показать как загадочную и невероятно стильную, но её одежда... О_о Какие-то фальшивые лацканы, пиджак на голую грудь, манишки! Это реально кто-то считает стильным и круто выглядящим в 2018??? Мне кажется, такое прокатило бы в году эдак 2007 (эх, где мои шестнадцать лет).

В целом, фильм смотрибельный, если не ждать от него собственно детектива или триллера. Но всё же совершенно одноразовый, как фруктовая жвачка.

Если задуматься, то окажется, что это очень странный фильм. Начать с того, что он рассказывает историю троллей. Тех самых, странных игрушек из 90-тых, которые каким-то образом появлялись у российских детей. У меня самого был такой тролль. Правда я его не покупал, а нашел. И у моего друга был такой-же. Но ему эту игрушку подарили. А подаривший, кажется, «позаимствовал» тролля у кого-то другого. В общем, не важно, как они распространялись по свету. Важно то, что никто о них ничего не знал. У них были длинные разноцветные волосы. И глупый вид. Вот в общем-то и все.

Вторая интересная деталь этого фильма – это вроде бы как мюзикл. Но только большинство песен в нем, не оригинальные. Это перепевка известных песен. Начиная от «Hello» и заканчивая «Sound of Silence». Хотите еще больше «переосмысления» ну или «заимствования» если вам так больше нравится? Главные герои фильма – маленькие, живущие в своем мирке миляги. Миляг мечтает поймать большое существо, которое ненавидит их… просто за то, что они счастливы, наверное. Это существо желает забрать их счастье себе. Кто сказал Смурфики и Гаргамель? Неееет. Это Тролли и Бергены. А аллюзию на «Золушку» в середине фильме не разглядит только слепой.

В общем, собрав с миру по нитке, авторы начали сплетать их во что-то похожее на полотно. Закинули туда кучу персонажей, большинство из которых в этом фильме нужны, как собаке десяток лишних ног. Единственное их назначение – больше игрушек для продажи после фильма. Не старательно вывели блеклые характеры главных героев, сделав их достаточно примитивными и стандартными. Юмор с интересными шутками добавить забыли. Опомнившись, сыпанули в конце шуток из разряда – «поскользнулся-упал» и на этом закончили. Зачем-то закрутили несколько сюжетных линий, но в конце все быстро завязали узлом и дернули за все нитки. Что-то оборвалось, что-то провисло, что-то с чем-то перепуталось. Получившуюся структуру назвали мультфильмом и выкинули на экраны.

Самое обидное, что, когда начинаешь смотреть фильм, все это выглядит интересно и заманчиво. Необычный внешний вид, все такое плюшевое, мягкое, яркое и блестящее. Даже скрапбукингу главной героини нашлось место в повествовании. Часть истории нам рассказывают через её «зарисовки», что выглядит довольно мило и наивно. В этот момент кажется, что вот-вот полюбишь такой замечательный мультфильм, хотя бы за его изобретательный визуальный ряд. А ведь еще есть удивительный мир вокруг – какие-то летающие глаза, поедающие путников горы и прочие «зловеще-милые» создания. Но, к сожалению, вторая часть мультфильма будет проходить в донельзя скучном мире замка Бергенов. А вот этих декораций мы видели уже не один десяток, и это скучно.

Вот здесь и начинается самое грустное. С этого момента сам сюжет начинает тормозить, провисать, разрываться по логической составляющей. Герои ничем не мотивируются, а вообще ведут себя как придурки. Зато в конце, история начинает с места в карьер лететь к финалу. Где-то за десять минут до конца, все сюжетные нити быстро обрываются и та-дам! Хэппи-энд.

Вообще, в этом фильме можно найти целую кучу забавных и странных мыслей. И про пародии на разнообразные ЛГБТ-сообщества и про толерантность, и про наркотики, и про проблемы социальной динамики современного общества, где интровертам довольно сложно находиться. Можно всерьез рассуждать о том, кто в этом фильме более нормален. Принцесса Розочка, которая на голом оптимизме и без реального плана отправляется на спасение друзей? Цветан -нелюдимый параноик, чьи навыки помогают в этом деле? Это, кстати, похоже единственный персонаж в фильме, у которого довольно здравый взгляд на вещи. Но только этот довольно посредственный мультик никак не вяжется с подобными мыслями. Это все равно, что пытаться искать смысл в сказке «Репка». Да, он там есть, но только тот, который читатель хочет в нем найти. Этот мультфильм яркий, оптимистичный, с неплохим саундтреком, но не оставляющий после себя ничего интересного. Разве что часть с путешествием Розочки до дворца Бергенов. А это от силы минут 10.

У труженицы пивного завода Кейт все в личной жизни не очень хорошо. Запутавшаяся в отношениях с бойфрендом и по совместительству коллегой Люком, Кейт не стремится вовсе решать накапливающиеся проблемы, предпочитая легкий флирт с кружечкой другой-третьей-сотой продукции родимого завода. Однако уикенд на барбекю за городом разрушит и без того шаткое положение Кейт и ее друзей — таких же плывущих по жизни людей, переступивших тридцатилетний возрастной рубеж, но так и не добившихся ничего, не имеющих перспектив и даже просвета на что-то лучшее.

Мамблкор является, пожалуй, одним из самых сильных и интересных в художественном плане течений современного независимого американского кино, появившемся в начале нулевых годов стараниями режиссера Эндрю Буджальски, представившем в далеком ныне 2002 году фильм «Смешно, ха-ха», который стал по сути своей манифестом этого нового течения, характеризуемого микробюджетностью, задействованием в главных ролях мамблкор-проектов преимущественно актеров-непрофессионалов, отсутствием четкой и насыщенной событиями драматургии и натуралистичностью происходящего, этакой демонстрируемой неотрепетированной реальностью, в центре которой находятся герои двадцати- и тридцатилетнего возраста, переживающие глубокие личные кризисы. Кинематографические корни мамблкора обширны: от французской «новой волны», от которой мамблкор взял смелость и провокационность тем вкупе с резкой социальной обличительностью, и картин Джармуша и Кассаветиса с их меланхоличностью и экзистенциализмом, до принципов «Догмы-95» Триера и Винтерберга, ибо мамблкор стал американским ответом этому новому европейскому киноманифесту. Впрочем, на данном этапе своего существования мамблкор, основными представителя которого являются Эндрю Буджальски, братья Дюпласс, Грета Гервиг, Линн Шелтон, Ричард Линклейтер, Уит Стиллман и Джо Сванберг, все больше проникает в мейнстрим, ибо элементы его присутствовали и в недавнем «Конце света: Апокалипсис по-голливудски», и в ряде независимых фильмов ужасов, преимущественно мокьюментари плана. как-от трилогия «З/Л/О» или альманах «Азбука смерти».

В 2013 году в рамках кинофестиваля «На юг через юго-запад» самый плодовитый режиссер американского мамблкора Джо Сванберг представил на суд публики и критиков свой очередной фильм — «Собутыльники», который в отличии от прочих фильмов течения уже имел в своем активе и крепкий актерский состав, включающий в себя, конечно, далеко не звезд первой величины, но при этом весьма узнаваемых персон Оливии Уайлд, Анны Кендрик, Джейсона Судейкиса и Рона Ливингстона, так и более профессиональный уровень режиссуры. «Собутыльники» это уже в чистом виде типическое инди-муви, выдержанное до определеного момента в мамблкор-стилистике, но не следующее ее принципам буквально от начала до конца.

Формально мелодрама и комедия в одном флаконе, а фактически — социально-бытовая зарисовка из жизни среднего класса, «Собутыльники» умеют искусно маскироваться под привычными жанровыми оболочками. Сложносконструированный конфликт человеческих взаимоотношений, в котором нет единого знаменателя, а сплошные лабиринты страстей и пивные баталии, на деле при более вдумчивом проникновении в суть вещей, показанных в фильме без тени сомнения и стеснения, оказывается намного проще и стерильнее, чем кажется. Трагедия героев «Собутыльников» заключается в их неспособности подняться над собственными проблемами, победить их, восстать против собственной лени, которая является не столько физической, сколь психологической и душевной. Они ни за что в этой жизни не сражаются, не ищут в ней явного смысла, не пытаются обрести даже свое Я в многоголосице, их окружающей. Им нет ни для чего дела, кроме как выпить пару бутылок пива, сладко или жестко трахнуться, а потом уснуть, забыв обо всем вообще, что их окружает. Удобная, но крайне разрушительная позиция. Позиция маленького человека, который предпочитает эскапизм вместо поиска правильного решения. Где-то совсем недалеко от «Собутыльников» находятся и традиции Ингмара Бергмана, и братьев Коэнов, отчасти вступивших на мамблкор-тропу в «Льюине Дэвисе»(но лишь отчасти, хотя трагедии героев «Собутыльников» и «Внутри Льюина Дэвиса» идентичны; первые бегут от жизни, упиваясь океанами пива, а второй не смог из-за собственной духовной комы стать первым в шатком мире музыки, хоть и имел талант, стать первым Диланом, а не его забытым эрзацем).

Как и «На обочине» Александра Пейна и «Пьянь» Барбета Шредера, «Собутыльники» не есть картиной об удручающих алкогольных буднях и самоуничтожении; это резкий, местами трагикомический фильм о наших современниках, которые просто не могут найти свое место под солнцем, и возлюбить ближнего своего так, чтобы уж навсегда. Их любовь — это сиюминутный бесстрастный, доведенный до абсурдистского автоматизма секс в любом удобном месте, без эстетики. Их жизнь может уместиться в крохотном некрологе: «Они жили, чтобы потом лишь умереть». Их цели не ясны, а проблемы неиссякаемы. Их трагедии бесконечны. К 40 годам они опустятся окончательно, а к 50 и вовсе выпадут из жизненного пространства, если не проснуться и протрезвеют. К 60 годам доживут немногие из пьяных любовников, но тогда уже будет поздно что-либо менять и перестраивать. Их жизнь — это чистый листок бумаги, но еще есть надежда его заполнить истинными размышлениями, а не философией пьяного бреда.

За незатейливыми разговорами обо всем и ни о чем кроется внутренняя напряженность, душевная ноша, тяготеющая над всеми героями фильма Сванберга. Ноша, которую еще можно сбросить, но которая с каждым днем их существования становится все тяжелее и невыносимее. Невыносимая легкость бытия для тех, у кого и бытия-то как такового нет, а есть лишь его эрзацы, дешевые копии, малоудачные пастиши. Кривые отражения на бездонном дне очередной выпитой пивной бутылки.

Пять стадий принятия «Life after Beth»:

1.Отрицание (своей принадлежности к зомби-фэнам). Фильмы про зомби, которые я видела (раз, два и обчёлся), находятся на двух разных полюсах – это или злобные заразные жрущие всё живое мертвяки, или же трупики-милахи из мультиков. Трендовые нынче они-тоже-умеют-любить зомби или моя/мой девушка/парень/учитель географии – зомби прошли мимо меня стороной. А веду я к тому, что впервые смотрела подобный фильм, сравнивать мне не с чем и поэтому сказать, насколько он хорош по зомби-линии, не могу, но всё-таки…

2.Гнев (на загадочных сценаристов). Очень много у меня вопросов. Почему всё так произошло? Почему Бет ожила? Почему через некоторое время начали восставать из могил другие мертвецы? Почему Бет сначала была некровожадной, а потом закусывала человеченкой? Почему всё закончилось? Была ли первопричиной всему этому сама Бет? И если да, то по-че-му? В общем, главный минус этого фильма – не даётся никаких объяснений, и оттого всё кажется бессмысленным.

3.Торги (за плюсики). Понравилась игра актёров, причём и первого, и второго планов – они все в меру чудные, идеально вписывающиеся в эту странную историю. В фильме не было ничего лишнего, его сюжет довольно необычен (по крайней мере, для меня), хотя не хватало чёткой главной идеи и не доставало какой-то изюминки, все росточки, над которыми можно было бы задуматься, выпалывали в угоду развлекательных моментов.

4.Потеря интереса к фильму. А вот не было такого. Если не ожидать серьёзной драмы, откровенных ужасов или уха-ха-комедии, то фильм смотрится с интересом и лёгкостью.

5.Подведение итогов. В целом «Life after Beth» (нравится мне оригинальное название) – хороший фильм для отдыха – он не напрягает и в то же время не оставляет впечатления, что где-то я это видела раз эдак сто. Не знаю, можно ли его советовать любителям зомби, но если вам хочется посмотреть что-то по теме, то рекомендую.

Смотрела в рамках игры МувиБинго. Ход 3. Тема «Фильм про зомби».

Включая фильм не ждала от него ничего хорошего. Если совсем честно, то ожидала худшего, несмотря на актёрский состав, который, в целом, вдохновляет. Но "комедия с зомби" - тема такая специфичная и настолько сейчас заезженная, что, не будь я поклонником жанра, то вряд ли вообще стала бы тратить время на поиски чего-нибудь свежего и интересного в мире разлагающихся трупов.
Как ни удивительно, приятно ошиблась! Кино не гениальное, но приятное. Шутки, местами, пошловаты, но в целом, забавно и мило. Для разового просмотра и "отдыха мозгов" подойдёт однозначно, а может быть и станет для кого-то любимым.
Кастинг, повторюсь, замечательный! ДеХаан и Джон Си Райли радуют особенно, но и Обри Плаза очень хороша. Герои несколько картонные, но именно так они написаны и задуманы, а воплощение их на экране удалось на славу.
ПыСы. Похоже "подгнившие отношения" входят в тренд. Поиск выдаёт помимо творения Джеффа Баэны ещё два фильма: Моя девушка - зомби и Моя девушка – зомби Это как-то настораживает...

Love Life # Личная жизнь (1 сезон, 2020)
.
Ты заслуживаешь самого лучшего. И чтобы не случилось, я буду любить тебя всю жизнь.
.
Очень трогательный и современный сериал о любви и отношениях. Мало встречаю отзывов на него, поэтому всем рекомендую посмотреть
.
Сюжет: История Дарби Картер. Первая любовь, свидания, краткие встречи и длительные отношения. Влюбленность и расставания. Что важней поиск "второй половинки" или обретение себя?
.
Личная жизнь молодого искусствоведа (аукционистки) Дарби проходит через разные этапы. Она влюбляется и расстается, ищёт "того самого", признается в любви и отвергает чужие чувства. Эти решения так или иначе влияют на неё.
.
Личная жизнь мне понравилась гораздо больше, в отличии, от Меломанки с Зоуи Кравиц. Если Роб Брукс любит и ценит лишь саму себя и музыку, отталкивая окружающих, то Дарби Картер тоже часто ошибается, но не боится любить и просить прощения, учится разговаривать о своих чувствах и отстаивать себя. Здесь также показаны отношения главной героини с друзьями, мамой, коллегами, любовниками, беседы с психологом, долгий путь к себе.
.
Anna Kendrick отлично справилась с ролью Дарби. Развод родителей, неласковая мать, легкомысленные бойфренды, непростые отношения, инфантильная подруга - всё это "закаляет" женщину делая её сильной и готовой к прочным отношениям. Она не сдается, не зацикливается, не обвиняет всех и вся в своих промахах, просто работает над собой и идёт дальше.
.
Очень удачный и удобный хронометраж - 10 серий по полчаса. История Дарби не успевает надоесть, всё что задумано, показано.
.
Минус: может это только для меня, НО в самом конце 1 серии сценаристы показали зрителям жирнющий спойлер! Зачем?! Сразу появились догадки (большая часть оказалась верными!) Мой совет: чуть-чуть НЕДОСМОТРИТЕ именно 1 серию, это позволит сохранить интригу.
.
Love Life сериал-антология про отношения, взросление и поиски себя. Проект был продлен на 2 сезон, и нас ждёт уже другая история любви (хочется историю глазами мужчины).