Отзывы на фильмы Алисия Кристиан «Джоди» Фостер c положительными оценками — стр. 2

В наше время найти хороший триллер нелегко, и всякий раз при просмотре ловишь себя на мысли что фильм совершенно не интригует, не держит в напряжении; предсказуемость сюжетных ходов лишает удовольствия от осознания хлипкости повествовательной канвы многих современных триллеров: пытаются усложнить сюжеты, но это играет против них, поскольку лучше сделать качественный фильм с простым но крепким сюжетом, чем заливать сложную экзистенцию, непонятную простому смертному с улицы мейнстримной. Фильм «Иллюзия полёта» стоит того чтобы потратить на него вечер и далее попытаемся понять почему?

В основе сюжета лежит история о молодой женщине, ступившей на борт суперсовременного двухэтажного самолёта чтобы перевезти в Нью-Йорк тело своего мужа для кремации. Первые кадры фильма навёвают лёгкую тоску и грусть, снежные германские улицы предают протекающем по экранам кадрам лёгкий оттенок меланхолии. Сценаристы попытались дать адекватное начало конфликту, постепенно развивая его динамику и завершая повествование неожиданным образом. Реакция Кайл на потерю дочери соответствует оголённому материнскому инстинкту, когда сделаешь всё лишь бы узнать состояние своего отпрыска. Немного гипертрофирована её неуравновешенность в отдельных сценах, но когда понимаешь что это часть плана, то внутренняя паника отступает на второй план.

Этот фильм не хочется воспринимать разумом, как-то анализировать, сублимировать дополнительные смыслы, как мне кажется здесь достаточно понимания того что лежит на поверхности, показалось интересным что то что обыкновенно выполняет функцию добра здесь выступает как антагонизирующая сила. Редко когда воздушный маршал оказывался злодеем. Проблема семитизма здесь хоть одним маленьким мазком но показана в сцене где героиня Джоди Фостер в эмоциональном порыве допрашивает бедного пассажира, тем самым нападая на ни в чём неповинного араба. Но опять же эти подтексты измысливаются при желании покопаться и изначально не закладываются.

Это — психологический триллер, который лучше поймут представительницы пола прекрасного, потому что им как никому другому знакомо то чувство когда у тебя отнимают твою кровиночку, проделывая тем самым в груди дыру и реальность воспринимается как иллюзия: под подозрением каждый пассажир — потому что никто не оторвал глаза от телевизора, когда бедную девочку усыпили транквилизатором и провезли в тележки мимо людей. Никто не верит Кайл и она вступает в противостояние со всеми, пытаясь доказать в первую очередь самой себе, что она не сходит с ума, что успокоительные препараты никак не повлияли на её восприятие действительности и в этот момент фильм резко набирает в динамике, захватывая и не отпуская до финальных титров.

Актёрская игра здесь во многом построена на способностях Джоди Фостер, первая скрипка в этом представлении именно Кайл Пратт, осознающая подставу в отношении себя и показывающая разноплановую эмоциональную гамму. Фостер удалось запомнится своей сильной игрой и за органичным существованием актрисы в роли приятно наблюдать. Питер Сарсгаард хорошо сыграл, приятно смотреть но сценаристы прописывая этого персонажа совершили большую ошибку, прописав ему монолог в котором он по сути спойлерит для зрителя мотивы и напарника, и они оказываются прозаичными, но фильму это особо не вредит. Шон Бин хорошо смотрелся в роли Капитана Рича, неплохо существовал в образе, звёзд с неба не хватает но и отрицательных эмоций не вызвал.

Вердиктируя: Фильм стоит того чтобы потратить на него свободный вечер, потому что здесь есть неплохой сценарий в котором всё же имеется серьёзный недочёт (см. абзац выше), нарастающая динамика, приятная актёрская игра, нагнетающее музыкальное сопровождение. Атмосферный психологический триллер, советую ознакомится и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Меня сразу заинтересовал актерский состав. Особенно женская половина. Я очень люблю Кейт Уинслет и мне нравится Джоди Фостер. Этого было достаточно. К тому же я плохо знаком с работами Романа Полански. Смотрел только его триллер «Призрак» с МакГрегором, но он не произвел на меня впечатление. А ведь это довольно известная и неоднозначная личность в мировом кинематографе.

Итак, действие фильма разворачивается в обычной квартире американской семейной пары. Лонгстриты и Коэны собрались вместе, чтоб обсудить драку своих детей, как взрослые цивилизованные люди. Но вскоре дипломатичный разговор о случившемся инциденте перетек в выяснение личных отношений. И уже не совсем понятно, кто с кем ругается, поскольку бог резни захватил всю четверку. Смогут ли эти взрослые прийти к консенсусу в таком простом и одновременно сложном вопросе и показать своим детям наглядный пример того, как можно урегулировать любой конфликт при помощи слов? Ну, или почти любой…

Лично мне фильм понравился. Это даже логичнее назвать театральной постановкой. Здесь одна локация, минимум действия и максимум актерской игры. Сразу скажу, что все четверо сыграли просто замечательно. Ну, не считая того, что я не очень поверил якобы захмелевшим дамам. Но зато какие эмоции они показывали! С каким энтузиазмом они играли! Мимика, интонации, диалоги… Это действительно потрясающее зрелище. Я забыл, когда в последний раз искренне хохотал над фильмом. Думаю, что теперь никогда не захочу пробовать яблочно-грушевый пирог с имбирной крошкой даже ради приличия. Про хомяка тоже очень понравилось. И сами пары хорошо сформировали. У них разные модели отношений, но у обоих пар есть свои проблемы. Возможно, кто-то даже узнает себя в этих персонажах.

В общем, я всем рекомендую посмотреть эту комедию. Но имейте ввиду, что это сарказм, а не обычный юмор в стиле «подскользнулся на банановой кожуре и упал». Один балл сниму за концовку. Как-то резко всё оборвалось. Время в такой компании пролетело незаметно.

Сюжет. У приличного человека, мужа и отца двух детей, депрессия. Ничто ему не мило, ничто его не радует. Поэтому он находит на мусорке игрушечного Бобра, надевает его на руку и делает его своеобразной прокладкой между собой и миром.

Воплощение. Как ни странно, несмотря на такой идиотизм с бобром, фильм вообще ни разу не смешной. Он грустный и тяжелый. И надежды никакой не дает, и ничего не объясняет. Как ни странно, но именно это мне и понравилось.

Это наверное самый дельный фильм о депрессии, которые я видела. Хотя депрессия вообще не в ходу у киношников - позитив куда как лучше продается. А если депрессия и бывает, то обычно лечится кинометодами: появляется какой-то развеселый персонаж, который начинает бегать с депрессующим по полям, учит его воровать в магазинах, кататься на каруселях и ходить босиком, после чего больной осознает, что вот они простые радости жизни, ради которых мы приходим в этот мир и начинает новую счастливую жизнь.
Так вот здесь этого нет. Здесь когда жена пытается образумить мужа дескать посмотри как мы счастливы, вспомни наш медовый месяц, он ей отвечает: “у меня не амнезия, у меня депрессия”.

В целом впечатление после фильма гнетущее. Вроде бы и тема интересная, но по-моему слишком уж мрачно получилось.

The Accused # Обвиняемые
.
Если ты умолчишь о своей боли, они убьют тебя и скажут, что тебе понравилось!
.
Сюжет: 18 апреля 1987 года Сара Тобиас зашла выпить в бар "Мельница". В баре женщину избили и жестоко изнасиловали. Ей удалось вырваться и добравшись до больницы, она обратилась в полицию. Дело поручили прокурору Кэтрин Мерфи. Посчитав, что Сара могла сама спровоцировать обвиняемых, прокурор идёт на сделку. Преступникам дают небольшие сроки. Но после новой встречи с Тобиас, Кэтрин начинает заново расследовать обстоятельства дела
.
✔️Фильм основан на реальных событиях - дело о групповом изнасиловании Шэрил Энн Араужо, в марте 1983, в баре Big Dan’s Bar, Нью-Бедфорд США. Судьба Шерил Энн куда более горькая (обязательно почитайте, советую!), чем у героини фильма.
.
✔️Самые первые кадры, когда Jodie Foster с нечеловеческим криком выбегает из бара "Мельница", заставляют понять, это будет не легко! Фильм поднимает несколько важнейших тем.
.
Адвокаты обвиняемых и даже обвинение видели в жертве (в тч. и в настоящей Араужо!), "ненадежного свидетеля". Её поведение и факты личной жизни, фактически наводили на мысль, что женщина сама спровоцировала нападение. TV предало имя жертвы широкой огласке, в результате чего она подверглась травле и угрозам. После дела Араужо, первые заговорили о проблеме Victimblaming (обвинение жертвы, aka, сама виновата!)
.
В фильме Кэтрин Мерфи привлекла к ответственности, не только насильников Сары, НО и подстрекателей! Именно дело Араужо "расширило" понятие подстрекательство в американском законодательстве. IMHO: Если ты видишь насилие и молчишь (из-за страха за свою жизнь, принуждения, иных причин) это ТВОЙ моральный выбор и личная ответственность. НО если ты заговорил, то не смей защищать преступника!, тк. это равноценно соучастию. Не меньше виноваты те, кто не участвовал в насилии, но любыми способами поддерживал его (словами, выкриками, одобрением и тд!)
.
В 1989 году Джоди Фостер получила Оскар за Лучшую женскую роль за роль Сары Тобиас.

Единожды выстреливший Джонатан Демме (режиссер фильма, но кто его помнит) сделал это настолько удачно, что фильм навеки вошел в мировой топ, хотя тому есть вполне объективные причины. Устрашающий жанр ужастиков скорее в настоящее время портит картину. Когда я задался целью вспомнить все фильмы, которые когда-либо смотрел, то просмотрел абсолютно всю существующую популярную фильмотеку, где картины разложены по рейтингу. Там, где начинается всякий шлак и рейтинг падает ниже среднего (последние лет пятнадцать, до того фильмов было гораздо меньше, догадайтесь почему) находятся исключительно наши фильмы и фильмы ужасов.

Поэтому "Молчание ягнят" сделали актеры, работа режиссера (хотел написать "атмосфера", что в общем-то верно) и добротный сценарий по одноименной книге Томаса Харриса (человек тоже поднялся благодаря Энтони Хопкинсу). Собственно, киноакадемия именно так и распределила статуэтки "Оскара", но мне и самому было догадаться довольно просто. Парочка с мистической связью доктор Лектер - Кларисса Старлинг тоже сыграла лучшие свои роли. Я смотрел много фильмов и с Энтони Хопкинсом (его сумасшедшие гримасы 22 апреля нынешнего года в твитере прекрасны), и с Джоди Фостер, но, даже если там и встречаются шедевры кино, ничего лучшего, чем роли в "Молчании ягнят" они так и не сыграли.

Чем, казалось бы, привлекает этот фильм, ведь любой детектив сугубо развлекателен, а ужастик надуман? Сеансы психотерапии, когда пациент и терапевт поменялись местами интересны, а положение последнего дает некую надежду на то, что человеческий мозг способен победить любые ограничения. Лишите доктора Лектера чего угодно, но его память, фантазия и логика останутся при нем. Ну, и хорошо показаны симпатии через решетку, не впервые, правда, люди встречаются, влюбляются, женятся. Это хорошо, если жена знает, что ее могут каждую минуту съесть. И съесть буквально.

Фильм я посмотрел достаточно поздно, в 1996 году по телевизору. Это поздно, потому что все давно по его поводу шумели. С тех пор пару раз пересматривал. Конечно, "Молчание ягнят" из-за мрачных маниакальных сцен трудно записать в любимые, но фильм выдающийся - это факт.

Это, собственно, заблуждение, что маньяки ищут уединения, где-то прячутся со своими специфическими мыслями. Им тоже нужны люди.

Я шла на дуэт Робертс и Клуни. И в нем я не разочаровалась. Эти двое, как всегда, на высоте. Никакой претензии к игре...в отличае от самого фильма.
Сюжет не двигается, почти весь фильм. Мелкие события, раскрытие героев — вот чем мы занимаемся, около часа. Все основное действие происходит в самом конце. Естественно, очень быстро.
Неплохие второстепенные герои. Оператор меня покорил.
Сюжет банален до невозможности. Махинации с миллионами и обманутые простые смертные. Ничего нового на Уолл-Стрит не происходит. НО герой ставит вопрос ребром. Сколько стоит человеческая жизнь?! Что ты готов сделать ради своего ближнего?! Правда жестока по своей сути. Это доказывает и финал. Когда люди продолжают прерванное занятие, когда жизнь потекла дальше..но все ли смогли ее продолжить?!
Что делать, когда ты не видишь выхода...и никто не хочет ответить на твой простой вопрос.
Что делать, если у твоего виска пистолет, а у тебя нет ответов.
Что делать, если ты можешь уйти...но не делаешь этого, потому что ты должна помочь своему напарнику...своему другу.
Конечно же, будет много размышлений и осмыслений. Герои пересматривают свою жизнь. Откровенничают и понимают что-то..слишком поздно. Это — типично для любого кино, но в этот раз размышлений будет много.
Достойный и ожидаемый финал...
Но мне не хватило. Хотелось более сложного ответа. Более сложного решения..а все свелось к банальщине, в общем-то. В век технологий сложно что-то скрыть, если все очень хотят узнать ответ на вопрос.
Этот фильм подходит для просмотра, параллельно с каким-то действием. Вот готовите вы дома, или проверяете отчеты...и вполуха слушаете.
И я так и не поняла эту странную любовную/дружескую линию героев. Не раскрыта! Хотя Джордж и Джулия, все равно, умнички!

После «Девятого района» у Нила Бломкампа явно образовался небольшой карт-бланш и он решил использовать его по полной программе до истощения доверия. Правда придумывать что-то новое, когда у тебя есть уже наработанный опыт, ему показалось не слишком разумным. Поэтому «Элизиум» ожидаемо оказался выполнен в духе самого известного фильма этого режиссера. Опять зрителей запихивают в какие-то трущобы, опять опасные люди, которые в них живут, вновь нищета, роботы и социальная несправедливость в самой гипертрофированной форме.

Потому что трущобы – это на земле, а где-то там, высоко, на орбитальной станции обитают все сливки общества. Плевать они хотели на проблемы нищебродов живущих на Земли, лишь бы это отребье к ним не лезло. Но, увы, учитывая разницу в уровне жизни, возможности исцеления всех болезней известных человечеству и особой беспомощности службы безопасности «Элизиума» – глупо было бы надеяться на то, что оголтелые бедняки не будут пытаться попасть в эту землю обетованную, пусть даже буквально на десяток минут – подлечить здоровье и быть депортированными назад.

Пытаться воспринять всю эту историю серьезно – лишь вызвать у себя бессмысленное напряжение мозга. Как все эти богачи сами справляются с перенаселением? Откуда у них пища и ресурсы? Зачем им все эти трущобы внизу? Нет ответов. Даже такая важная составляющая сценария, как поступки героев пронизаны идиотизмом. Зачем нужна была эта ссора с роботами в начале фильма? Неужели житель этих трущоб не знал, чем это закончится? В чем смысл этой сцены? Чтобы показать, что злобные железяки, бедняков за людей не держат, а любят над ними поиздеваться? Подобные вопросы возникают по поводу практически каждого поступка героев и в скором времени это надоедает.

И это на самом деле странно, потому что, все, что касается каких-то визуальных житейских деталей и окружающих предметов – выполнено достаточно хорошо и приятно. Только ради этого хочется смотреть фильма дальше. Дизайн оружия, техники и костюмов привлекает и удерживает внимание. Перестрелки и схватки – динамичные, тоже не в малой степени благодаря различным подмеченным мелочам. Но все что выходит за пределы этих самых деталей, словно пропадает из поля зрения создателя. К подобным вещам он подходит спустя рукава. Если это не входит в визуальную составляющую мира, которой можно полюбоваться, то смело на это забиваем. Социальные парадигмы этого мира? Ну, у нас есть бедные и богатые. Богатые не любят бедных, бедные ненавидят богатых. На этом хватит, лучше посмотрите на то, какие клевые пушки у главных героев. Что еще? Почему этот «спящий агент» устраивает полный беспредел – просто… эээ… ну он устал… ммм... работать. Нет, хватит задавать глупые вопросы, лучше посмотрите какие трущобы вокруг.

Похоже, что, не желая уделять излишнего внимания проработке сюжетной составляющей, автор пошел по пути наименьшего сопротивления и начал набивать сценарий всевозможными стереотипами. Все богачи ожидаемо высокомерны и одержимы властью. Все бедные – они всего лишь сражаются за свою жизнь и благородны в своих устремлениях. Ну а бандиты – они любят при удобном случае хвататься за оружие, но при этом Робин Гуды в душе. В конце нас ждет обязательный подвиг, всеобщее счастье и ликование. Никаких выводов из происходящего – не ожидайте. Никаких вам размышлений на тему социального неравенства или других сложных концепций – все в рамках банальных ходов.

Поэтому, пытаться задавать серьезные вопросы в этом фильме и не хочется – все равно наткнемся на какую-нибудь глупость или утрирование. Все здесь управляется сценарием, а логикой или чем-нибудь похожим на нее. Герои ведут себя так, как от них требует создатель, а не так, как на их месте поступали бы нормальные персонажи, взятые из жизни. И поэтому наблюдать за происходящим уже не так интересно. Разве только за визуальной составляющей всего этого балагана – если все устроено ради эстетики и «WoW-моментов», почему бы этим не воспользоваться?