Отзывы на фильмы Скарлетт Йоханссон c положительными оценками — стр. 7

Вся шумиха улеглась, а я только собралась поделиться впечатлениями о фильме. Как и многие, шла с опаской..всегда странно смотреть на переделанные вещи, к которым привык с самого детства. Хотя...тут надо отметить, что во всем виноват сам автор. Киплинг оставил лазейку, ведь в английском языке все животные обозначаются обезличенным it...то есть мальчик или девочка — решать пришлось переводчикам.
И тут надо сказать, что Каа в образе женщины — логично вписался, лично у меня. Змея...хитрая..коварная..да да, больше похоже на женщину) А вот Багира — совершенно мимо. Ну не воспринимала я ее — как самца..
Промолчу об отсутствии некоторых героев в истории и переделке сюжета в некоторых местах. Этого я совсем не поняла, но видимо так лучше для подрастающего поколения, которое не читает книги... И не могут понять грусть от отсутствия шакала, к примеру.
Мне понравилась масштабность сьемок. Красивые виды, нереальная природа...НО и тут у меня есть к чему придраться. Некоторые животные были..как-бы получше выразиться, не до конца прорисованы. Например — сам Шархан. Казалось бы, один из главных героев..но когда на него наводили камеру, создавалось ощущение, что он не до конца прорисован! И так — еще с несколькими героями...
Но сама атмосфера фильма — потрясающая. Ты окунаешься в детство, а лично я в воображении видела мультфильм Disney, особенно сцену с танцем в реке с Балу!
Хорошие диалоги, хотя в некоторых моментах мне и не хватило душевности..что ли.
Отличная музыка.
Смотреть стоит уже только ради видов...чего только заброшенный город обезьян стоит!!
Так что, если вы раздумываете — смотреть стоит! Не идеально, но очень неплохо.

У меня сейчас буйным цветом цветет любовь к Марвел. Это выражается в уже трех десятках прочитанных комиксах и десятке пересмотренных (плюс новопросмотренных) фильмов вселенной. Поэтому я недоумевала - почему я поставила такую низкую оценку великолепному пиршеству героев? Пересмотрев, оценка осталась прежней).
При перепросмотре (учитывая и обогащение в прочитанном) персонаж Ника Фьюри заиграл новыми красками - он ведь редкостная сволочь! У него явная мания величия, проблемы с злоупотреблением должностных обязанностей, искаженное видение истины и неограниченные возможности! Вот кого нужно выводить в злодеи и полтора часа пытаться победить. Фильм немного затянутый на мой взгляд и все персонажи накосяченные. Мне не понравилось как Наташа "развела" Локи проболтаться - ерундово это выглядело. Мне не понравилось как Железный человек накинулся на Тора (в итоге бросив Локи и тот просто мог сбежать), не понравилось как Кэпа постоянно изображали полным идиотом. Не понравилось как Беннер резко дерзо качал контролировать Халка и даже говорить в его обличье от лица Беннера. Не понравилось как легко взяли Локи, как карманного воришку. Ну и смерть агента, как всегда, десятки умерли до него, но только одиннадцатая смерть стала что-то решать.
Все эти "Я верю в него", "Я верю в вас", "Я верю, верю...", как из Атаки титанов сбежали - уныло выглядело. Графика хороша, сценарий латать и латать.

9.2.16 посмотрела в оригинале с английскими субтитрами, когда открывала для себя фильмографию Тома Хиддлстона.
25.2.16 пересмотрела в русском дубляже в рамках ознакомления со всей Вселенной Marvel в хронологическом порядке.

Фильм "Мстители" был бы прекрасным, не менее прекрасным, чем "Тор" или "Люди Икс: Первый класс", по крайней мере, был бы на уровне "Железного человека" (первый фильм), но не дотянул из-за, на мой взгляд, излишней перегруженности. Идея замечательная и выигрышная - собрать в одном фильме многих уже полюбившихся супергероев и богов, но получилось... То, что получилось, изумительно совершенно прямо в самой картине охарактеризовал доктор Беннер (он же Халк) - "Мы что, уже команда? Нет, мы химическая смесь, которая порождает хаос", а потом "Пока Вы не затащили меня в этот цирк уродцев". Вот именно, хаос, особенно во второй половине фильма (первой можно было бы смело ставить 10 из 10). Увы, очень мало Локи. Но, видимо, моей мечте о том, что так же, как появились серии комиксов Marvel именно о Локи, будет снят и отдельный фильм о нем (с Томом Хиддлстоном, конечно же), пока не суждено сбыться [о! я не одинока! создали петицию об этом - понимающие меня в этом вопросе, подписывайте тоже - https://www.change.org/p/free-loki ]. Забавны аллюзии в другие кинофраншизы (приятнее думать, что это аллюзии, а не плагиат) - например, реагирующий на разгоревшийся нешуточный спор и разлад между Мстителями жезл Локи - это же кольцо Всевластья во время Совета у Элронда!

Что-то я, получается, только о неудавшемся пишу, так что сейчас поделюсь списком любимых (или самых сильных) моментов (осторожно, могут быть спойлеры!):

1. Появление Локи в самом начале фильма - это же как шикарно Том Хиддлстон в одном лишь выражении лица, одним лишь взглядом и статичной позой, зловещей улыбкой показал все то, через что пришлось пройти Локи, все то, что произошло с ним после провала в бездну в конце фильма "Тор", весь тот ужас, что озлобил его, преобразил и в какой-то степени даже, кажется, помутил его рассудок (по крайней мере в "Торе-2" он как-будто бы уже отошел немного, пришел в себя, стал увереннее и еще более умным, рассчетливым, изворотливым, хитрым и т.д.);
2. Очень важный для понимания Локи и того, что им движет, следующий момент - "Ты думаешь, ты познал боль? В руках у него ты будешь мечтать о той сладкой боли". Он не свободен здесь, он связан клятвой, он "управляем" (слова Тора). Локи больше этого не допустит (см. опять же "Тор-2");
3. Происходящее в Штутгарте. Ооооооо - цивильная одежда Локи, то, как он прогуливается по мраморным ступеням с достоинством походкой благородного баронета и с тем же достоинством потом спокойно так занимается извлечением глазного яблока... Потом, конечно же, преображение в Бога, знаменитая речь - KNEEL!!!!!! (в оригинале звучит круче, чем на русском);
4. Улыбки Локи: улыбка, сидя на скале и издалека наблюдая, как Тор и Старк калашматят друг друга из-за него; улыбка, проходя по коридору в камеру мимо доктора Беннера (он же Халк); улыбка, услышав преображенного Халка и т.д.;
5. Самый грустный момент - когда Локи убивает Фила Коулсона (ну как, как можно было это допустить?!);
6. Самый анекдотичный момент - когда жезл не сработал на Тони Старке (но как же можно поверить, что Локи не знал, что вставлено у Железного человека в груди, что это помешает доступу к его сердцу, при такой тщательной планировке всего остального - не верю!);
7. Самый физически ощущаемый момент - когда Халк отдубасил Локи. Том Хиддлстон рассказывал, что дублей было много, что однажды он даже действительно ощутимо больно стукнулся при этом локтем. Но каков же результат! Повторю себя же из пункта 1 - выражение лица, глаз, поза, нечленораздельные звуки - и вот, зрители по ту сторону экранов ощущают его боль практически как свою. Браво!

При первом просмотре поставила "Мстителям" 6 баллов, после второго исправила на 8, т.к. сначала сравнивала только с фильмом "Тор" и была разочарована, сейчас же могу судить по многим другим фильмам Marvel (к тому же позволю себе небольшой "аванс", ведь, говорят, продолжение, "Эра Альтрона", гораздо хуже, и это понятно, там же нет Локи!).

Итак, 8 из 10.

Джон — привлекательный молодой человек, вся жизнь которого, за исключением рутинных дел, заключена в нескончаемом как в переносном, так и в самом что ни на есть прямом(ну, или изогнутом, кому как нравится) смысле сексуальном марафоне с еженощной сменой партнерш и ежевечерними бдениями у экрана ноутбука, уединившись в компании силиконовых подобий Саши Грей. Но однажды наш гиперактивный мачо, любящий молиться и творить массовые оргазмы и эякуляции, встретил на своем пути девушку Барбару, испытав чуть ли не впервые нечто иное, чем просто дикое вожделение и возбуждение.

Едва ли господа Тирсо де Молина, Джильберти и Мольер могли предполагать, что, описывая похождения славного полового гиганта Хуана Тенорио, вошедшего в историю под именем Дон Жуан, в духе остро сатирическом и глубоко критическом, проецируя через его призму все изьяны тогдашнего общества, что в веке ХХI, испытавшем многократные поллюции сексуальных потрясений и революций как в жизни, так и в литературе и кино, большой любитель женщин и видный производитель рогов для мужей Дон Жуан станет не обьектом порицания, а чуть ли не героем нового времени, сеющем мрак и разруху не на площадях, а в уютных дамских будуарах, и станет в духе времени сексоголиком. Конечно, романтический флер за ним будет следовать по-прежнему, но постмодернистское время умело расставит все новые приоритеты и романтика теперь будет идти в ногу с иронией, девальвирующей излишние страдания жертв новых Дон Жуанов или обыкновенных Джонов.

Полноценный режиссерский дебют знаменитого американского актера Джозефа Гордона Левитта, к которому он шел довольно долго, нарабатывая себе хорошую репутацию актера, склонного и к определенному риску на ранних этапах своей карьеры, фильм «Страсти Дон Жуана»(или просто в оригинале «Дон Джон») 2013 года, представляет из себя весьма интересную, полновесно перенесенную на современную почву современной Америки, вариацию истории Дон Жуана. Джозеф Гордон Левитт, выступивший в картине также в испостаси сценариста, играючи избавил фильм от тяжеловесности практически всех литературных первоисточников, более всего приблизив сюжетную канву картины к относительно недавнему, но уже ставшему культовым «Стыду» Стива МакКуина, лишив, впрочем, ленту напрочь всякой эпатажности, гипертрофированной натуралистичности эротических экзерсисов и прочей наносной шелухи девиантности.

«Страсти Дон Жуана», отличающиеся чрезвычайной плотностью хронометража и насыщенностью повествования, динамичным стилем и бойким ритмом без излишних отвлеченных моментов, без единого режиссерского или сценарного пробела, являют собой пример, с одной стороны, весьма традиционной романтической комедии, в которой, по всем канонам жанра, бэдбой становится белым и пушистым под силой любви, с другой — фильм, мастерски маскируясь для большинства зрителей под типичный ромком, демонстрирует исключительно мужской взгляд на проблему взаимоотношений полов и вообще пытается оценить и по-своему отстоять именно мужскую, маскулинную точку зрения. Фильм в трагикомичной, а местами и гротескной форме в образе Джона высмеивает излишний мачизм как таковой, единственным итогом которого становится для всех его почитателей странное одиночество. Секса много, а вот любви почему-то нет. Впрочем, Джозеф Гордон Левитт, проявивший себя в дебютной режиссерской работе как мультиинструменталист, закрепив за собой и центральную роль, не заходит в полюса чрезмерной мрачности и Джон обретает таки душевное спасение и все плотские удовольствия с пятьюдесятью оттенками серого, красного и прочих цветов, кроме голубого, ибо фильм при своей местами нарочитой метросексуальности и наличия легкого флера гомоэротизма придерживается идеи, что любить лучше всего всех сестер Евы скопом, а не собратьев Адама по одному.

Собственно, женским персонажам фильма не присуща ирония; героини Джулианны Мур, Скарлетт Йоханссон, Бри Ларсон и Гленн Хедли выписаны довольно искусно и интересно, без ноток высмеивания и показаны они зрителю не глазами Джона, которому просто увлекательно полюбить всех, кто имеет зрелые женские половые признаки, а незамутненным и отстраненным взглядом автора, выбравшего для себя главных выразителей всей морали фильма. Женщины как демиурги создают из небытия и эротического пепелища нового Джона, который готов именно любить, а не просто склонять к сексу, и сам готов быть любимым. Пошлость фильма становится эдаким прикрытием для более серьезных и глубоких тем. Принципы жизни Джона будто мотиваторы, сошедшие со страниц книг Брета Истона Эллиса, все герои которого кончали плохо и сухо, с кровью. Страсти Дон Жуана в рамках одноименного фильма приобретают не оттенок ночных эротических воззлияний, а истинных страстей и метаний. Порно как дешевая имитация качественной любви, а Дон Жуан XXI века как некий субстрат настоящих мужчин, которых, впрочем, взрастить еще по силу и то лишь женщинам. Но для большинства инфантильность и сексоголизм стали первой религией после Интернета.

Фильм «Она» (2013) оказался чем-то неординарным. С первого раза я его даже не досмотрела. Выключила где-то в середине, на одном из важных и острых моментов, как я тогда решила, поворотном. Возможно, это было моей ошибкой. А возможно, наоборот, дало мне возможность набросать мысленно все те варианты продолжения и финала, которые так ожидаемы и привычны в американском кино. Так или иначе, к фильму я всё-таки вернулась и посмотрела с начала. Ни один из придуманных вариантов не совпал. Настолько эта история обыкновенна и необычна одновременно: человеческая и нечеловеческая.
Хотя показано общество в будущем, мы-то с вами понимаем, что кое-где и кое с кем это уже самое настоящее настоящее. И от этого жутко и холодок.
Что ещё. Великолепные актёры и великолепная съёмка.
Как это часто пишут в Интернете: «Раньше я смеялся над тем, что Планктон женат на компьютере, теперь уже как-то несмешно».
Так с нами они или против нас? Если ни то, ни другое, сколько ещё продлится этот нейтралитет?

После просмотра Мстителей мне еще больше захотелось вернуться в эту вселенную и посмотреть то, что я еще не смотрела, да и пересматривать тоже неплохо.

В далеком 2011 году я совершенно случайно попала в кино на Первого мстителя и тогда особо ничего такого про Марвел не знала (смотрела на тот момент по-моему только Халка и Человека-паука), подумали с подругой “что за фигню мы сейчас увидели?”, полфильма проржали, а потом радовались, что на фильм бесплатно пришли. Но вот прошло пару лет, любовь к Марвел стала огроменной и я решила посмотреть вторую часть, уже мало помня первую.

Стив Рождерс aka Капитан Америка (Крис Эванс) работает на агенство Щ.И.Т. и попадает в какой-то там заговор, из-за которого может случится катастрофа мирового масштаба. Чтобы разобраться с этим самым заговором и спасти своб репутацию он объединяется с Наташкой Романноф aka Черная вдова (Скарлетт Йоханссон), а потом к ним подлетает некий Сокол (Энтони Маки). Еще Стив встречает своего давнего друга Бакки Барнса(Себастьян Стэн, между прочим очень мне понравился, правда в первой части больше, а то тут лохмы какие-то отрастил неопрятные, ну да ладно), который теперь мегакрутой Зимний солдат с железной рукой, так что кроме заговора Роджерсу еще предстоит сразиться с новым врагом - старым другом.
Мне понравилось! Во-первых, Капитан наконец-то уже более смелый боец, чем в первой части (я её пересмотрела сразу после этой и она мне так же как и раньше не особо понравилась), во-вторых, я наконец-то оценила Наташку, на которую до этого мне было вообще пофиг. В-третьих, персонаж Сокол тоже прикольный, разряжал обстановку своим юмором. Тут экшена побольше, драк и взрывов, а я такое люблю. Особенно понравилась сцена в лифте :D

Крис Эванс, тут и говорит ничего не надо, я всерьез и надолго влюблена в него и в его персонажа. Скарлетт Йоханссон мне понравилась, раньше я не особо питала нежные чувства к этой актрисе, а тут даже захотелось еще с ней фильмов посмотреть. Энтони Маки, ух какой красавчик. В общем Марвел - это моя любовь. С нетерпением жду следующего Капитана и Мстителей.

Возможно, Ян Вермеер уступает в популярности и узнаваемости таким своим землякам, как Винсент ван Гог, Рембрандт, Иероним Босх, но именно его знаменитая картина «Девушка с жемчужной сережкой» вдохновила американскую писательницу Трейси Шевалье на написание одноименного романа, по которому был снят этот фильм. Имейте ввиду, что реальная история данного полотна неизвестна. Прототипом голландской Моны Лизы могла быть одна из дочерей художника или же знакомая какого-то мецената, по заказу которого писался портрет. Шевалье представила свою версию, которая также имеет право на существование, поскольку основана на известных сведениях о семейной жизни автора загадочного полотна. По версии Шевалье, на картине изображена служанка Грит, которой было поручено убираться в студии Вермеера.

Наблюдать за развитием взаимоотношений хозяина и служанки интересно. Тем более, когда он начинает открывать перед ней какие-то нюансы живописи. Мне понравилось, что сюда вплели еще создание картины «Молодая женщина с кувшином воды», а также показали «Женщину с жемчужным ожерельем» и «Девушку с бокалом вина». Обилие таких деталей делает фильм реалистичным. Так оно и могло быть на самом деле. Жалко, что больше внимания уделили ревности со стороны супруги Вермеера, чем его рабочему процессу. Мне бы хотелось посмотреть на поэтапное создание картины. Я восхищаюсь, как художники маслом передают свет и тени. Но сюжет в целом простоват. Я ожидал большего накала страстей.

Зато актерская игра замечательная. Скарлетт Йоханссон идут роли в исторических фильмах. Она, конечно, может примерять образы роковых красоток, но у нее лучше всего получаются наивные простушки. А Колин Ферт хорош в любом виде. Когда они появлялись вдвоем в кадре, напряжение чувствовалось через экран. В общем, нормальная костюмированная мелодрама. Далеко не лучший фильм в этом жанре, но при просмотре не напрягает. Правда, в конце остается едва уловимое ощущение неоправданных ожиданий. Слишком уж простенько для таких актеров. Но для одноразового просмотра вполне сгодится.

Неоднозначный фильм, который не так-то просто охарактеризовать и оценить.

Когда машина начинает творить искусство и создавать нечто новое, она перестаёт быть машиной. Весь вопрос в том, во что эволюционирует разум, который и так является совершенным. Впрочем, история вовсе не о том, хотя и развивается на фоне будущего. История о человеческих отношениях, одиночестве, чувствах, о том, что нужно людям, что они ищут в других и себе. В сущности, в будущем человека терзают те же проблемы, он ищет ответы на те же вопросы и точно так же не всегда находит. А ОНА... ОНА просто помогает это осознать.

Очень любовная работа над картинкой. Это будущее близко и понятно, потому что похоже на сегодняшний мир, но вместе с тем отличается от него. Совсем просто представить подобное развитие компьютерной техники, некоторые коррективы дизайна (в конце концов, мода циклична), но особое внимание обращают на себя персонажи. Смесь ретро и футуризма, которая выглядит очень реалистично и живо.

Достойный актёрский состав, в том числе ЕЁ голос, очень выразительный (да, лучше смотреть в оригинале). И просто поразительный Хоакин Феникс. Невероятное преображение - его с трудом можно узнать за этими очками, усами и оленьим взглядом. Нелепый, смешной, добрый, ботанский, интеллигентный, робкий, неловкий, но вместе с тем очень обаятельный и искренний. Неожиданно было увидеть Хоакина Феникса в этом образе, но справился он просто блестяще.

Фильм стоит посмотреть хотя бы ради этого необычного преображения, хотя, конечно, он и сам по себе вполне хорош.

P.S. Я очень надеюсь, что на моём веку такие штаны в моду не войдут.

Конечно, сложно было предъявлять какие-либо претензии к фильму, снятому по столь ущербному источнику. Но тут уж создатели фильма постарались спустить всё вовсю. Пригласить именитых актёров - полдела. Во-первых, их ещё надо было заставлять работать. Во-вторых, из наснятого материала надо было состряпать сюжет. Получилось же всё из рук вон плохо. Непонятно, на что ушло почти два часа, когда самые важные моменты пронеслись галопом, к примеру, суд над Екатериной и всё замужество Анны. Смотревший вместе со мной человек задался вопросом, за что вообще судили королеву и как её удалось слить. Пришлось объяснять. Хотя может режиссёр надеялся, что история Генриха VIII известна всем и пересказывать её не надо - не историческое же кино в конце-концов.
Самая главная претензия - зачем-то поменяли местами блондинку и брюнетку. Я-то уже было раскатала губу, что Йохансон будет играть властную соблазнительницу, а Портман - влюблённую рохлю. А вот и нет. По-моему, надо было попробовать. Конечно, это был бы челлендж для обеих актрис, но они хотя бы попытались. А так они даже особо не старались. Ну, от Йохансон многого и не требовалось, а вот между Портман и Баной в фильме так ничего и не проскочило. Никто бы не подумал, что Бана полностью во власти Портман. Правда, когда Йохансон признаётся, что она любит короля, то это как-то тоже неожиданно, до этого она ничем себя не выдала. Ну то есть, все страсти книги - всё мимо.
Хорош фильм только костюмами. Ну и немножечко видами.

Про этот фильм я слышал, рекламу его тоже видел, но в памяти не отложил. Ну, да, что то там про зоопарк, который купили, да что уж говорить - вся история уже рассказана в названии – что там еще можно смотреть? Плюс еще вышедшая ранее комедия «Мой парень из зоопарка» как-то наложилась и перепуталась. Короче, скажем прямо - фильм прошел мимо меня и я с этим прекрасно жил. Ну а вот однажды вечерком, желая посмотреть что-то такое «доброе и уютное» наткнулся. Начал смотреть.

Фильм действительно добрый и даже где-то уютный (временами). Свою миссию по заполнению вечера он выполнил на все свои сто процентов. История про семейство со своими внутренними проблемами, которое решилось на отчаянный шаг и просто так купило зоопарк, оказалась захватывающей. Но возможно не настолько захватывающей как могла бы быть. Почему?

Просто опять дала о себе знать проблема фильмов по реальным событиям. При выборе между «показать все интересные события» и «упихнуть сюжет в приемлемое экранное время» необходимо чем-то пожертвовать. И балансирование на тонкой грани между этими двумя крайностями – достаточно сложное умение. Создателям фильма это более-менее удалось. Провисаюших сцен и действий из разряда - «зачем нам это показали», тут немного, но они есть. Навскидку могу вспомнить про сцену с побегом змей и их сборами. Она выбивалась из динамики фильма и её функция так и осталась непонятной.

Второй неприятной крупинкой стало желание всеми силами разжалобить зрителей. Сцены с фотографиями, история с тигром. Нет, я понимаю, что у нас тут вопросы про жизнь и про смерть, про отношение к тому, кто ушел, про умение не держаться, а отпускать и тому прочие философские сентенции. Но стоит ли применять такие банальные трюки, делать это настолько топорно и с таким упорством вдалбливать все это в зрителя. Справедливости ради отмечу, что подобное возмущение возникает в голове уже после того, как фильм просмотрен, в процессе все выглядит органично. Но ведь оно возникает, и от этого никуда не деться.

Еще одним минусом, для меня стала концовка. Её было аж три… Можно было закончить на сцене открытия зоопарка, когда посетителей еще не было. Здесь понятно, что история не закончилась, что зоопарк только начал свою жизнь и под это дело написать про реальную историю зоопарка. Но туда зачем-то вставили странную сцену с упавшим деревом (если честно, книги Бенджамина Ми я не читал, и возможно это действительно так и было). Можно было закончить на сцене с… не буду спойлерить, но там еще был хэппи-энд. Это так же понятно зрителям – мол, все у них получилось, они своего добились (да ладно, кто-нибудь сомневался в этом?), ура-ура. Но закончить решили почему-то именно на сцене с рассказом отца. И это, получилось, на мой взгляд, как-то фальшиво. Словно под конец, нас опять стараются разжалобить (я не буду говорить про «выжать слезу», но только из уважения к фильму). Да, сцена получилась достаточно сильная и запоминающаяся – с этим я спорить не буду. И да, в последней фразе была передана вся соль фильма. Но получилась она затянутой, не попала в мое настроение после «второй» концовки и несколько подпортила все впечатление.

А впечатление этот фильм на меня произвел очень хорошее. Темп повествования выдержан удачно. Соотношение драмы и комедии очень хорошо сбалансировано. Например, сцена выяснения отношений, очень напряженная и драматическая в конце удачно нивелируется невинным вопросом девочки «А что там насчет Санты?». И все, никакого негативного впечатления от этой перепалки не остается, при всей её сложности. Да, подобный драматизм не нов, я согласен, но при этом очень удачно вплетен в полотно истории.

Актеры – еще один фактор, который я бы хотел отметить особо. Мэтт Деймон вообще на себя не похож в гриме. Я все время задавался вопросом – что в этом фильме делает Майкл Холл (известный как Декстер). Но переход из известного нам суперагента Борна в подавленного жизнью журналиста у него вышел внушающим. Веришь в его неумение общаться с людьми и не удивляешься, когда он вместо того, чтобы ломать шею инспектору, старательно проглатывает всю его критику. Старшие дети тоже играют вполне себе, правда, несколько переигрывают лицом. А младшая девочка – вообще стала основным громоотводом напряжения. Её актерская игра и реплики призваны внести в этот фильм львиную долю юмора и умиления. И что характерно, это у нее получается замечательно. Скарлет Йохансон с необычном для нее амплуа справилась достойно, говорить нечего. Ну и наконец - Ангус Макфадьен свою роль неудержимого шотландца отыграл на все пять баллов со своими фразочками «Ты такой спокойный, ты что пьян? Со вчерашнего вечера!» и сценой починки львиной клетки «наживую». Остальные актеры получились не столь характерными, несколько терялись на фоне и не слишком запомнились. Но учитывая общее количество харизматичных персонажей в кадре, этот баланс тоже выдержан очень хорошо.

Одним словом фильм получился приятным для просмотра, заставляющим подумать о каких-то вещах, поумиляться, погрустить, порадоваться. Недостатки в процессе просмотра не цепляют. Но главное, я узнал, что, оказывается, существует такой зоопарк в Англии, узнал, что есть книга, которую мне, возможно, будет интересно почитать. Ну и очень хорошо провел время за просмотром этого фильма.
7 из 10