Отзывы на фильмы Джереми Клейнера c положительными оценками

      Случайно посмотрел фильм о том, как разведенная героиня Джулии Робертс, оторвавшись от повседневных забот, пустилась в путешествие, где и получила три рецепта личного счастья, если понимать его (в соответствии с определением в Википедии) как состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения.
      Рецепты просты и могут быть объединены одной сентенцией: Don't worry, be happy.
      В Италии ее убедили-таки отказаться от участия в глобальном помешательстве – заботе о подсчете съеденных калорий для соответствия выдуманным стандартам и (якобы) повышения физической привлекательности.
      В Индии – научили медитировать, выбрасывая из головы лишние мысли, достигать умиротворенного состояния души. Кстати, мытье полов в огромном помещении, как и любая монотонная работа, способствует избавлению от суетных мыслей.
      На Бали – подтолкнули к поиску радостей - таких, чтобы даже «печенка улыбалась». В помощь к достижению этого состояния балийцы настоятельно советовали героине найти мужчину, причем не просто сексуального партнера (хотя это тоже важно, как сказано в фильме, для здоровья коленных суставов), но мужчину обеспеченного и надежного, чтобы героиня имела возможность расслабиться и не погрязнуть в новых заботах.
      Фильм «Ешь, молись, люби» скорее женский по своей философии. Мужчины реже считают калории, да и для здоровья суставов им вряд ли нужно искать другого надежного мужчину :)
      Замечу, что второе слово в названии фильма (книги) выбрано неудачно, так как молитва и медитация это всё-таки разные понятия. В медитации, как и в том, чем занималась героиня в Индии, напрочь отсутствуют мольба, славословие и благодарение, свойственные молитве.

Мне кажется создатели этого фильма самую ужасную подлость сделали себе сами, когда распиарили проект до гигантских масштабов. По крайне мере мои ожидания после просмотра трейлера и всей масштабной рекламной акции в поддержку нового постапокалиптического зомбиэкшена — не оправдались.

Да, не могу поспорить, что снято хорошо, без сучка и задоринки. Зомби очень шустрые, не припомню таких раньше. И вроде бы и сюжет неплох и неожиданные моменты присутствуют. Но нету какого-то огонька, что ли, какого-то напряжения. Все как-то пресно и иногда даже скучновато.

То ли это оттого, что игра актеров не очень впечатляющая, то ли не хватило закрученности сюжета и драматизма. В общем чего-то в этом фильме нет. И нехватка этого «чего-то» чувствуется и когда начинают бежать финальные титры, ощущение такое, как будто тебе пообещали билет в Диснейленд, а в итоге покатали на «Ромашке».

Тем не менее посмотреть это кино, конечно, можно. Но вот только на один раз. Фильм из тех, на который лучше не покупать дорогие билеты в надежде получить удовольствие от просмотра в каком-нибудь зале Relax (не повторяйте моих ошибок). И почему то жалко, что все именно так. Эх…

З. Ы. Один зомби был очень смешной, который зубами забавно стучал. Зал валялся. Думаю это «Оскар» за лучшую роль второго плана)))

Я очень должно ждала экранизации понравившейся мне книги. И вот, свершилось! День рождения моего мужчины, премьера фильма в России, собрались и пошли.
Вспоминая кино, в первую очередь я не устаю возмущаться трудом переводчиков. Ведь только в математике от перемены мест слагаемых сумма не меняется. В русском же языке от перемены мест слов смысл может измениться в диаметрально противоположном направлении! Это не "Война миров", а "Мировая война". Чувствуете разницу? То разные миры схлестнулись не на жизнь, а насмерть, а то в отдельно взятом мире воюют до победного.
Но надо отдать должное, у создателей фильма вышел качественный такой боевичок про зомбяшек. Структура книги предполагала совершенно иной подход к показу происходящего, однако режиссеры и сценаристы решили пройти по проторенному пути, перекроив произведение под свои шаблоны. Фильм от этого не потерял, но и не приобрел. Единственное, что не порадовало (кроме переводчиков, да-да) - это смазанная концовка. Не было показано и рассказано, как же все-таки люди выбрались из такой глубокой, простите, задницы, был дан лишь намек на решение проблемы.
Мой вердикт: книга лучшее, интереснее и необычнее.

З.Ы. На книгу я тоже писала рецензию, для сравнения точек зрения и пояснения моих слов о структуре книги...

Не все сложилось у меня с этим фильмом. Я знаю историю, я смотрела сериал Пустая корона с великолепным исполнением роли Генриха 5 актером Томом Хиддлстоном.
А тут был странный сценарий. Если Пустая корона основан на трагедиях Шекспира, то здесь вроде преподнесен как исторический и биографический- но увы. В истории не было Фальстафа, который здесь просто герой, который направляет и помогает Генриху в его становлении. А что уж говорить о битве при Азенкуре- тут без Фальстафа она оне состоялась бы .А у Шекспира он болтун и трус.
Зачем это надо было сценаристам я не поняла.
Да и в такого Генриха я тоже совсем не поверила. Опять Шекспир. Который преподнес читателям Генриха как пьяницу и обормота какого-то, а на самом деле тот участвовал и в сражениях и принимал активное участие в политических дебатах, разве что не был согласен с королем-отцом, за что был временно отстранен от участия в совете, но никак не от короны. А уж про брата наследника просто бред.
И я не поверила в мальчика которому на вид не больше 20 лет, тогда как закаленному в боях Генриху на момент битвы при Азенкуре было 29.Этому и меч то большим кажется , не говоря о доспехах. Игра актера вызывала тоже противоречивые чувства- вроде все замечательно, но нет ничего на лице, никаких эмоций. Одно и тоже выражение лица всегда во всех ситуациях.
Вообще фильм какой то эпизодичный- показан эпизод с пьянством потом с коронацией и сразу почти Азенкур. А где все остальное? Где битва при Арфлере? Ведь именно она показывает как были вымотаны англичане, и затем когда двигались по стране голодные и уставшие, лишь бы добраться до берега.
В общем перечислять можно много. Я не хочу даже казаться игры остальных актеров. Просто фильм какой то нереальный, фантастика с вкраплением эпизодов .
Понравилась лишь как показали один момент битвы - грязь и просто мешанина из тел.Это было страшно и реалистично. Остальная битва опять нереальная, тем более поездка короля к французам с целью примирения .
Авторы фильма хотели показать короля Генриха человеком, который был волею судьбы вовлечен в эти события, что ему всегда по душе мир, а воевал он потому, что так хотелось другим .Здесь его подталкивают и свои бароны и французы даже.
Противоречивый фильм. Хотя и смотрела его с интересом. Но пересмотрю лучше еще раз Пустая корона и вспомню Шекспира .Там я знаю, что это не настоящая история, а тут то, как ее увидел сценарист фильма.

В своё время этот фильм много шуму навёл и потому хочется подробнее узнать насколько фильм соответствует тем усилиям, что потрачены на рекламу, маркетинг, пиар и прочее продвижения. Фильм снят по книге Элизабет Гилберт. Не буду оценивать этот фильм как экранизацию, а как самостоятельный продукт кинематографа. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Замужняя женщина Элизабет Гилберт в один прекрасный день понимает, что живёт совершенно не той жизнью, которой хотела. После болезненного развода она отправляется в путешествие по миру, которое поможет ей открыть новые горизонты и познать себя. Композиция сценария трехчастная - по количеству посещённых стран. В Италии Элизабет пытается вернуть себе вкус к жизни, учится готовить блюда одной из самых изысканных европейских кухонь. Находит новых друзей и учит итальянцев отмечать американский день благодарения. В Индии она пытается обрести гармонию со своим внутренним я и пытается примирить в себе всепрощение и злость. А заново любить она начнёт на Бали. Думаю, что немалую долю популярности этого острова как туристической точки, принёс показ этого фильма. Вывод, который я сделал для себя из этой истории состоит в том, что путь к себе тернист и труден, нужно суметь найти в себе силы на то, чтобы воспарить как Феникс из пепла ошибок прошлого. В плане посыла мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Сразу же отмечу операторскую работу в умении чередовать крупные и общие планы, особенно удались пейзажи Италии, Бали и Индии. В первой стране богатая архитектура, во второй - много храмов просветления и самым ярким получился эпизод с индийской свадьбы, а в Бали много водной глади и джунглей, плюс красоты местной флоры и фауны также попадают в кадр. Темп развёртки событий хороший, два часа фильма пролетают незаметно, поскольку картинка радует глаз, а история увлекает. Саундтрек хороший, есть приятные мелодии, плюс общая работа со звуком порадовала, речь в миксе не утопала в звуковом сопровождении. По технической части меня всё устроило.

Актерские работы хороши. Джулия Робертс, как говорят театралы, поймала зерно роли. Путь перерождения в новую женщину, сильную духом и нашедшую своё счастье, показан великолепно, даже не читая книгу, проникаешься персонажем, благодаря сильной и эмоциональной игре Джулии Робертс. Хавьер Бардем крадёт внимание всех женщин своим обаянием и харизмой. Джеймс Франко также запомнился, хотя он играет персонажа второстепенного, но хорошо справляется со своим образом.

Вердиктируя. Удивительно красивое кино с правильным посылом и светлой идеей. Нечто среднее между нэшнл-джиографик и жизнеутверждающей мелодрамой. Получилось интересно и смотрибельно. Советую к знакомству. От меня восемь баллов из десяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Я давно хотел посмотреть этот фильм. Мне понравился постер. Актерский состав тоже внушал доверие. Специально я не стал читать книгу заранее, чтобы не получить разочарование. Фильм получился длинным. Условно его можно разделить на 4 этапа.

1) США — Вступление.
В этой части мы знакомимся с главной героиней. Она — писательница, живущая 8 лет в браке. Все вроде бы хорошо, но не то. Лиз понимает, что она не живет, она просто существует. Она перестала радоваться жизни. Она ведет себя так, как должна себя вести замужняя женщина. Но этого ли она хотела? Нет. В итоге, Лиз разводится с мужем, но сразу же заводит отношения с молодым актером. Но они не смогли исцелить героиню. Скорее наоборот. Лиз запуталась еще больше. «С 15-ти лет я либо встречалась с парнями, либо расставалась. У меня не было даже 2-недельной передышки, чтобы хоть немного подумать о себе». С этими словами героиня собирается устроить себе небольшой круиз, чтобы разобраться в себе самой.

2) Италия — Есть.
Первая остановка. Я не буду расписывать, чем именно занималась тут главная героиня. Но этот этап фильма мне понравился больше всего. Очень красивые пейзажи. Мне понравился момент, когда ее учили говорить по-итальянски. «На нем говорят не только губами. На нем говорят руками». И все эти блюда, которые дегустировала Джулия, выглядели так аппетитно. Еще очень интересный момент про слова.

3) Индия — Молиться.
Здесь больше времени уделено душевным переживаниям. Эта часть о том, как прийти к гармонии с собой, научиться держать равновесие, исцелиться от ушедшей любви. Самый смешной момент, когда одна женщина сняла свою табличку молчуньи. Ее тирада — умора. А еще у Джулии Робертс на свадьбе было потрясающее сари оливкового цвета. Если часть про Италию можно назвать приключениями, часть про Бали — мелодрамой, то Индия — это философская прослойка в этом фильме.

4) Бали — Любить.
Ну, тут уже все смотрелось слишком по-американски. Фильм потерял какой-то особый колорит. Когда Лиз была в Италии и Индии, чувствовалась атмосфера этих стран. Было ощущение того, что ты путешествуешь вместе с ней. А в Бали на первое место вышла примитивная любовная история. Хавьер Бардем мне абсолютно тут не понравился. Не было никакой завязки отношений. Все как-то скомкано. А может я просто устал уже от фильма.

Но в целом я остался доволен. Очень красивый фильм, в нем есть смысл, после него остается приятное послевкусие (те, кто раньше любил, а потом смог все-таки отпустить этого человека, поймут меня), а Джулия очаровательна со светлыми волосами. Еще мне понравился Джеймс Франко. Только вчера заметил его в «Харве Милке» и сегодня снова увидел. Мелочь, а приятно. Вот за все это ставлю твердую 8-ку. Обязательно смотреть тем, кто уже потерял надежду встретить свою любовь.

Фильм "Пипец" - это увлекательный кинематографический опыт, который включает в себя экшн, комедию и даже немного драмы.

Он показывает историю обычного парня Дэйва, который решает стать супергероем под именем Пипец. Вместе со своей партнершей известной как Убивашка, они начинают бороться со злом и защищать горожан от криминал-элементов.

Одним из главных достоинств фильма является его отличный сюжет. Он закручен и необычный, заставляет зрителя переживать за главных героев и даже за соучастников. Обезумевшие злодеи, юмор, драма и экшн - все это делает фильм насыщенным и захватывающим.

Кроме того, хотя актерский состав был в целом хорошим, некоторые персонажи оказались недостаточно развитыми и не получили нужного количества экранного времени. Это может привести к недостаточной глубине и пониманию мотивов, что снижает уровень необходимой эмоциональной привязки.

Плюсы:
- Интересный сюжет, который удерживает внимание зрителя на протяжении всего фильма;
- Отличная режиссура и хореография боевых сцен;
- Качественный актерский состав, который убедительно сыграл свои роли;
- Наличие элементов комедии, что делает фильм более легким и приятным;
- Несколько неожиданных поворотов, которые удивят зрителя.
- Фильм комбинирует различные жанры, что создает интересный микс;
- Оригинальные и яркие образы героев, броские наряды и макияжи, атмосфера индивидуальности.
- Наличие креативных идей в исполнении образа супергероя, их обсуждение и применение, а ведь главный герой тот еще не гений и имеет недостатки, так что идеи выступают в роли реалистичного отображения такого персонажа;
- Отсутствие признаков стирания границ между действительностью и вымыслом, что создает особый эффект посмотреть и наслаждаться фильмом;
- Фильм формально не нацелен на комикс, а значит жанр, в котором бы он не был запущен, останется в рамках сюжетической линии, не потеряет своих пороков из-за необходимости обязательного выполнения комикса;

Минусы:
- Некоторые сцены слишком кровавые и жестокие;
- Не все персонажи получили достаточное количество экранного времени, что снижает их эмоциональную привлекательность;
- Некоторые моменты могут показаться предсказуемыми и не очень оригинальными;
- Для некоторых зрителей фильм может быть слишком насыщенным и сложным для восприятия;
- Подзаголовки и диалоги могут быть не совсем понятны для тех, кто не очень хорошо владеет английским языком.
- Этнографические не совсем точнения, наряду с использованием некоторых ставших мультикльтурными элементов;
- Нехватка трансформаций главного героя, что может вызвать у зрителя ощущение недостатка в развитии его персонажа в отдельных моментах;
- Недостаточная глубина развития любовных взаимоотношений главного героя с Кэти.

Не так давно посмотрел «Американского снайпера» - такой пафосный фильм про патриотизм от мэтра Клинта Иствуда. А вот этот фильм – это довольно полная его противоположность. Тотальный антипод в тех же декорациях. Другие идеи, другой взгляд на все те же события и другие мысли, которые авторы продвигают. Но и разные другие детали.

Во-первых – главные герои. В «Американском Снайпере» - обычный такой, хоть и прославленный снайпер из морской пехоты. А здесь – целый генерал, руководитель всеми Иракскими войсками союзников. Тоже, кстати, реально существующий, хотя и в рамках конспирации с измененным именем. Во-вторых, совершенно другая мораль в фильме. Я бы даже сказал, более усложненная. Никаких вам готовых выводов из разряда - «Волки, овцы и овчарки». Тут скорее - «Вот вам факты, сами думайте, что с ними делать». Ну и, в-третьих, этот фильм, несмотря на странные декорации, куда как ближе к реальности, чем тот, где реальные декорации, но совершенно нет соответствия реализму.

Ну и да, наверное, этот фильм не для широкой публики. Вряд ли всех сможет заинтересовать история того, как американский генерал пытается сменить курс целой военной машины, и при этом, стараясь лавировать между различными бюрократическими институтами, в том числе и президентом США. Он привык к прямым действиям, с таким открытым забралом. Ему важно выиграть эту войну, ему, даже если честно, не очень важно, за что идет война – главное в ней победить. Но все, кто находится выше и «по бокам» ветви власти – они к такому не готовы. Да если честно, у этих людей вообще слабое понимание того, что же нужно делать сейчас. Вести войну, скрывать истинные причины пребывания, уничтожать всех. Но понятно одно – то, что творит этот главный герой - им это не нравится. Большинство героев и событий достаточно карикатурно изображено, забавно рассказано, вот только чувствуется за всеми этим такая, реальная беспомощность героев.

И это может сбить с толку – карикатурный герой, за которым стоит большая проблема. Создатели этого фильма заняли сторону противоположную «Американскому снайперу». Там люди задающиеся вопросом - «что мы тут забыли» считались предателями. А тут – это вполне себе логичный вопрос, которым задаются даже руководители. И они тоже не знают, что ответить простым солдатам, которые спрашивают их об этом. И мне, если честно, подобный подход к этой войне ближе, чем боевой патриотизм «За все хорошее, против всего плохого».

Жаль только то, что создатели особо не смогли нащупать тот баланс, между экшеном, драмой, и политическими игрищами. Последняя половина фильма за счет ненужной стрельбы и воинских операций, выглядит как-то ненужно, отчужденно от этого. Это основной минус фильма. А вот плюс – это персонажи и актеры. Перевоплощение Бреда Питта в такого карикатурного генерала, афганский президент, который больше озабочен собственным телевизором, чем происходящим в стране. Вот ради таких неожиданных явлений и такого сатирического взгляда и стоит посмотреть этот фильм. Он действительно неплохо с этим справляется. Да, может быть не особо изобретательно, но неплохо. Но, на мой взгляд – это вообще характерно для многих фильмов Нетфликс. Как будто – они вначале пробуют свои силы и возможности. И предпочитают до конца не дожимать. В этом фильме это тоже чувствуется – как будто авторы сценария боялись выкладываться на полную катушку. Только пробовали свои силы. Ну, и в целом, у них получилось вполне хорошо, как для меня.

Года четыре назад в мире был популярен жанр «зомби-хоророр», это где повсюду были кровавые ошмётки и зомби, разлетающиеся на части, чаще всего это была группа людей, которая случайно оказалась в эпицентре событий и им предстояло пройти сквозь кровожадных зомби с криками, смертями и выстрелами. Когда-то из таких фильмов могли слепить тупое мочилово и разыграть драму на этом фоне, но со временем сборы стали тухнуть вместе с фильмами и вот несколько лет мы не видели фильмов о зомби и вдруг Марк Форстер, создатель «Кванта милосердия» и «Проповедника с пулемётом» решил снять фильм по книге Макса Брукса «Мировая война Z», как он в оригинале и называется, но логика наших переводчиков подумала-подумала и решила, что фильм соберёт больше, если будет называться «Война миров Z» с которым в итоге и пошла в крестовый поход по российским кинотеатрам.

Думаю, что подавляющее большинство из нас о книге и знать не знало до выхода фильма и поэтому все основывались именно на название, все клюнули на «войну миров». И да, в фильме что-то есть от войны миров, в частности в обоих фильмах семья противостоит глобальной катастрофе, разница лишь в катастрофах: инопланетяне и зомби. В обоих фильмах показана драма, выживание отдельно взятой семьи в мире, мчащемся под откос. На мой взгляд фильм смотрится очень даже неплохо и как самостоятельное произведение, фильм можно назвать катастрофой, в том плане, что весь мир превращается в зомби и в результате чего рушится абсолютно все разрушаемые части, находящиеся в зоне видимости. В динамике фильму конечно нельзя отказать, потому что жанр в принципе не позволяет пассивного стояния и разглагольствования о «стервозности» матушки природы в таких случаях, философия у таких фильмов проста как две копейки: нужно защищать всё то чем ты дорожишь и не забывать о том, что человека человеком делают эмоции и душа, а зомби — просто ходячая оболочка работающая на резервном питании, лишённая всякой логики.

В фильме не так много резни, всё больше погони, но монстры в этом фильме вызывают удивление тем, что выполняют основную свою функцию — создание атмосферы страха и ужаса, которые никогда не покидают в такие моменты, а в закрытых помещениях даже обостряются. Несмотря на все предрассудки, данное кино получилось отличным, потому что в зомби-муви давно не было таких драматичных сюжетов!

Актеры сыграли, на мой взгляд, отлично. Брэда Питта давно не видел на экране, в данном фильме он играет хорошо, видна трагичность и драматургия образа, отмечу также Мирей Инос и Пьерфранческо фавино, который здесь тоже где-то проявился, Стерлиинг Джерис и Даниэлу Картес, они сыграли правильную реакцию, эмоции, но всё равно не покидало ощущение, что один Питт цепляет больше всех.

В итоге мы имеем отличный фильм со времён последнего фильма о зомби, ужас не столько в показе монстров, сколько в драме героев, которые оказались зажаты со всех сторон, и им приходится путешествовать с места на место, туда где нет заразы, туда где ещё можно жить спокойно, весь ужас завязан на психологии и реакции людей и по-моему всё выглядит очень неплохо. Фильму поставлю максимальную оценку, потому что мне понравилось, я насладился действом и получил удовольствие.

10 из 10