Отзывы на фильмы Рюдигерa Фоглерa c положительными оценками

Нет никакого бога. И не было. Но почему мне так его не хватает?

Этот фильм мне понравился бы в два раза больше, если бы представлял собой многосерийный фильм. Разбивка хотя бы на две серии никак не повредила бы смыслу и содержанию, но при этом существенно облегчила бы просмотр и дала время на осмысление каждой истории в отдельности, не мешая цельному восприятию истории всей семьи в целом.

Это прозвучит глупо, но в целом фильм почти сформировал отрицательный образ евреев: с легкостью и весельем отказываются от своей фамилии и веры, женщины - легкомысленны (могут бросить жениха накануне свадьбы) и беспринципны (готовы на инцест или соблазнить брата мужа), мужчины же как телкИ идут у них на поводу.

В тоже время снято интересно, красиво и правдоподобно. Правда вначале смущало выражение лица женщины во время секса. Ощущение такое, будто она невероятно страдает с мученическим лицом, как агнец на заклании. И не мало удивляли странные диалоги. Вот, например, романтичный диалог после сцены любви:

М: У меня такое ощущение, что я вернулся домой
Ж: Я хочу писать
М: Я тоже
*смех*

Интересно наблюдать за судьбой целой семьи в историческом контексте. Не знаю, на сколько удачна находка режиссера, что один актер играет отпрысков трех поколений. Меня это скорее путало, не давало воспринимать героев как отдельных персонажей со своими собственными характерами и поступками.
Не смотря на казалось бы большое количество отмеченных в отзыве минусов, фильм очень достойный, интересный и глубокий и заслуживает внимания.

Очередной фильм а-ля мальчик со шрамом.

Экранизация первого романа трилогии немецкой писательницы Керстин Гир «Таймлесс» — «Рубиновая книга».

Фильм в некоторой степени отличается от книги: порядком эпизодов, наличием сцен, отсутствующих в гниге. Но это ничуть не портит впечатление ни от фильма, ни от книги. Фильм мне понравился, хоть динамики здесь мало, персонажи в сюжете обзначены неярко, но зато их воплощение достойно похвалы. Вообще фильм получился вполне в духе голливудских аналогов. Хороший фильм для подростков, неплохая экранизация, в целом не коверкающая книгу, а следующая замуслу писателя, что, возможно, достигнуто тем фактом, что в работе над сценарием участвовала сама писательница.
В фильме есть все теже недостатки, что и в книге. Центральные персонажи показаны и раскрыты вполне сносно, наблюдается эволюция характеров. Взаимоотношения Гвендолин и Гидеона показаны как вялые, практически безэмоиональные, безликие. Это ведь первая юношеская влюбленность, яркая и трепетная. А здесь она какая-то серая и унылая. Между героями, как это бывает в таких случаях поначалу, не было яркого противостояния, попыток перетянуть друг друга на свою сторону, жарких споров, блеска в глазах, отстаивания своей позиции. Действие развивается быстро, но не стремительно. Даны предпосылки для развития последующего действия, расставлены ключевые фигуры, обозначны основные темы.
Совершенно непонятно, как Гидеон вот так вдруг переключился с умной начитанной красавицы Шарлотты, с которой их так много связывает, на в общем-то непримечательную Гвендолин, у которой обе ноги левые, а на уме сплетни с подружками. Персонаж Шарлотта и вовсе не раскрыт: как она отнеслась к тому, что она бельше не избранная, как пережила разрыв с Гидеоном? Какая ей вообще отводится в сюжете роль?
Особенно стоит сказать о декорациях и костюмах, в которых воплощена та или иная эпоха. Если улиц старого Лондона мы практически не видим, за исключением незначительных кусочков улицы, то костюмы показаны более детально и сообразно времени, в которое путешествуют герои.
В целом фильм смотрится легко и непринужденно. Особо сопереживания герои и события не вызывают, сердце не замирает на крутых виражах сюжета, просто потому, что таковых в фильме нет. Есть от игры актеров ощущение «недоиграли» — мало эмоций, выразительности, динамики в лицах и жестах. Стоит посмотреть из интереса, как сделали экранизацию, что вошло в нее, что нет.

6 из 10