Отзывы на фильмы Ридли Скотта — стр. 7

Отличный фильм!
Во-первых, мне все еще нравятся фильмы, где не герои против злодеев, или герои против героев, или герои против мирового козла, а герои против природы. И я повторю то, что говорила про "Интерстеллар" - хорошая крепкая НФ, плюс-минус шестидесятых. И мордобоя тут, кстати, 0 минут. Книгу, по которой снят фильм, пока не читала, но думаю почитать.
Во-вторых, в отличии от "Интерстеллара": человечеству в целом не грозит глобальная задница и отсутствуют слишком упоротые физические теории. Хотя тут о корректности физики и прочей химии рассуждать не решусь - если космологией и астрофизикой я периодически интересуюсь, то обеспечение марсохода кислородом или создание взрывчатки из подручных средств - не мое. Поэтому пара моментов меня подвесила, но скорее именно из-за недостатка моих знаний.
В-третьих, тут в наличии юмор. Лично для меня спорный вопрос о том, насколько конкретный юмор хорош, но уместен и необходим - без него и свихнуться можно в одиночку на Марсе.
В-четвертых, картинка красивая.
Единственное что, не могу сказать, что мне сильно понравился кто-нибудь из персонажей, но такого, чтобы кто-нибудь из них сильно не понравился - тоже нет.

Итого: если вы поклонник "Интерстеллара" - смотреть однозначно стоит. Если вам в "Интерстелларе" не нравится концовка - тоже смотреть стоит. Если вам не нравится "Интерстеллар", но нравятся, например, ранние Стругацкие - думаю, тоже может зайти))

Не так давно я решил, что пора уже прекращать свой творческий отпуск и снова взяться за колонку о кино для одного портала. Мне даже интересен не столько результат, сколько подготовка материала, выбор темы или героя и возможность открывать для себя и для других что-то новое. На сей раз мой выбор пал на режиссера Джо Карнахана. Пробежался я глазами по его фильмографии и сразу вспомнил постер этого фильма с Лиамом Нисоном. Честно говоря, я бы прошел мимо него со спокойной душой, потому что равнодушен к сюжетам, где определенная группа людей попадает в тьму тараканью и пытается там выжить в экстремальных условиях. Но мое внимание привлекла новость о том, что организации PETA и Wild Earth Guardians требовали бойкотировать фильм, поскольку волков показали кровожадными хищниками. А это уже подразумевало интересное зрелище.

Интуиция меня не подвела. Фильм оказался гораздо интереснее ряда подобных. Главный герой вместе с другими пассажирами самолета оказывается на Аляске в результате крушения. Очнуться на диком холоде среди множества трупов без провизии и надежды на спасение - ситуация сама по себе малоприятная. Но тут еще одна напасть случилась в виде волков, пришедших на запах крови. В суровых климатических условиях действуют не менее суровые законы выживания, где побеждает сильнейший. Человеку придется вступить в схватку со зверем и доказать свое превосходство. Но сумеет ли группа мужчин укротить целую стаю?

Во-первых, сразу хочу похвалить именно режиссуру. Мне безумно понравились эпизоды, где реальность врывалась резко в иллюзорный мир героев. Джо Карнахан замечательно передавал напряжение и нагнетал атмосферу. От волчьего воя в темноте мороз шел по коже не только у героев фильма. Я сам просидел в ожидании того, что сейчас кто-то внезапно выскочит и нападет. И таки да, они выскакивали и нападали, что весьма эффектно смотрелось на экране. Особенно пробирали моменты, когда человек со зверем сходились лицом к лицу, а тишину между застывшими противниками нарушало лишь грозное рычание. Крови и мяса тут немало, но именно такая натуралистичность здесь необходима. Следы на снегу, которые окрашивались алой кровью, завораживали своей красотой и чувством обреченности.

Во-вторых, мне понравилась сама идея фильма. В принципе, финал можно было бы назвать открытым, где каждый зритель сам смог бы решить ход решающий битвы. Если додумывать за сценаристов вам не хочется, то просто дождитесь заключительной сцены после титров. Но мне больше импонирует чувство фатальности. Вот вроде герои и уходят подальше от трупов, стараются дежурить по очереди, укрыться в лесу, перебраться на другой берег, а им ничего не помогает. Они бессильны в схватке с природой. И если коса смерти не задела кого-либо с первого раза, то она обязательно вернется, подобно маятнику. Получилась смесь стандартного фильма-катастрофы и триллера в стиле "Пункта назначения".

Ну, и не могу не отметить потрясающую актерскую игру Лиама Нисона, исполнившего главную роль. Ничего нового он не показал тут, но был великолепен в роли альфа-самца среди людей. Ему безумно идут образы хладнокровных людей, дающих точные указания. Да, это настоящий харизматичный вожак, за которым хочется идти. Остальные персонажи померкли на его фоне. Только забавный укурок запомнился, который жутко всех раздражал там. А фильм в целом мне очень даже понравился. Было несколько затянутых моментов, но финал всё-таки вытянул ленту в моих глазах.

ТТТ #4. Тема "Фильм с Лиамом Нисоном".

Я люблю Лайама Ниссона. Люблю его до безумия. Одна его фамилия в титрах - и я готова смотреть любой бред, лишь бы любоваться этим ирландцем с безумным взглядом и получать удовольствие от его игры.

Любой бред, да. Но, похоже, я себя переоценила. Любой - да не любой.
Я так и не поняла, к чему был снят этот фильм.
О чем он?
О мужестве людей, волей рока оказавшихся в снежной пустыне?
О том, что, оказавшись в условиях, не пригодных для выживания - не то, что жизни, нужно проявить характер и остаться человеком?
Или просто - о красоте Севера?
Или еще проще - о том, что человек - не венец природы и не царь зверей?

Фиг там.
Столько глупости и пафоса я давно не видела на экранах - видно, Бог миловал, ибо в реальной жизни такого вокруг полно.
Не буду говорить о том, что холодом, судя по всему, при съемках фильма и не пахло. Отсюда и едва сдерживаемый истерический смех по ходу просмотра.
Волки, скорее, похожи на оборотней из "Сумерек".
Ну и особенно смешным имхо было ожидание волка в конце фильма, пока герой разложит пасьянс из фото (кстати, почему есть фото детей, но нет фото жен), портмоне, примотает стекло к ладоням.
На драму с глубоким смыслом явно не тянет.

В целом и общем, полнейшая неправдоподобность происходящего.
Как-то даже жаль стало и Ридли Скотта, и Лайама Ниссона.

Смотреть я все-равно собиралась, а отрицательный опыт - тоже опыт. А моя "6" фильму - это только исключительно голубым глазам Лайама.
За совет и пинок в ТТТ - спасибо Zatv .

Это был один из самых интригующих фильмов, показанных на Санденсе в 2013 году. Во всяком случае, одна из ожидаемых мною премьер. Дело не только в том, что я обожаю Николь Кидман, поэтому готов смотреть с ней абсолютно всё. Тут еще один мой любимчик — Дермот Малруни. Да и само название фестиваля уже стало для меня синонимом оригинальных идей. Но есть еще один интригующий козырь — имя сценариста. Да, это тот самый Вентворт Миллер, покоривший всех без исключения зрителей популярного сериала «Prison Break».

Ну, я категорически не согласен с тем, что это один из лучших сценариев, только если остальные были еще хуже. Просто нормальный триллер. Ничего выдающегося в сюжете нет. Эта сомнительная история выезжает за счет именитых актеров. Миа Васиковска отлично смотрится в роли девушки со странностями. Уже с самого начала фильма атмосфера в доме Стокеров была напряженной. Создатели умело манипулировали отношением зрителя к персонажам, играя на порицании флиртующей вдовы и таинственного дядюшки. Даже жалко бедняжку Индию, которая в гордом одиночестве носит траур по отцу.

Но потом ситуация перевернется с ног на голову, что позволит не только изменить свое отношение к некоторым персонажам, но и узнать подробности гибели отца семейства. Все это сделано в лучших традициях готического романа. Но лично меня история не задела за живое. Даже несмотря на все старания сценаристов эпатировать откровенными сценами удушья и мастурбации. Наверное, дело в режиссере. Пак Чхан Ук хоть и старался снимать американский триллер, но сделал это как-то по-азиатки. А они любят делать из обычных сюжетов нечто претенциозное. Вот и здесь ждешь интеллектуальной развязки, а получаешь вполне обычный психологический триллер. Вроде хорошо снято, но остается ощущение, что коробочка слишком большая для такого маленького подарка. В общем, на любителя.

Никогда не думала, что однажды мне вдруг понравится Гладиатор, но это случилось! =) Столько лет я считала, что в фильме есть только один выдающийся компонент - музыка. Этот саундтрек с самого момента выхода фильма остается одним из моих самых-самых любимых, он слушается буквально как опера; до того, как я добралась до саундтрека к the Bible, этот мне казался самым лучшим из циммеровских работ (он, конечно, и есть лучший, только теперь есть и второй лучший:).
Рассел Кроу мне никогда не нравился, совершенно не мой тип героя=), примитивный сюжет в театральной версии балансирует на грани клюквы, все характеры одномерные, ну и эти бесконечные пафосные монологи о демократии... В расширенной версии все намного интереснее - персонажи приобрели некую ну если не глубину, так хоть двумерность, добавлено кровавых сцен, и разговоров тоже добавлено - но они не столько утомляют, сколько облагораживающе действуют на сюжет=).
Гладиатор, по сути, некая помесь Спартака с Бен-Гуром, и в общем понятно, почему Ридли Скотт до сих пор не взялся за римейк ни первого, ни второго эпика.
До просмотра расширенной версии я смотрела Гладиатора давно, в год выхода, и в дубляже. Ничто так не портит фильмы, как дубляж, в последние 8 лет смотрю все только в оригинале, и многие из фильмов, которые мне когда-то не понравились в дублированном виде, оказались намного лучше в оригинале.

Это очень красивый фильм. Он красочный, яркий, стильный и атмосферный. Какие здесь декорации, какие тут актеры, операторская работа. Все это – просто хорошо и замечательно. Но при всех этих плюсах, есть у этого фильма одна большая проблема - он очень нишевый. Я ходил на этот фильм в кино. И мне было отчаянно скучно. При всей своей красоте, насыщенности картинки и общей зрелищности – этот фильм лучше всего смотреть дома. В уюте и комфорте. С горячим чаем, пледом и можно даже с каким-нибудь перекусом. Но не в темноте зрительного зала.

Очень уж он нетороплив и даже тягуч в своем повествовании. Да, он выполнен по канонам старинного герметичного детектива – куча противоречивых улик, каждый из героев – подозреваемый. А детективу нужно найти виновного по различным действиям этих подозреваемых, по диалогам, по допущенным ошибкам. И я предлагаю принять как данность, что подобные действия – они не самые зрелищные и совершенно не подходят для больших экранов. Особенно если фильм идет в течение двух с лишним часов. Поэтому я при всей красоте и атмосфере фильма, я не смог его оценить в полной мере, находясь в кинотеатре. Будь я в более комфортной обстановке – я бы оценил его куда выше.

Вторая проблема этого фильма – он выглядит таким… слабоватым. Я если честно, не знаком с первоисточником и другими постановками этой истории, но какие-то вещи по верхам знаю. Например, Эркюль Пуаро, прыгающий по крышам вагонов и фехтующий на тростях – это как-то для меня чересчур. Ну не вижу я в этой роли флегматичного и щепетильного бельгийца. И опять же – обилие негров в фильме – как-то слишком уж велико. Понимаю, что это нынче модно и даже где-то обязательно, чтобы создателей не обвинили в расовой нетерпимости. Но для меня это было как-то непривычно? Выбивалось из исторической достоверности.

Еще одна проблема – вступление. Та самая страшная и загадочная загадка в Иерусалиме. Несколько человек запертых в храме, никаких улик нет. Все они кроме одного покинули храм. Боже мой! Какой сложный вопрос. Кто же мог это сделать? Никто не может решить эту сверхсложную задачку, кроме как известного детектива. Давайте пригласим его. И это начало в целом задает все настроение на фильм.

Да, еще раз обращу ваше внимание на то, что здесь красивая картинка, неплохие актеры и шикарные декорации. А уж про пейзажи и говорить не стоит. Атмосфера в этом фильме – тоже хороша. Вся эта уютная теснота вагонов вкупе с их обстановкой, снег за окнами. Этим фильм подкупает. А вот отталкивает – всем остальным. Сюжет в этом фильме выглядит достаточно схематичным. Ну да, отойти от столь проверенного годами текста довольно сложно. Зато можно напихать в него каких-то отсебятин, вроде того же переосмысления главного героя. Или совершенно ненужной сцены с «раздачей слонов» с аллюзией на тайную вечерю. Символизм? Да зачем он здесь нужен, если говорить откровенно.

А герои? Актеры здесь хороши, прямо говорю. А вот герои тут совсем какие-то картонные. Или даже сказать штампованные. Это функции – вспыльчивый танцор, высокомерный гангстер, охотница за мужчинами. В них нет каких-то особых деталей, психологической достоверности и подобных вещей. Поэтому, когда открывается их истинная сущность, это воспринимается скорее, как какая-то клоунада.

В общем, фильм с визуальной точки получился шикарным и запоминающимся. А вот с сюжетной точки зрения – все гораздо грустнее. Некоторые моменты хотелось перемотать, чтобы побыстрее перейти к красивым видам и декорациям. Насладиться деталями, одеждой персонажей. Но не слушать диалоги. Как я уже сказал – этот фильм хорош для домашнего просмотра, желательно в уютной обстановке, с возможностью перемотки наиболее нудных мест. Мне так не повезло.

Объектом рецензирования и обозревания сегодня стал фильм «Добро пожаловать в капкан» — продюсерское детище Ридли Скотта, режиссёра неоднозначного, в последние годы ударившегося в религиозную символику, отсылки эти можно найти как в фильме «Прометей», так и в недавно вышедшем «Чужой: Завет». Также в кресле режиссёра он успел снять один или два криминальных триллера, имеются ввиду фильм «Советник», то есть редко он обращается к этому жанру как режиссёр, но обращался как продюсер и помимо Советника нашлась ещё и эта картина. Перейдём же к разбору фильма и попытаемся понять что от него может получить зритель?

По сюжету есть два героя, находящиеся по разные стороны закона — Макс Левински и Джекоб Стернвуд. Полицейский и виртуозный грабитель сталкиваются когда первый преследует второго после ограбления банка, в результате Левински получает тяжёлое увечье, а преступник сбегает. Казалось бы всё пропало, но три года спустя им вновь придётся столкнутся друг с другом и с неведомым врагом, чьи мотивы и планы могут спутать карты обоим героям… Почитатели криминального жанра сразу найдут несколько интересных отсылок к работам, ставшим классическими, вроде эпизода перестрелки снятой в рапиде в стиле Джона Ву, диваны украшенные рюшами и цветочками. В целом сюжет крепкий, свойственный жанровым работам. В один момент повеяло духом лучших фильмов Майкла Манна и хотя есть моменты, вызывающие вопросы, но в целом всё смотрится неплохо.

Операторская работа отмечается здесь расположением деталей в кадре и общими планами с видами города, которые смотрятся хорошо, действие разворачивается преимущественно ночью, даже сцены с дневным освещением и те с оттенками серого. Как мне кажется это создано для того чтобы показать что создатели не идеализируют романтику уличной жизни, где банды не расстреливают другие банды и не жалуются судьбе какая тяжёлая у них работа, а просто следую по своему пути со своими мотивами и стремлениями. Отсутствуют лирические отступления и это радует.

Актёры справились неплохо. Стоит отметить Джеймса МакЭвоя и Марка Стронга, играющих антагонистов, сыграли неплохо, но первый на тот момент был молод для своей роли, создаётся ощущение после просмотра что его персонаж несколько старше, Марк Стронг же смотрится великолепно и попадает в своего персонажа.

Вердиктируя: Криминальный боевик в духе Майкла Манна и отчасти Джона Ву в котором простая история подаётся прямолинейно без излишней лиричности, также порадует атмосфера фильма, которую создают тёмные тона и саундтрек, при этом за героев иногда можно переживать. В целом вечер фильм вполне способен скрасить, ознакомьтесь чтобы составить своё мнение и возможно разделить мой оптимизм. Всем добра и приятного просмотра!