Отзывы на фильмы Ридли Скотта c положительными оценками — стр. 6

Это очень красивый фильм. Он красочный, яркий, стильный и атмосферный. Какие здесь декорации, какие тут актеры, операторская работа. Все это – просто хорошо и замечательно. Но при всех этих плюсах, есть у этого фильма одна большая проблема - он очень нишевый. Я ходил на этот фильм в кино. И мне было отчаянно скучно. При всей своей красоте, насыщенности картинки и общей зрелищности – этот фильм лучше всего смотреть дома. В уюте и комфорте. С горячим чаем, пледом и можно даже с каким-нибудь перекусом. Но не в темноте зрительного зала.

Очень уж он нетороплив и даже тягуч в своем повествовании. Да, он выполнен по канонам старинного герметичного детектива – куча противоречивых улик, каждый из героев – подозреваемый. А детективу нужно найти виновного по различным действиям этих подозреваемых, по диалогам, по допущенным ошибкам. И я предлагаю принять как данность, что подобные действия – они не самые зрелищные и совершенно не подходят для больших экранов. Особенно если фильм идет в течение двух с лишним часов. Поэтому я при всей красоте и атмосфере фильма, я не смог его оценить в полной мере, находясь в кинотеатре. Будь я в более комфортной обстановке – я бы оценил его куда выше.

Вторая проблема этого фильма – он выглядит таким… слабоватым. Я если честно, не знаком с первоисточником и другими постановками этой истории, но какие-то вещи по верхам знаю. Например, Эркюль Пуаро, прыгающий по крышам вагонов и фехтующий на тростях – это как-то для меня чересчур. Ну не вижу я в этой роли флегматичного и щепетильного бельгийца. И опять же – обилие негров в фильме – как-то слишком уж велико. Понимаю, что это нынче модно и даже где-то обязательно, чтобы создателей не обвинили в расовой нетерпимости. Но для меня это было как-то непривычно? Выбивалось из исторической достоверности.

Еще одна проблема – вступление. Та самая страшная и загадочная загадка в Иерусалиме. Несколько человек запертых в храме, никаких улик нет. Все они кроме одного покинули храм. Боже мой! Какой сложный вопрос. Кто же мог это сделать? Никто не может решить эту сверхсложную задачку, кроме как известного детектива. Давайте пригласим его. И это начало в целом задает все настроение на фильм.

Да, еще раз обращу ваше внимание на то, что здесь красивая картинка, неплохие актеры и шикарные декорации. А уж про пейзажи и говорить не стоит. Атмосфера в этом фильме – тоже хороша. Вся эта уютная теснота вагонов вкупе с их обстановкой, снег за окнами. Этим фильм подкупает. А вот отталкивает – всем остальным. Сюжет в этом фильме выглядит достаточно схематичным. Ну да, отойти от столь проверенного годами текста довольно сложно. Зато можно напихать в него каких-то отсебятин, вроде того же переосмысления главного героя. Или совершенно ненужной сцены с «раздачей слонов» с аллюзией на тайную вечерю. Символизм? Да зачем он здесь нужен, если говорить откровенно.

А герои? Актеры здесь хороши, прямо говорю. А вот герои тут совсем какие-то картонные. Или даже сказать штампованные. Это функции – вспыльчивый танцор, высокомерный гангстер, охотница за мужчинами. В них нет каких-то особых деталей, психологической достоверности и подобных вещей. Поэтому, когда открывается их истинная сущность, это воспринимается скорее, как какая-то клоунада.

В общем, фильм с визуальной точки получился шикарным и запоминающимся. А вот с сюжетной точки зрения – все гораздо грустнее. Некоторые моменты хотелось перемотать, чтобы побыстрее перейти к красивым видам и декорациям. Насладиться деталями, одеждой персонажей. Но не слушать диалоги. Как я уже сказал – этот фильм хорош для домашнего просмотра, желательно в уютной обстановке, с возможностью перемотки наиболее нудных мест. Мне так не повезло.

Объектом рецензирования и обозревания сегодня стал фильм «Добро пожаловать в капкан» — продюсерское детище Ридли Скотта, режиссёра неоднозначного, в последние годы ударившегося в религиозную символику, отсылки эти можно найти как в фильме «Прометей», так и в недавно вышедшем «Чужой: Завет». Также в кресле режиссёра он успел снять один или два криминальных триллера, имеются ввиду фильм «Советник», то есть редко он обращается к этому жанру как режиссёр, но обращался как продюсер и помимо Советника нашлась ещё и эта картина. Перейдём же к разбору фильма и попытаемся понять что от него может получить зритель?

По сюжету есть два героя, находящиеся по разные стороны закона — Макс Левински и Джекоб Стернвуд. Полицейский и виртуозный грабитель сталкиваются когда первый преследует второго после ограбления банка, в результате Левински получает тяжёлое увечье, а преступник сбегает. Казалось бы всё пропало, но три года спустя им вновь придётся столкнутся друг с другом и с неведомым врагом, чьи мотивы и планы могут спутать карты обоим героям… Почитатели криминального жанра сразу найдут несколько интересных отсылок к работам, ставшим классическими, вроде эпизода перестрелки снятой в рапиде в стиле Джона Ву, диваны украшенные рюшами и цветочками. В целом сюжет крепкий, свойственный жанровым работам. В один момент повеяло духом лучших фильмов Майкла Манна и хотя есть моменты, вызывающие вопросы, но в целом всё смотрится неплохо.

Операторская работа отмечается здесь расположением деталей в кадре и общими планами с видами города, которые смотрятся хорошо, действие разворачивается преимущественно ночью, даже сцены с дневным освещением и те с оттенками серого. Как мне кажется это создано для того чтобы показать что создатели не идеализируют романтику уличной жизни, где банды не расстреливают другие банды и не жалуются судьбе какая тяжёлая у них работа, а просто следую по своему пути со своими мотивами и стремлениями. Отсутствуют лирические отступления и это радует.

Актёры справились неплохо. Стоит отметить Джеймса МакЭвоя и Марка Стронга, играющих антагонистов, сыграли неплохо, но первый на тот момент был молод для своей роли, создаётся ощущение после просмотра что его персонаж несколько старше, Марк Стронг же смотрится великолепно и попадает в своего персонажа.

Вердиктируя: Криминальный боевик в духе Майкла Манна и отчасти Джона Ву в котором простая история подаётся прямолинейно без излишней лиричности, также порадует атмосфера фильма, которую создают тёмные тона и саундтрек, при этом за героев иногда можно переживать. В целом вечер фильм вполне способен скрасить, ознакомьтесь чтобы составить своё мнение и возможно разделить мой оптимизм. Всем добра и приятного просмотра!

24 июля 2010 года — дата, которая вошла в историю нашей планеты. В грандиозном проекте «Жизнь за один день» более тысячи людей с разных уголков Земли приняли участие. Они снимали свою жизнь. Потом эти ролики выложили на YouTube, из которых был смонтирован этот документальный шедевр. Я никогда не видел ничего более удивительного. Просто потрясающий проект, который смог объединить людей разных наций, разных религий, разных взглядов… За 90 минут мы не только побываем в разных странах, но и переживем самые разные эмоции с героями фильма. У кого-то была свадьба в этот день, а кто-то был затоптан в толпе. Кто-то радуется положительному тесту на беременность, а кто-то грустит, потому что не может быть рядом со своей второй половинкой. Кто-то катается в лимузине, а кто-то спит на улице. У каждого своя жизнь и свои проблемы. Мы абсолютно разные, но в чем-то все-таки похожи друг на друга. Мне было интересно наблюдать за каждым персонажем, увидеть условия, в которых они живут, какие-то обряды и обычаи и т. д. Все это было здесь. Советую смотреть фильм именно в оригинале с субтитрами, чтоб услышать разные языки. В своих видеороликах люди должны были ответить на три вопроса: «Что у вас в кармане / в сумке?», «Что / кого вы любите?», «Чего вы боитесь?». Каждый зритель тоже может ответить на эти вопросы и стать частью всемирного флешмоба.

Большинство всемирно известных легенд берут свои истоки из Средневековья. Эта эпоха оставила богатое культурное наследие, подарив нам легенды о доблестных рыцарях и прочих благородных героях. Но есть еще красивая легенда о трагической любви Тристана и Изольды, датируемая примерно XII веком. Историки так и не смогли установить прототипы этих героев, потому что персонажи встречались у разных авторов, а их история обрастала новыми подробностями и нюансами. У нас эта легенда наиболее известна в кельтском обличии, но Дин Георгарис сделал ее более приближенной к реальности. Это будет стандартная история Тристана и Изольды, но без всякого волшебства с магическими зельями любви и прочей фантастикой.

События фильма разворачиваются в средние века, когда Великобритания не была единой и воевала постоянно с ирландцами и друг с другом. Маленький Тристан еще в детстве стал сиротой и попал под опеку лорда Марка, который старался объединить всех остальных лордов и дать отпор ирландскому королю. В ходе одного сражения молодой Тристан был отравлен мечом противника. Его похоронили в традициях своего народа, но юноша нашел спасение у вражеских берегов. Изольда спасла ему жизнь и помогла вернуться на родину. Как раз в это время рыцари готовятся к турниру за руку дочери ирландского короля. Тристан обещает Марку привезти жену, что поможет объединить народы. Но он не знает, что на кону замужество той самой Изольды, которую он полюбил.

В какой-то степени история любви Тристана и Изольды даже более трагичная, чем у Ромео и Джульетты, потому что они жертвуют своим личным счастьем, поставив интересы страны выше своих собственных. Жалко Тристана, который не может избавиться от чувства долга перед Марком. Жалко Изольду, которая вынуждена делить постель с нелюбимым мужчиной на глазах у любимого. Эх, а ведь могли бы поговорить по-мужски и уладить вопрос мирным путем. Но времена были другие, а на кону стояли слишком высокие ставки. Марка тоже можно понять. Во-первых, он не знал о любви преемника к своей молодой супруге. Во-вторых, он отстаивал свою честь главы государства и просто мужчины перед остальными лордами. В этой истории нет виноватых. Просто судьба сложилась именно таким образом.

Мне понравилась игра Софии Майлс. Она сделала образ Изольды очень нежным и трогательным. Руфус Сьюэлл тоже прекрасно смотрелся в роли Марка. Согласитесь, что это не такая уж плохая альтернатива Тристану в лице Джеймса Франко. Вот он меня тут не впечатлил. То ли у меня уже глаз замылен другими его ролями, то ли он действительно смотрится неуместно в этой эпохе. Он хорошо проявил себя в сражениях, но главного героя я себе представляю другим. В целом, фильм нормальный с эпичным размахом и соответствующим антуражем. Чуточку длинноват, но в этом жанре иначе не бывает.