Отзывы на фильмы Брайана Деннехи c положительными оценками

Смотрю этот сериал где-то с сентября и только к третьему сезону сообразил перенести его на ПЖД, смотрел параллельно, дабы сравнить дубляж и закадровый перевод. Дубляж от ТВ-3, а закадр от телеканал SET. Стало сюрпризом что сериал основан на серии популярных детективов за авторством Тесс Герритсен, полистал первую книгу и как-то для себя решил что стоит ознакомиться и с сериалом, и с книгами, начал с телевизионной адаптации, так что оценивать будем медленно и потихонечку. Постараюсь поделится своими впечатлениями от сериала и высказать свои мысли по этому поводу.

Сюжет вертится вокруг двух героинь — Джейн Риццоли и Моры Айлс. Давние подруги работающие на органы правопорядка раскрывают преступления на пару и ловят плохих парней. Сюжетной линией первого сезона стал Чарльз Хойт, в книге его зовут почему-то не так но не буду на этом долго останавливаться, скажу лишь что у Джейн был личный мотив посадить Хойта и засунуть в глотку пистолет. Если говорить о какой-то композиции сериала то в этом плане он остался верен традициям: «Серия = расследование», но помнится была серия где было некого посадить за решётку, или там было самоубийство, в общем серия вытекла в никуда и не сказать чтобы она не завершилась, просто концовка получилась неоднозначной.

Интересно построение взаимоотношений между Риццоли и Айлс и в семействе Риццоли. Понравилось то что семья итальянская — два брата и дочь, двое стали детективами (Джейн и Фрэнки) а Томми отправился в семейно-бытовые дебри и в одном из сезонов случился отцовский недуг, в общем в плане характеров сериал может показать себя, это не «Касл» с «Менталистом», но очень близко к «Элементарно», за четвёртый сезон которого никак не примусь, где-то даже может напомнить сериал «Последователи», тоже в своё время высоко его оценил, ну нравится мне детективные сериалы, особенно с маньяками. Параллельно смотрю «Ганнибал» который подвергается нападкам от любителей Хопкинса в этой роли, я даже к своему стыду и фильм «Молчание ягнят» не смотрел от и до, но тоже постараюсь в ближайшее время эту оплошность исправить. Вернусь немного к тому что я полистал первую книгу цикла и хочу заметить что литературный источник несколько мрачнее сериала, акценты по-другому расставлены но даже хорошо что создатели отошли от прямого следования оригиналу, это делает каждую серию интересной.

Актёрская игра тоже заслуживает внимания. Энджи Хармон и Саша Александр (Сюзана Дробнякович) справились со своими ролями просто прекрасно. Джейн Рицоли предстала перед нами этакой пацанкой нетерпящей телячьих нежностей и жаждущей всеми фибрами своей души не стать матерью своей, не получится всё равно. В первых сезонах она предстаёт идеальной жертвой маньяка но постоянно убегает от него, но у Хойта есть последователи, так что это ещё не всё. Нашёл ещё пару фильмов и сериал, чтобы подробнее оценить её игру. Мора Айлс — почти аристократка, обладатель высокого IQ, немного зануда, но порой ей это даже идёт, но её экспертное мнение всегда продвигает расследование и с её стороны тоже происходит несколько интересных неожиданных поворотов. Джордан Бриджес — племянник Джеффа Бриджеса играет здесь Фрэнки Риццоли в первой же серии выбивает своей сестре нос, не смог понять только одно — Джейн старшая или младшая в семействе? Может в книге найду ответ на этот вопрос, если конечно она состоит не из исключительных расследований. На его долю тоже приходится несколько сюрпризов. Брюс МакГилл в роли Винсента Корсака хорош, отлично смотрится. Лорейн Бракко стала ещё одним знакомым лицом в касте, видел её в «Славных парнях» Скорсезе, даже сейчас прекрасна. Трагедия связанная с Ли Томпсоном Янгом талантливо исполнившего роль Барри Фроста великолепна, лебединая песня данного актёра, покончил жизнь самоубийством, пусть земля будет пухом… Русский дубляж хорош голосами Риццоли и Айлс стали Анастасия Лапина («Вечность», «Кунг-фу Панда 3», «До встречи с тобой») и Екатерина Семенова («Джек Ричер 2», «Падение Лондона», «13 район: Кирпичные особняки» и др)…

В качестве итога: Отличный сериал, который может предложить интересную историю взаимоотношений между персонажами, пару-тройку интересных сюжетных линий, отличную актёрскую игру и хороший саундтрек, особенно опенинг и эндинг, звучащий в самом первом эпизоде сериала. Я ставлю сериалу девять баллов, проникся, запомнился. Советую ознакомиться. Всем Добра и приятного Просмотра!

Трогательная и милая комедия с шикарным актерским составом.

Фильм открывается краткой справкой про соревнование любителей птиц под названием «Большой год», в котором решают принять участие три человека. Повествование ведется от лица одного из них - Брэда. Он обычный офисный сотрудник, в разводе, со сложными отношениями с родителями и деньгами. Стю, в свою очередь, весьма преуспевающий бизнесмен, владелец большой компании, страшно боящийся уйти на пенсию. И Кенни - рекордсмен одного из прошлых соревнований, страстно желающий сохранить за собой это звание.

Независимо друг от друга они мотаются по всей стране, неизменно пересекаясь в местах наибольшего скопления птиц. А так как пернатые чаще всего перелетные, то места эти образуются на краткий отрезок времени либо в определенный период года - надо успеть! Неизбежно они вступают в противостояние, градус соперничества повышается, но остальная жизнь, поставленная на паузу, отказывается замирать. Брэд пытается совмещать поездки с ненавистной работой, иначе ему не на что будет жить, его отец переносит инфаркт, Стю становится дедушкой, но его вечно дергают для решения вопросов управления компанией, а у Кенни дома ремонт и жена, желающая стать мамой и проводящая много времени рядом с симпатичным подрядчиком.

Фильм получился очень чистым, светлым и действительно трогательным, бонусом много красивой природы и птиц. Конечно, пересматривать фильм такого жанра вряд ли кто-то решит, но настроение он повышает на 146%, рекомендую.

Очевидной тенденцией в мире большого Голливуда последних полутора лет является обращение к его корням, истокам, к постижению его истинной непредельной сущности, существующей на тонкой грани между явью и вымыслом, реальностью кинематографической и реальностью обыденной, а по сути — вневременной. Голливуд пытается понять сам себя, но все больше запутывается. И «Звездная карта» Кроненберга, и «Хичкок» с «Девушкой», и — частично — «Бердмен» Иньярриту(хотя тамошнее пространство много больше обычного высказывания на тему театра и актерствования), не говоря уже о готовящемся к выходу «Аве, Цезарь» братьев Коэнов — все эти фильмы в той или иной степени, но переосмысливают природу Голливуда, превращая его в место бесконечного кафкианского кошмара, в котором синематические творцы стали заложниками собственного искусства. Впрочем, с последней по счету крупной режиссерской работой Терренса Малика, «Рыцарем кубков» 2015 года, представленном в рамках Берлинале, все крайне относительно. С Маликом вообще все относительно, ибо, как ни пытайся встроить его в общепринятую канву, все будет не то, половинчато и отрывочно. И, хоть на первый взгляд кажется, что «Рыцарь кубков» продолжает линию острокритических выпадов в сторону Голливуда, увы, сие мнение ошибочно и поверхностно, хотя без едких уничижительных плевков и издевательски эффектных комментариев в сторону нынешней лос-анджелесской праздной знати Малик не обошелся совсем, но без излишнего зацикливания.

Завершающий неформальную трилогию о бытие, начатую еще в 2010 году «Древом жизни», в 2012 году продолженную «К чуду», «Рыцарь кубков», в отличии от тех двух картин цикла, даже не пытается иметь видимую сюжетную структуру, хотя сама история главного героя со множеством ответвлений все равно вырисовывается более-менее конкретно. Начав высчитывать логарифмической линейкой перпендикуляры нарратива, зрителя ожидает самая, пожалуй, доступная из всех Истин противоречивого Малика. Сценарист Рик, утративший вдохновение и вкус к жизни, на всем протяжении лишенного любых всплесков осознанной драматургии повествования блуждает по Лос-Анджелесу, кружится в медленном танце рефлексии на фоне веселящейся публики, кричащей гламуром голливудской знати, для которой он свой, но фактически уже чужой, далекий, иноприродный. Но блеск и нищета голливудских кинокуртизанок меркнут перед личной историей самого Рика, которую Малик рассказывает намеками. Рик — это муж, разлюбивший свою жену и полный несусветной апатии вообще ко всяким женщинам(Рик и Женщины в картине ловко рифмуются с аналогичной расстановкой в «Сладкой жизни» Феллини, более претенциозной вариацией которого и является отчасти «Рыцарь кубков»). Рик — все равно что Мерсо из «Постороннего» Камю, встроенный в современную систему координат большого Голливуда, который предстает в своем китчевом лоске и выхолощенной пустоте. Глянец буквально слепит глаза, искусственность, вычурность и манерность побеждают все и всех. Долина Кукол становится Долиной Смерти, и Рик фактически обречен или на погибель, или на бунт. Но первое Маликом лишь только предполагается, а второе — невозможно. Рик плывет по жизни да и только. Он — наблюдатель, не вмешивающийся в большую игру; он лишь ждет воли свыше, сбывшихся предсказаний, неутраченных надежд. Но с той же высокой степенью уверенности можно трактовать все происходящее в «Рыцаре кубков» и как плод невоплощенного на бумагу воображения самого Рика, как его тягучий кинематографический сон, который длится ровно столько, сколь пожелает сам исписавшийся сценарист, творящий в своем пограничном разуме словно Бог, лишенный божественной сущности — Человек-миф, помещенный в бессмысленный по сути своей мир архетипических мифов Голливуда. Рик и сам режиссер, который предпочел свой творческий уют большой суете, становятся пресущественными Отцом и Сыном, создающим на экране собственную субъективную реальность, в которую зритель должен просто поверить, отменив и подменив любые реальные контексты, не интересующие Малика ввиду своей очевидной прозаичности. Прозу жизни режиссер заменяет ритмической поэзией кадра, изысканным монтажным рисунком, философической всеохватностью.

Вообще, характерная для Малика стилистика остановившегося времени, приправленная вербализацией «правильных», морализирующих авторских тезисов, оборачивающихся в ряде случаев прямолинейным морализаторством в полном же отсутствии зримого нарратива и эдакой струящейся визуальной многослойной и многословной декларативностью(Малик-Пророк и Малик-эстет едины в своем лике с наступлением нулевых, хотя с темой Платона он, допустим, чересчур переборщил, буквально ткнув зрителей в одну из основных философских твердынь, на которых стоит его фильм), в «Рыцаре кубков»(а таковым является сам Рик) достигает своего апогея, красота запечатленного момента неслучайным Любецки сосуществует с красотой зрелой умозрительной авторской мысли, которая движет всем в фильме, но при этом в картине четко соблюдено единство времени и действия. За пределы Лос-Анджелеса Рик почти не выходит. Малик намеренно делает хронотопическое пространство замкнутым, превращая Город Грез в Город Слез — невыплаканных, невыстраданных, невысказанных, откуда, покуда не придет Знание, невозможно будет выйти, покинуть пределы собственной экзистенциальной ловушки, в которую Рик загнал себя сам, пресытившись, но не пожелав искать что-то новое, неизведанное.

Рик — это старший брат, ненавидящий младшего. Сын, который боится собственного отца, истово служащего Богу. Сызнова рефренизируя темы религии, «Рыцарь кубков» из метафизической притчи, из которой жанрово расходятся волны семейной драмы и сатиры на поп-кинематограф, становится притчей религиозной. Рик — это Каин, близкий к тому, чтобы убить своего Авеля, и блудный сын, не желающий возвращаться в родной дом, ибо там, среди мельтешащих в своей бесконечности призраков прошлого, придется исправляться. Ну, или хотя бы попытаться. Однако сложно поддаться чужой воле того, кто ломает собственных детей, того, для кого вера это много больше чем смиренные молитвы и покаяние. Безжалостный Отец, в уста которого режиссер вкладывает легенду про юного египетского принца, забывшего самого себя и смысл своего существования — легенду-лейтмотив всей картины, бесспорно, склонен быть неправым, его жесткость привела к очевидному краху семьи, в которой нет более согласия, но Отец, по Малику, равен Богу, и отвергая Отца, его непутевые сыновья отвергают и самих себя, свою истинную сущность. Только вот младший по-прежнему обитает подле, тогда как старший предпочел предательски надеть маску, спрятаться на голливудском маскараде, до поры до времени не понимая, что прошлое его настигнет. Глубинный кризис личности Рика не решить уже просто вернувшись к началу, к питательному витальному естеству.

"Правильная жена" - это пример отличного сериала, впечатление о котором портит название. Если бы не случайно просмотренная серия, лично я бы ни за что не заинтересовался таким наименованием и аннотацией, которые создают ложное впечатление, будто от сериала стоит ждать мелодрамы, семейных трагедий и разборок в духе "Отчаянных домохозяек". Ан нет. Впрочем, в "Правильной жене" есть всё упомянутое: и трагедии, и драмы, и семейные проблемы, но все они далеко не во главе угла. "Правильная жена" - это очень грамотный, отлично снятый и увлекательный юридический процедурал, который удивительным образом не надоедает лично мне вот уже на протяжении почти шести полных сезонов (отзыв написан на момент выхода 18 серии, тогда как обычно их в сезоне 22).

Главная героиня, Алисия Флоррик, супруга чикагского прокурора, обвинённого в коррупции и отправленного в тюрьму. До своего ареста он успел отметиться в публичном скандале - и вся страна узнала, что муж Алисии спал с проститутками, а самой ей пришлось как-то справляться с ударом, при этом стараясь с достоинством держаться на публике. Тринадцать лет назад Алисия оставила начинавшуюся юридическую карьеру, чтобы воспитывать двоих детей и вести хозяйство, но после ареста мужа она вынуждена искать источник дохода, в связи с чем спустя столь длительный срок возвращается в юриспруденцию, оказавшись в самом начале пути, где с ней соперничают молодые и энергичные люди. На протяжении сериала мы видим, как Алисия медленно, но верно возвращает уверенность в себе и своих знаниях, при этом стараясь не переступать некие грани морали... когда удаётся.

Но не одной главной героиней, пусть и весьма интересной женщиной, привлекателен сериал. "Правильная жена" подкупает тем, что, несмотря на центральную роль одного персонажа, остальные не остаются в тени. Мы можем не знать имён их родителей, любимого цвета и марки машины, но образы, характеры, мотивации каждого мало-мальски заметного героя сериала видны как на ладони. Второстепенные персонажи - не просто задний план или декорация, они по-своему интересны, среди них легко легко отыскать любимчика или его обратный вариант.

Почти каждая серия, за редким исключением, - это новое дело, как и положено в процедурале. Тем не менее, в "Правильной жене" есть достаточно много сюжетных арок, которые проходят через несколько серий или даже целые сезоны. Чем ещё хорош сериал, так это поднимаемыми в нём темами. Кажется, сценаристы не опасаются даже самых острых вопросов, показывая, как юристы занимаются разнообразными делами: от классических убийств и наркоторговли до расовой дискриминации и проблем нетрадиционной ориентации. Не припомню ни одной темы, которая не была бы так или иначе освещена. Причём всё подаётся без навязывания точки зрения создателей зрителям. То есть, разумеется, никто не называет крупного наркодилера хорошим человеком, но вот показать его заботливым отцом, готовым ради своего ребёнка на любые жертвы - это пожалуйста. Точно так же неоднозначны и остальные персонажи, включая главную героиню, которая изначально кажется поистине островом морали и добродетели, но, вынужденная лавировать среди соблазнов, трудностей и профессиональной этики, со временем сталкивается со многими далеко не чистыми явлениями.

Пожалуй, в "Правильной жене" интересное для себя найдут ценители самых разных жанров, ведь в сериале есть место и юридическим сюжетам, и детективным, и драматическим, и романтическим и даже комедийным. Кроме того, снят он тоже очень качественно, создатели даже к финалу шестого сезона не устают экспериментировать с формой подачи. Как пример: серия, представленная в виде предположений главной героини о том, что и как произойдёт, соверши она определённый поступок. Актёрский состав порадует любителей сериалов и фильмов знакомыми лицами. В первую очередь, конечно же, следует упомянуть Джулианну Маргулис (Кэрол в "ER", Дженнифер в "The Lost Room"). Также "засветились": Алан Камминг (Курт Вагнер в "X2"), Джош Чарльз (Нокс в "Dead Poets Society"), Кристин Барански (мама Леонарда в "The Big Bang Theory"), Крис Нот (тот-самый-мужчина ГГ в "Sex and the City"), Мэттью Гуд (Озимандиас в "Watchmen") и даже Майкл Дж. Фокс (Марти Макфлай в "Back to the Future").

Итого. Однозначно рекомендую, весьма достойный сериал, заслуживающий внимания. Советую смотреть с субтитрами, потому что у Джулианны Маргулис очень приятный голос, а Алан Камминг неповторимо им играет. Если же предпочтительна озвучка, лучше отдать предпочтение NewStudio, они хорошо подобрали голоса.

Так случилось, что я не видела и не слышала об этом мультфильме.
Мне понравилась мультипликация .Просто потрясающая проработка деталей .
Есть у мультфильме свой глубокий смысл. И конечно в мультфильме присутствует французская атмосфера, которая передана очень даже отлично. Музыка, опять таки французская придает шарм. А как поданы блюда- каждое произведение искусства, просто отрада для глаз.
Есть в фильме приукрашенность ситуации, есть через чур чего то.
Но вот отношение у меня к нему какое то все таки неоднозначное. Несмотря на то, что мне визуально очень понравился он, я не могла себя перебороть и представить такое на самом деле- крыса на кухне. Одну , которая такая талантливая еще возможно, и даже было любопытно и интересно, особенно когда перед такой одаренный гурман, но когда их была стая , когда они заполонили все пространство кухни у меня случился шок.
И хотя я понимаю, что фильм не об этом, он о мечте, к которой надо стремиться. И достигать своей мечты вопреки всем предрассудкам, несмотря ни на что.
И да, наверно фильм не для маленьких детей. Понять то , через что прошли герои, когда каждый не доверял другому, а потом мучился , прощал предательство и возвращался , это для более старшего возраста.
Не скажу , что мультфильм станет любимым, а пересмотреть возможно захочется , чтобы окунуться в атмосферу Парижа и большой кухни.

Роза пахнет розой. Хоть розой назови ее, хоть нет. Эта цитату из пьесы характеризует данный фильм лучше всего. Ведь Шекспир останется Шекспиром даже в такой модернизированной интерпретации. Описывать сюжет нет смысла, поскольку каждый должен знать эту историю. Многие высказались категорично против данной версии, но мне все равно нравится. Я вообще больше всего люблю love story с трагическим концом («Мулен Руж», «Предчувствие», «Если только» и др.). А «Ромео и Джульетта» уже давно стала эталоном трагедии. Классика жанра все-таки. Казалось бы, что это беспроигрышный вариант взять за основу легендарное произведение. Но для режиссера это большая ответственность.

Мне кажется, что Баз Лурман справился со своей задачей неплохо. Он берет за основу толковый материал (а это уже говорит о том, что у него есть вкус) и заворачивает его в красочную обертку. Его почерк узнаваем. Местами очень сильно напоминало «Мулен Руж». Особенно это чувствуется в фееричной сцене маскарада. Но при этом он умеет снять красивые и трогательные моменты. Например, сцена с аквариумом, когда фоном звучит потрясающая песня Des`ree «Kissing You». Это вообще лучший момент в фильме. Подбор актеров на главные роли хороший. ДиКаприо очень идут такие романтические образы. Не знаю, почему он сейчас отдает предпочтение боевикам. Все равно многие его будут помнить по успешным мелодраматическим ролям. Клэр отлично смотрелась рядом с ним. Да и костюмы для балла идеально подобраны. Ромео в доспехах, как настоящий рыцарь, и рядом с ним Джульетта в белом платьице с крылышками за спиной, как олицетворение невинности.

Кстати, заметил Джесси Брэдфорда в роли Бальтазара. Когда смотрел этот фильм в первый раз, я его даже не знал. Зато сейчас приятно было увидеть его. Но есть все-таки минусы, за которые я сниму пару баллов. Сюжет перенесли в современный мир, а герои продолжают говорить, как в XVI веке. Это вызывает диссонанс. В диалогах возлюбленных мне это даже нравилось. Но местами это смотрелось глупо. Категорично не нравится вступительная сцена на заправке. И вообще Меркуцио с Тибальтом хотелось вырезать отсюда. Но хорошую историю сложно испортить. Все-таки для меня тут больше плюсов, чем минусов. Получилась немного попсовая версия, которая тоже имеет право на существование.

Фильм доставил мне большое удовольствие. Извечная тема — человек и мир вокруг. Являемся мы его частью или давно от него отдалились, создав свой собственный, ноосферный мирок?

Молодой зоолог Тайлер едет в далекую Арктику, чтобы наблюдать за поведением и рационом местных волков. Его цель — понять, причастны ли волки к быстрому исчезновению ценных оленей-карибу. Его экспедиция подготовлена, признаем, из рук вон плохо, и ему, как неопытному путешественнику, приходится выживать своими силами. Единение с природой здорово прочищает Тайлеру мозги, дав возможность спокойно поразмыслить. Почему он согласился ехать сюда? Что он найдет в себе за эти 6 месяцев одиночества и наблюдения за местной фауной? Как откроет в себе первобытную смелость, необходимую для выживания в таких суровых местах?

Помимо Тайлера персонаже в фильме мало. Это инуиты Уутек и Майк и местный житель Роузи, имеющий гидроплан, на котором зоолог добирается до нужного места. И вот такого небольшого набора хватило, чтобы охватить весь спектр человеческого взаимодействия с окружающей средой — от необдуманного пользования и алчности до мудрого сосуществования и понимания. Тайлеру предоставлена возможность видеть и анализировать, видеть и выбирать то, что ему ближе; собственно, как и зрителю. Идти вместе или быть против — каждый выбирает сам.

Этот фильм стал мне известен в основном благодаря картинке на тему того, где был Соколиный Глаз, пока Танос разбирался с Мстителями. И надо сказать, что после просмотра фильма, я понял, что картинка оказалась гораздо точнее и забавнее. Ну и да, в какой-то степени, такой способ знакомства немного повлиял на мое отношение к фильму.

На самом деле, если подумать, то фильм не особо шикарный. Он просто хорош. Но умудряется вытянуть свою оценку за счет нескольких деталей. Первое - это конечно история того, как в реальной жизни несколько мужчин до сих пор играют в подобную игру. Да, это навеяно реальными событиями, но эта «навеянность» гораздо ближе к реальности, чем «основанность» многих других фильмов. Есть что-то, на мой взгляд, щемящее в той дружбе и в тех отношениях, которые нам показали уже во время титров. Всех тех реальных людей, которые проводят месяц своей жизни, чтобы осалить других игроков. Ну и концовка фильма, в которой нам говорят истинный смысл игры. Это тоже получилось очень даже хорошо.

Второй плюс - тот самый Соколиный глаз. Судя по всему, Джереме Реннер играл в фильме именно этого персонажа. Со всеми его быстрыми рассуждениями и скоростным принятием решений. Да, как в Шерлоке Холмсе от Гая Ричи. Один в один. Такой супергерой в окружении обычных людей. Иногда ловишь себя на мысли - а ведь действительно, может быть, все это происходит в той же вселенной, где сейчас Танос надирает зад Мстителям? Тут уж даже и начинаешь свой синдром поиска глубинного смысла врубать на полную катушку.

Но если абстрагироваться от этих плюсов, то фильм мне показался довольно средним. Вот честно говорю. Он довольно предсказуемый (про ребенка я, в общем-то, сразу догадался), слишком уж рваная динамика у него вышла. Внезапные взрывы экшена, с прыжками по столам и переворачиванием мебели вдруг прерываются на какие-то затянутые диалоги о смысле всего этого занятия и выяснения отношений между героями. Ну и плюс еще куча сюжетных линий, которые оказываются провисающими и никак не раскрываются. Вроде любовного соперничества между двумя игроками и девушкой. То есть она появляется, оба оказываются с ней на свидании и, в общем-то, все. Нам просто говорят, что она исполнила свою роль, в качестве отвлекающего фактора. Больше ничего не будет. То есть герои абстрагируются от этого переживания и не собираются что-то по этому поводу предпринимать. И финальная история - она мне тоже как-то не очень понравилась. Нет, я понимаю, что с позиции драматизма, вот такая концовка - она выглядит очень хорошей находкой. Дали возможность раскрыть смысл всего этого, показали, что игрок, который всегда выигрывает вызывает желание отказаться от игры. Но блин, слишком уж мошеннический поворот сюжета. Мне кажется, что сценаристы, которые разыгрывают в своем сценарии подобную карту - они как будто расписываются в собственном бессилии. Типа - ну, я не могу придумать ничего лучшего, поэтому вставлю сюда вот этот ход. Он у всех вызовет нужную мне эмоцию. Да, эмоцию он вызывает, но после него остается какое-то не очень хорошее ощущение. Словно тебя использовали втемную.

И как результат - фильм получился неровным. Все-таки вставить в фильм столько героев, и раскрыть их всех без исключения – это титанический труд. Какие-то интересные детали этой игры – тоже получились неявными. Те же планы ухода Джерри от осаливания, которые нам показывают. Да, они работают, но выглядят какими-то незавершенными для зрителя. Словно в них забыли поставить какую-то эффектную точку. Та же беготня в лесу, с кучей подстав, заканчивается тем, что герои банально уезжают оттуда на автомобиле не солоно хлебавши. Я ожидал что, на этом план не закончится. Ну, нельзя их просто так бросить в этом лесу. Должно быть какое-то продолжение. Пусть даже и «а потом они очнулись в подвале с прикованными ногами и ржавой пилой рядом». В этой истории слишком много недосказанности. Слишком много невыполненных намеков. Тот же Джерри знаком с охранниками супермаркета. И при этом он намекает про полицию. Но это ружье, заботливо повешенное на стену, так и не выстреливает - полиция в это не вмешивается. Взяв в заложники медвежонка, Джерри всего лишь заставляет друзей уйти из своего дома, но ничего большего. Кто мешает им вернуться назад и продолжить? Но нам показывают это как финальные последствия шутки. Все, дальше уже новый день. А все эти находки в доме Джерри - парики, аэроснимки города, для чего они? Чтобы показать какой он специалист и все. Но нам про это и так говорят чуть ли не в каждом диалоге, что он лучший и непобедимый.

Поэтому, этот фильм стоит посмотреть просто ради каких-то неплохих сцен с попытками осалить, парочкой забавных диалогов, и как источник потенциальной интересной истории, которая действительно происходила в реальности. Это действительно интересно. Но не стоит ожидать от него динамики, которая бы держалась до конца фильма и законченных историй. Тут этого, к сожалению нет.