Отзывы на фильмы Николаса Кейджа c положительными оценками

Не ожидал от этого фильма такого. По уровню ожиданий он находился ниже «Мадагаскара», «Кунг-фу панды» и прочих. А оказался – очень неплох. Именно за счет юмора. Очень много всего веселого. И дело даже не в каких-то броских фразах (хотя куда уж без этого), а в ситуационном юморе. Нельзя без улыбки и откровенного смеха смотреть на тигра боящегося темноты и строящего по этой причине странные рожи. Сложно удержаться от хохота, глядя на существо типа собаки и его выполнение команды «кувырок» (я все переживал, все ли с ним хорошо). Есть еще выражение лица главного героя, когда он все время недосчитывается тещи… Да, это надо видеть.

Очень и очень хорошо выполнены декорации. Все эти сухопутные киты, летающие пираньи, черепахи с четырьмя крыльями. И вообще, джунгли здесь, конечно, удивительные. На мой взгляд, это сделано специально, чтобы показать всю гамму чувств пещерных людей, которые пришли из своего серого и привычного мира в яркий, но непонятный мир джунглей. Никогда не ожидаешь, что будет прятаться за следующим бревном. Или это вообще не бревно было?

Динамика фильма – на уровне, очень позитивная. В нужных местах прерывается на обязательные диалоги и рассуждения на общечеловеческие темы – новое в жизни, использование мозга. Герои рассказывают сказки, что тоже можно использовать как крылатую фразу «А потом она умерла! Хорошая сказка!». Правда в некоторых местах это несколько затянутым кажется – к примеру, ближе к концу фильма подобных рассуждений, на мой взгляд, чуть больше чем необходимо.

Графически, конечно, несколько неожиданно выполнено. Сложно было изобразить пещерных людей одновременно и похожими на пещерных людей и симпатичных для современной публики. На мой взгляд, им это удалось в достаточной степени. Папаша выглядит как типичный пещерный человек со своим крутым лбом и общей фигурой. А вот его жена и дочь – уже как-то не слишком уж пещерными выглядят. Но, что уж поделать тут. Как я уже сказал – прекрасно и с фантазией выполнены различные растения и животные. Да и фильм в начале меня немного разочаровал. Серый какой-то блеклый. Потом только понял, что это такой хитрый ход (ну, или мне таковым показался), чтобы показать разницу в восприятии. Отлично передана вода, сразу же захотелось искупаться. В общем – что касается графики все на очень хорошем уровне. Еще порадовала «работа оператора», с внезапными наездами камеры и фокусировкой. Очень забавно сделано и даже к месту, чего не о всех художественных фильмах скажешь.

Фильм получился очень хорошим. В духе «роуд-муви» и чем-то напоминающий «Ледниковый период», только без зверей. У него получилось развеселить и заставить смеяться, и это для меня важно. Может быть, сюжет здесь и не особо сильная сторона, но забавных моментов предостаточно. Есть и какие-то умилительные моменты (да, я про совместную работу в конце фильма говорю) и это тоже смотрится очень к месту. Не пожалел, что посмотрел. Даже наоборот, порадовался.

Иногда кажется, борьба против системы не изменит систему, но борцы всегда вызывают восхищение. В особенности те, которые жертвуют собой во имя некой идеи, как и герои этого фильма.

Очень сильный сюжет и отличная подача. Финал фильма, конечно, оказывается неожиданным и выбивает из колеи, но всё-таки это самый закономерный финал для истории о борцах за отмену смертной казни. Если учесть ещё и то, что обоим героям нечего терять (Дэвид Гейл лишился семьи и карьеры, а Констанс смертельно больна), их поступок можно назвать не только самопожертвованием, но и самооправданием, оправданием изменившейся и уходящей жизни. Мне кажется, именно поэтому фильм хорош: в нём нет пафоса и излишнего геройства, в нём есть несчастные люди, чей великолепный поступок, который достоин уважения и восхищения, был бунтом против всего: системы, себя, обстоятельств и самой смерти.

Хорошее, атмосферное и несколько горькое кино. Смотреть всем обязательно!
ТТТ, тема "фильм с неожиданным финалом", большое спасибо за совет ablvictoriya .

Второй раз пишу рецензию на дважды просмотренный мной фильм, который я уже давно добавил себе в любимые. Джон Ву обрёл славу философа жанра «боевик», потому что в его фильмах есть хорошее сочетание восточной мудрости и американской зрелищности, его фильмы легко отличить от остальных зная его стиль и подчерк. Не буду подробно останавливаться на стиле, ибо фильмы у него самые разные, но есть некоторые которыми не перестаешь восхищаться на протяжении долгого времени. Одним из таких фильмов как раз и является «Без лица».

Этот фильм имеет в себе неплохой драматический зачаток — убийство сына главного героя и противостояние двоих ненавидящих друг друга людей. Приятно наблюдать на какие изощренные ходы идут главные герои дабы один победил другого, но есть и неожиданные моменты о которых тоже лучше не упоминать дабы не потерять интерес к просмотру. Научно-фантастическая составляющая фильма — это пересадка лица от одного к другому, сейчас пластическая хирургия шагнула далеко вперёд, и могут имплантировать что угодно, но в этом фильме фантастике отведено лишь несколько эпизодов, а в основе своей это динамичный и драматичный боевик, который как вино с годами становится только лучше.

Уже не осталось фильмов, которые были такими же содержательными как динамичными в этом фильме говорится о мести, которая настигнет вас рано или поздно и как остаться собой, если тебе пересадили чужую личность, на этом фоне разворачивается отличная драма и два актера сумели прекрасно воплотить свои образы: Джон Траволта и Николас Кейдж — они смогли показать весь глубинный аспект своих персонажей, создать им личность и эмоции, передать их психологический портрет. На них приятно смотреть и ты с замиранием сердца смотришь на их противостояние.

Актеры сыграли отлично, помимо вышеупомянутых актёров мне также понравилась Джоан Аллен, замечательная актриса, которой здесь тоже удалось создать драматичный образ и очень приятно, что никто не уходил далеко от своих образов, дабы не разрушать целостность создаваемой атмосферы.

В итоге мы получаем отличный боевик, который я рекомендую к просмотру, дабы понять, как много изменилось с тех далеких времен и как надо снимать фильмы, которые не стареют.

10 из 10

Впечатлена, поражена и обалдела от настолько высокого рейтинга настолько проходного фильма. Не увидела ни одного мало-мальского плюсика. Поэтому далее речь пойдет исключительно о минусах.

Сюжет. Начало достаточно интригующее, но потом становится скучно и занудно. Толком драма не получилась, так как опустившемуся герою мало сочувствуешь, но еще больше не удалась детективная линия, потому что откровенна слаба и не убедительна. Особенно убивает своим идиотизмом эксперимент журналистки: неужели без эксперимента было не понятно, что жертва непроизвольно будет пытаться освободиться???

Идея. Идея о ценности человеческой жизни тоже оказалась провальной. Потому что ни коим образом не раскрывается через поступки или мировоззрение героев. Это просто слова, звучащие из уст героев, которые остаются просто словами.

Актеры. Тандем Спейси и Уинслет ужасающ. Одному постоянно хочется сказать "Вы не доигрываете!", а второй- "Вы же постоянно переигрываете!" На обоих смотреть было неприятно. Не понравилась ни актерская игра, ни получившиеся персонажи.

Смысл. Я честно не поняла смысла разыгранного главным героем мероприятия. Неужели профессор-интеллектуал всерьез считал, что смерть двух фанатиков-самоубийц убедит людей считать смертную казнь злом? Я еще понимаю, если б он отсидев, затем с пафосом вручил кассету, доказывающую его невиновность..Или он хотел двух зайцев убить: и обществу что-то доказать и самоубийством жизнь покончить? Прямо скажем, дурацкая идея. Потому что в этом случае, убился только второй заяц. Кстати, если он изначально рассчитывал, что журналистка проведет расследование и не успеет его спасти, то он поступил, конечно, очень по-доброму, повесив на журналистку еще и чувство вины на всю жизнь, что она не успела. И вообще, если он хотел, чтоб его невиновность была раскрыта после его смерти, то зачем вообще был весь этот фарс? Можно было спокойно по почте отправить кассету журналистам, как и планировалось.

Жалею, что потратила столько времени на фильм.

I need another story
Something to get off my chest
My life gets kinda boring
Need something that I can confess ©

Когда-то давно, несколько тысяч лет назад мир чародеев разделился на "плохих" и "хороших". На стороне "плохих" Моргана - рыжая ведьма из учебников по английскому языку для младших классов и Хорват - злой обиженный колдун и просто предатель. На стороне "хороших" - Бальтазар, герой Николаса Кейджа, и Вероника - Моника Беллуччи. Плохие хотят воскресить всех мертвых злодеев, чтобы наслать тьму на Землю и стереть с её лица всё человечество. Хорошие пытаются это предотвратить. Это противостояние длится уже несколько веков. И как вы думаете, кто положит конец этой войне?

Конечно же замухрышка-ботан, который в течение десяти лет влюблен в одну девочку, но даже и словом нормально перемолвиться с ней не может. Типичная история о гадком утенке. Из полного лузера он превратится в верховного чародея какого-нибудь восемьсот восемьдесят восьмого уровня. У него появится шанс стать кем-то особенным и обратить на себя внимание любимой девушки. Классика жанра.
Николас Кейдж после "Призрачного гонщика" будто бы и не переодевался, настолько образы похожи.

Но так или иначе "Ученик чародея" - приятный сюрприз для фанатов Кейджа.

- Ты хоть представляешь, как я жил эти десять лет?
- А я десять лет в урне просидел.

Качественная семейная комедия с немалой долей фантастики и приключений. Сюжет, хоть и предсказуемый, но мне понравился, также как и игра актеров, и , собсно, сам актерский состав, и моя любимая песня One Republic "Secrets" как антураж.

При просмотре данного фильма в центре нашего внимания находится семья Крудс. В оригинале, конечно, the Cruds, но переводчики добавили сниженное, пренебрежительное слово "семейка", отсылающее нас к Адамсам, которые тоже являются достаточно нестандартной, странной семьей.

Крудсы живут в доисторическо-фантастическое время: создатели соединяют времена до нашей эры и необычную флору и фауну с разноцветными тиграми и сурикатами, полукрокодилами-полусобаками, сухопутными китами, etc. Во главе семейства стоит деспотичный, категоричный, но недалекий папаша. В целом сын такой же, жена подчиняется, оппозиция зять-теща замечательна - как в лучших анекдотах: мягко говоря, они друг друга не понимают и не принимают, что выливается в веселые сценки, запоминающиеся жесты, мимику (как же Груг радуется, когда не досчитывается тещи!).

Из-за своей ограниченности Груг предпочитает оставаться в замкнутом мирке и пресекает самостоятельность родственников. Однако его дочь Гибб - романтичная, тонкая, эмоциональная - не желает мириться с устоявшимся порядком, и неожиданно встречает цивилизованного, воспитанного Малого (Гая - в оригинале), который открывает примитивным Крудсам истину, вселяет в них радость, учит новому взгляду на мир.

Джек взрослый мужчина, работающий в крупной фирме, зарабатывающий кучу денег, но при этом несчастный. Он сам не осознает этого, ему кажется, что его жизнь удалась и все при нем. Но однажды он встречает человека, который, не без волшебства конечно, перемещает его в другую жизнь, дает шанс осознать свои ошибки и изменить себя.
Эта история чем-то напомнила мне "Рождественскую песнь в прозе" Чарльза Диккенса. Кто читал, или может смотрел мультфильм "Рождественская история" поймет меня. Там герою показывали его прошлое, настоящее и будущее, чтобы он сделал какие-то выводы и изменил свою жизнь. В этом фильме Джеку показывают только его возможное будущее, то, что могло и все еще может произойти, если он познает истинные ценности жизни. Такие как семья и любовь. Если поймет, что все эти дорогие вещи, крутая тачка и роскошная квартира не главное.
Фильм очень хорош для просмотра всей семьей на диване под теплым пледом в зимнюю ночь. Он очень теплый, волшебный, с невероятной, можно даже сказать, новогодней атмосферой. Я не пожалела ни минуты, потраченного на него, и не понимаю, как он может кому-то не понравиться. Но конечно все люди разные.
Фильм был просмотрен в рамках игры ТТТ и спасибо большое за совет uproar

Любимые фильмы детства. Фильм N3.

Еще раз убеждаюсь, что канал «Дисней» просто замечательный! И он показывает хорошие, потрясающие, семейные фильмы, которые я бы посоветовала смотреть всем и желательно всей семьей.

У Джека есть всё, что нужно, он богат, у него шикарная машина и он живет в отеле, где он самый богатый. Но судьба дает ему шанс посмотреть как бы он мог жить, если бы его жизнь сложилась по-другому. Жизнь, где он не богат, у него есть дети, не прибыльная работа и живет в пригороде.

Но знаете, он обрел истинное богатство — семью. У него этого не было, а были только деньги и ничего кроме них. Он стал бедным материально, но зато духовно обогател. Обрел прекрасную семью — детей, любимую жену, хороших друзей и понял, что является истинной ценностью нашей жизни.

Очень понравилась маленькая девочка, которая играла дочь Джека, милая кудрявая девочка с большими глазами, полными любви и искренности, как она смотрела в его глаза и говорила «Ты ведь не мой папа.» И именно она помогла ему влиться в новую жизнь, благодаря ей он понял, что обрел, любовь, которую когда-то потерял и свою семью.

Николас Кейдж великолепен! Включив телевизор и увидев его, невозможно переключить канал. Обаятелен, красив и очень талантлив. Любимый фильм с его участием. Истинный семьянин.

Теа Леони — красивая актриса, знаю ее по этому фильму, и их дуэт с Кейджем бесподобен.

Ты хочешь быть счастлив, Джек?.. Тогда к черту планы!

Этот фильм странен. И странен как в хорошем, так и в плохом смысле этого слова. Начать стоит с того, что практически все им восхищаются. И я даже понимаю, откуда взялось эта бездна обожания. Фильм буквально переполнен динамикой, неожиданными ракурсами, забавными и харизматичными героями, юмором и различными мелкими деталями способными вызывать восхищение. Местами этот фильм напоминает клип. И вот поэтому он становится странным в плохом смысле слова. Все та же динамика, «операторские планы» и яркие (я бы даже сказал «кислотные») цвета. Их слишком много. Наверняка на большом экране это все выглядело куда круче. Но во время домашнего просмотра это стало той самой деталью, которая меня тревожила. Особенно во второй половины фильма и финальной схватки. Ну да, показать путешествие через вселенные как-то хитро — дело сложное. Но в конце все это выглядит жутковато.

Второе разочарование для меня в этом фильме — большая часть героев здесь особо и не нужна. Все пауки из других измерений (Свин-паук, нуарный Паук и анимешный Паук) - они тут скорее только ради массовки. Все чем они заняты в течении фильма, так это пару раз участвуют в поединках, и иногда добавляют комического эффекта в события и диалоги. Не будь их рядом с главными героями, фильм бы, пожалуй, ничего не потерял, за исключением нескольких минут экранного времени. За них даже немного обидно — их не раскрывают как следует, как я того ждал от трейлера. Плюс еще другие герои из комиксов о Человеке-пауке, которые тут скорее ради фан-сервиса. Ну и для того, чтобы сделать побольше видов мерча, что уж тут говорить.

Но все эти придирки приходят после просмотра фильма. Когда ты смотришь его в первый раз, все эти детали просто не замечаешь - твой мозг занят перевариванием всей той крутизны, которая разворачивается на экране. Авторы выжали из жанра «компьютерной анимации» все что можно было. Переходы между кадрами, облеты камер, спецэффекты, взрывы и прочее визуальное пиршество. Некоторые сцены, вроде первого прыжка героя выглядят настолько хорошо, что их хочется пересматривать несколько раз подряд.

С точки зрения сюжета здесь в общем-то все тоже неплохо. Шуточки на тему: «Да вы и так знаете что с нами случилось» и схожие вещи дорогие сердцу любого фаната. Ну правда во второй части все это немного сходит на нет. Вторая половина фильма, если быть честным получилась больше про экшн, а не про веселье и угоду любителям комиксов. Но зато тут даже у злодеев есть вполне себе логичные и понятные поводы для своих злодеяний, которые они в общем-то и злодеяниями не особо считают. Тоже близко к нынешним комиксам, где зло постепенно смещается в серую зону морали, если говорить откровенно.

Вот и получился этот фильм очень динамичным, наполненным массой забавных наблюдений и замечаний, с хорошей анимацией и скорее похожим на видеоклип, чем на полнометражный фильм. За ним можно неплохо провести время, он интересно показывает человека паука и все что с ним связано. Но если у вас есть склонность к эпилептическим припадкам и неприятие ярких вспышек света, то лучше от просмотра воздержаться.