Отзывы на фильмы Николаса Кейджа c положительными оценками — стр. 2

Совершенно стандартный рождественский семейный фильм с хорошим концом. О семейных ценностях, жизненных приоритетах, добре, любви, о «дети все чувствуют…» и т.п. Мягкие краски, уютные пейзажи и интерьеры, приятные актеры – озадаченный Н. Кейдж, постоянно улыбающаяся Теа Леони и старательно отыгрывающая все необходимые эмоции Макензи Вега. Плюс к этому сразу две мои любимые темы: «что было бы, если бы…» (если бы мы не раздавили ту бабочку – см. Р. Брэдбери) и «попаданцы». В общем, все что нужно для того, чтобы провести приятный вечер с семьей, сидя на диване и не жалея потом о напрасно потраченном времени.
Фильм абсолютно предсказуем, мы даже взялись угадывать, что случится в конце того или иного эпизода, сюжетной линии и всего фильма. Угадывали почти все, иногда дословно. И тем не менее в своем жанре картина заслуживает самой высокой оценки, все поставленные задачи она выполняет, причем выполняет на очень хорошем уровне – и никакой пошлости, глупости и примитива. А это так приятно и так редко!..

Игра ТТТ, тема "Фильм для создания рождественского настроения", спасибо за совет cheshir117

На заре моего довольно поверхностного увлечения супергероями Человек-паук был моим любимцем. Он был обычным мозговитым парнем, которого укусил экспериментальный паук, и из всех супергероев он был как-то ближе к народу. Со временем его сменили более зрелые и герои с более драматичной судьбой (Ванда♡), но все равно ко всем фильмам про паучка я подхожу с особым трепетом. Эта анимационная версия человека-паука очень отличается от остальных фильмов. Мне кажется, что именно здесь паук снова становится современным и понятным. А может все дело просто в том, что мне абсолютно не нравится Том Холланд. Мы видим все происходящее от лица второго человека-паука, Майлза Моралеса, темнокожего подростка. Одновременно мы можем посмотреть на уже знакомого нам Питера Паркера с новой стороны. Интересно, что именно здесь мы в первый раз видим идею о мультивселенной, введенную в историю человека-паука. Мне нравится, что в этом мультфильме, даже больше, чем в фильмах с Холландом, мы фокусируемся на обычной жизни Моралеса, на том, что он подросток, на его школе и буднях. Мне очень понравилось, как мультфильм играет с графикой, с облачками текста, как в комиксах. Вообще, у мультфильмов во всех смыслах гораздо больше свободы, и создатели этим пользуются. Можно было, например, сделать гораздо более устрашающего Гоблина. Очень динамичная получилась история, и музыка тоже помогала создать соответствующую атмосферу. Надеюсь в скором времени добраться до следующей части!

Павучок в мультивселенной безумия. И если мы видели Стрэнджа, который в общих чертах похож сам на себя, разве что косичка его портит, то здесь пауки из различных вселенных максимально на себя не похожи.При этом те, что несут смысловую нагрузку именно в плане вселенной и стиля рисовки наименее интересны. Да, я говорю сейчас, про нуар, аниме и свина. Телочка и классический паук максимально не выделяются внешне на их плане. Зато у них великая смыслообразующая роль первой любви и названного сенсея. даже если пример отрицательный, это все равно пример.
Я в непередаваемом восторге от работы графиков. Как сделать мультфильм на базе комикса, который будет похож на комикс больше, чем сам комикс? Вуаля. Ну и очень зажигательный саундтрек.
Человек-паук - один из самых молодых супергероев. И ему сложнее всего из своего гетто попасть в плеяду тех, кто спасают миры. Самый молодой и самый бедный. А если плюс к этому еще и черный, да еще и сын полицейского - вообще никаких шансов. Юношеский протест, граффити, черный реп. Юноша явно мечтает не о том, чтобы заменить главного супергероя города.
После документалки о социальных подтекстах марвела обращаешь внимание на вещи, которые прежде казались незначительными или отталкивающими. Прежде всего - темная кожа и явное гетто главного героя. Ну зачем опять нужно было повсюду пихать? А вот именно для того, чтобы наличие не белого персонажа стало нормой. Ровно для того же у нас есть паук-девушка и паук-неудачник, паук-свинья и и паук-робот. Абсурднее и абсурднее? Когда вы уже перестанете искать в фильмах чернокожих, азиатов и геев, которых и быть то в те времена не могло? Человека-паука тоже не может существовать. Так если он был придуман, то почему он не может быть черным азиатом-геем с инвалидностью?

Даже не знаю почему я не видела этот фильм ни разу - ни мельком, ни кадра, даже название не мелькало за эти 20 лет, хотя казалось бы Николас Кейдж. А может это было не случайно, потому что он явно не принес мне ощущение рождественского чуда и ми-ми-ми, как наверное задумывалось авторами.
Дальше возможны спойлеры.
Окей, преуспевающий глава компании и жилец пентхауса однажды рождественским утром просыпается обременный женой, детьми, собакой и ипотекой. Взвоешь тут. Наш герой осознает границы нынешних своих возможностей и самое главное - невозможностей. По законам жанра он должен оценить прелести семейной жизни и навсегда променять богатство и успех на будни счастливого отца семейства. Но почему вдруг он полюбил детей и жену осталось невыясненным. Никаких особо значимых моментов и светлых поворотных событий не показали. Один негатив вроде грязных подгузников и костюмов не по карману. А жену он вроде и так все это время любил где-то глубоко в подсознании. Мне не хватило в этом правдоподобности.
Всю вторую половину фильма я думала как же так все выкрутится, что последние тринадцать лет он прожил с семьей? Ведь выбор в пользу семейных ценностей очевиден в таких фильмах. А никак. Тут стало обидно за детей, ведь их уже как бы не стало. И за Кейт стало тоже обидно - Джек значит поступил по-дурацки тринадцать лет назад, а теперь примчался в аэропорт мол "бросай все, у нас могут быть дети! а если улетишь - то нет!" и повесил всю ответственность за этих несбывшихся по его вине детей на Кейт. Сам небось не остался с ней тогда, когда она просила не улетать.
В общем, чуда не случилось. Случилось раздражение и немного разочарование.

Профессор Дэвид Гейл приговорен к смертной казни за изнасилование и убийство женщины. За три дня до исполнения приговора Гейл соглашается дать интервью молодой амбициозной журналистке Битси. Именно ей он решается рассказать историю своей жизни. В прошлом он был примерным семьянином, активистом движения против смертной казни, но из-за одной случайной ошибки под влиянием алкоголя Дэвид теряет все: семью, работу, свою репутацию. В конце концов он оказывается в камере смертников. Но так ли все выглядит на самом деле, как кажется на первый взгляд? Битси предстоит узнать всю правду и попытаться спасти жизнь невиновного человека.

Хороший фильм, который дает пищу для размышлений. Кое-где переигрывала Кейт Уинслет и сюжет получился немного размытым, некоторые моменты могли бы продумать получше. Конечно, мотивация Констанции абсолютно понятна. У нее действительно не было альтернативы. Но вот поступок Гейла меня немного озадачил. Да, он потерял все, но кто знает, что было бы дальше? Авось жизнь наладилась бы со временем. Эта одержимость своей идеей уже переходит грани разумного. Благородно? Возможно, но вряд ли кто-то оценит такой поступок. Но сама идея мне понравилась. С одной стороны — авторитарная система, приверженцы которой слепо верят в ее эффективность. Но слепая вера еще хуже безверия. С другой стороны — организация, которая пытается доказать, что в каждой системе возможны сбои. Каждая сторона права в какой-то степени. Этот спор мог бы длиться вечно. Единственный выход переубедить своих оппонентов — доказать обратное методом от противного. Вот именно за эту идею фильма я ставлю такую высокую оценку.

Мёрзлая земля The Frozen Ground

"Я видела это в его глазах... я никогда раньше не видела чтобы у кого-то глаза горели такой яростью...там чучела животных были повсюду - я сразу поняла что он любит убивать...И тогда я решила что нет смысла умолять его, даже будь он хоть наполовину нормальным. Я ПРОСТО ДОЛЖНА ПЕРЕСТАТЬ БОЯТЬСЯ ЕГО. Это был мой единственный шанс выжить" (с) Синди Полсон

Мерзлая земля это фильм с очень сильным актерским дуэтом Николас Кейдж- Джон Кьюсак. Фильм основанный на реальных событиях.
Это великолепный очень атмосферный триллер рассказывающий о расследовании дела об исчезновении девушек которые происходили в 1970-1980 гг. в штате Аляска... Вначале есть факты исчезновения почти 10 молодых девушек, есть свидетельница - молоденькая проститутка Синди, которой никто не верит, потому что она "низшее" существо, и есть подозреваемый - очень хороший и уважаемый человек, примерный семьянин, и есть упертый детектив. А дальше начинается собственно расследование.
Этот леденящий душу слоган: "Фильм основан на реальных событиях" - обычно какие бы ужасы не видел на экране, про себя четко помнишь, что это всего лишь фантазия (может быть дикая и страшная) но лишь фантазия, художественный замысел режиссера.
Здесь иная ситуация: Роберт Хансен - реальный человек отбывающий сейчас реальный тюремный срок только вдумайтесь в это 461 (!!!!) год без права на досрочное освобождение.
Синди Полсон великолепно воплощенная на экране Ванессой Хадженс, живет и растит троих детей, также жива-здорова - именно благодаря её показаниям и смелости, Роберта Хансена удалось наконец поймать и посадить. А также благодаря упорству и скурпулезности следователей и детективов.
Благодаря неравнодушию малой горстки людей в первую очередь!
Последние пять минут фильма - просто душу выворачивают наизнанку и вгоняют в ступор.
Проникаешься глубочайшим сочувствием и жалостью от осознания того, что человеческое равнодушие и ханжество может стать причиной гибели людей. Достойный фильм.

Признаться, не ожидал, что мультфильм мне особо понравится. С одной стороны, DreamWorks снимают здорово, большинство их анимационных работ на меня производили очень хорошее впечатление, но вот тема первобытных людей мне настолько не близка и неинтересна, что сомнения никак не отпускали. Первые минут пятнадцать я ещё и не понимал, почему мне посоветовали этот мультфильм в качестве красивого. Ну, что может быть красивого в тёмной картинке и идиотском поведении пещерных людей, чья степень скудоумия ещё и передана о-очень щадяще?
А потом семейка Крудс начала своё путешествие - и я испытал боль и разочарование из-за того, что два года назад не сходил на этот мульфильм в кино, потому что такую красотищу нужно видеть на большом экране. Красота и правда неописуемая: все эти совершенно фантастические виды, диковинные растения, небывалые твари, безграничное звёздное небо над головами героев, даже лава и пыль агонизирующей земли - кра-со-ти-ща!
Но главное то, что мультик, который сначала казался неинтересным, потом совершенно по-другому раскрылся. Да, сюжет незамысловат и прост, как и те самые пещерные люди. Не стоит ждать от него и какой-то мало-мальски условной реалистичности. "Семейка Крудс" - это совершенно вольная фантазия на тему того, как могли жить люди в то время, когда Лавразия и Гондвана превращались в новые материки... и могли ли они вообще тогда существовать. Не суть важно, ведь мультик, как водится, совсем не о том. Он о семье, о доверии и вере, об умении не бояться нового и жертвовать ради дорогих людей. Самые обычные общечеловеческие ценности, поднимаемые в сотнях других фильмов и мультфильмов. Пожалуй, "Семейка Крудс" ничего особо нового по этой теме не сообщает, но даже всё это старое преподносится в настолько замечательной форме, что в итоге к титрам остаются только положительные впечатления.
Отдельно хочу отметить никогда, наверное, не способных надоесть комических персонажей, нередко "делающих" половину успеха того или иного мультфильма. Здешний милаха Кушак и его любовь к музицированию покоряют с первого взгляда и звука, хотя ни в коем случае не скажу, что мультфильм хорош лишь благодаря этой зверушке. Всё остальное в нём тоже просто здорово.
Замечательный, светлый, добрый, позитивный мультфильм. И да, очень красивый!

Совет Zaraza по запросу "Красивый полнометражный мультфильм".
Большое спасибо!

Сразу признаюсь - я люблю фильмы с участием Николаса Кейджа! Я могу смотреть их ("Без лица", "Скала", "Угнать за 60 секунд"...) часто и много. Но в последнее время любимый артист как-то мало радовал меня чем-нибудь эдаким. Поэтому фильм "Ученик чародея" стал открытием!
Это не боевик (в полном смысле этого слова), это скорее пародия, но добрая и весёлая. Отлично подходит для субботнего просмотра всей семьёй.
А таким красивым я Николаса ещё ни в одном фильме не видела! Какие глазки! Какие волосики!! Какой плащик! ми-ми-ми (по результатам проведенного мною опроса женщин в возрасте от 25 до 40 лет)
А теперь серьёзно. Этот фильм замешан на кусочке истории, магии и американского добротного юмора. Все условия, чтобы фильм стал любимым всеми членами семьи, соблюдены: брутальность героя (в исполнении Н.Кейджа), его же ранимость и романтичность - для мамы. Совершеннейшая очаровательность главного героя и его "недотёпистость"-наивность-доброта-добавьте-сами - для дочери. Красота Моники Беллучи в обтягивающем платье - для папы. Спецэффекты и приёмы юмора в охмурении девушек - для сына.
Не уверена, что фильм для частого просмотра, но все всяких сомнений - приятное времяпрепровождение и теплые воспоминания вам обеспечены.))

Просмотрен в рамках игры "ТТТ"
Спасибо большое за совет Nikivar

Фильм «Знамение» смотрю уже не в первый раз, но руки мои всё никак не доходят до того чтобы написать на него рецензию и вот в очередной раз я посмотрел данный фильм и хочу сказать, что этот фильм имел в своём активе неплохую задумку под триллер, мол в 1959 году ученики заложили капсулу времени со своим видением будущего, и вот главный герой находит листок, исписанный числами в хаотическом порядке, и герой Николаса Кейджа пытается разгадать этот математический шифр, в котором скрыто ближайшее будущее…

Фильм мне понравился, понравился, потому что здесь поднят вопрос о предопределении, что «жизнь — это череда случайных событий и ошибок», но один листок опроверг абсолютно всё мировоззрение главного героя. В моменты, когда герои пытались остановить предопределение, фильм похож на катастрофу: сцены взрыва самолета были прекрасно поставлены и визуально смотрелись эффектно, вообще визуализация — одна из положительных сторон данного фильма. Создатель культового «Ворона» и боевика «Я, робот» снял в своём фильме Николаса Кейджа, который в очередной раз оказался пророком Армагеддона. Не в первый раз он является человеком, стоящим в эпицентре событий планетарного масштаба, данная роль не должна была вызвать у него особых затруднений, благо роль учёного исследователя он успел освоить ещё во времена съемок «Сокровищ нации», где на нем лежала задача исследования и, в конечном счёте, нахождения Сокровища Нации.

Помимо поиска спасения и предотвращения катаклизмов разворачивается внутренняя драма героев. Главный герой и его сын, за их взаимодействием приятно наблюдать, ведь после смерти матери кто-то из них всё равно скучает и цепляется за любою возможность увидеться: посмотреть видеозапись с дня рождения, которое уже было лет пять тому назад, или взглянуть на фотографии десятилетней давность, они были счастливы, но судьба оказалась строгой и отняла у них половинку. И вот такой психоанализ можно провести и с потомками Люсинды, каждого в душе что-то гложет, но никто об этом не говорит.

В конце концов, мы все умрём, рано или поздно и это неизбежно. 2009 год был полон фильмами о конце света, ведь тогда грозил 2012 и мир мог бы кончить также плохо, как в некоторых других фильмах, но нас пронесло, но это всё равно случится.

В итоге мы имеем отличный фильм, приключенческий триллер о конце света с щепоткой научной фантастики и острой семейной драмы, смотрится великолепно и не заскучаешь во время просмотра, в общем Алекс Пройас в своём репертуаре и желаю ему всё-таки снять продолжение фильма «Я, робот».

9 из 10

Фильм "Пипец" - это увлекательный кинематографический опыт, который включает в себя экшн, комедию и даже немного драмы.

Он показывает историю обычного парня Дэйва, который решает стать супергероем под именем Пипец. Вместе со своей партнершей известной как Убивашка, они начинают бороться со злом и защищать горожан от криминал-элементов.

Одним из главных достоинств фильма является его отличный сюжет. Он закручен и необычный, заставляет зрителя переживать за главных героев и даже за соучастников. Обезумевшие злодеи, юмор, драма и экшн - все это делает фильм насыщенным и захватывающим.

Кроме того, хотя актерский состав был в целом хорошим, некоторые персонажи оказались недостаточно развитыми и не получили нужного количества экранного времени. Это может привести к недостаточной глубине и пониманию мотивов, что снижает уровень необходимой эмоциональной привязки.

Плюсы:
- Интересный сюжет, который удерживает внимание зрителя на протяжении всего фильма;
- Отличная режиссура и хореография боевых сцен;
- Качественный актерский состав, который убедительно сыграл свои роли;
- Наличие элементов комедии, что делает фильм более легким и приятным;
- Несколько неожиданных поворотов, которые удивят зрителя.
- Фильм комбинирует различные жанры, что создает интересный микс;
- Оригинальные и яркие образы героев, броские наряды и макияжи, атмосфера индивидуальности.
- Наличие креативных идей в исполнении образа супергероя, их обсуждение и применение, а ведь главный герой тот еще не гений и имеет недостатки, так что идеи выступают в роли реалистичного отображения такого персонажа;
- Отсутствие признаков стирания границ между действительностью и вымыслом, что создает особый эффект посмотреть и наслаждаться фильмом;
- Фильм формально не нацелен на комикс, а значит жанр, в котором бы он не был запущен, останется в рамках сюжетической линии, не потеряет своих пороков из-за необходимости обязательного выполнения комикса;

Минусы:
- Некоторые сцены слишком кровавые и жестокие;
- Не все персонажи получили достаточное количество экранного времени, что снижает их эмоциональную привлекательность;
- Некоторые моменты могут показаться предсказуемыми и не очень оригинальными;
- Для некоторых зрителей фильм может быть слишком насыщенным и сложным для восприятия;
- Подзаголовки и диалоги могут быть не совсем понятны для тех, кто не очень хорошо владеет английским языком.
- Этнографические не совсем точнения, наряду с использованием некоторых ставших мультикльтурными элементов;
- Нехватка трансформаций главного героя, что может вызвать у зрителя ощущение недостатка в развитии его персонажа в отдельных моментах;
- Недостаточная глубина развития любовных взаимоотношений главного героя с Кэти.

Я не могу пока четко сформулировать свои впечатления от фильма. Первую половину мне было относительно скучно, к концу я была в напряжении и на финальной сцене у меня был шок. Но впечатления очень противоречивые.

Финальная сцена конечно ставит точки над i и герой Спейси воспринимается по-другому. Получается, что он не жертва системы, как он хотел бы это показать, а вполне расчетливый человек, который и хотел быть таковым. Да, он доказал, что у системы бывают промашки, это и так понятно всем. Но к сожалению или к счастью виновных все равно больше, так что смерть невинных не повлияет на запрет, скорее всего. Он лишь доказал свою точку зрения и дал губернатору ответ на его вопрос.

Если поступок Констанции я еще +- могу понять, так как она

+ была действительно фанаткой своей работы и ей нечего уже было терять она смогла пойти на это. А вот поступок Гейла вызывает недоумение. Во-первых, зачем он тогда заварил эту кашу с расследованием и тем, что журналистка должна была его спасти? А если бы она успела? То Констанция пожертвовала собой, а он бы показал, что вот вы чуть ли совершили чудовищную ошибку казнив невинного?

С одной стороны фильм конечно поднимает тему смертной казни и ее допустимости в мире, но по сути он лишь показывает, что есть вот такие люди, которые готовы ради своего дела пойти на все. И все. Ничего нового в том, что в системе есть ошибки он не показывает. Так как бывают случаи, когда невинные отсиживают по 25 лет за других, выходят и абсолютно не способны дальше жить, так как 1) большая часть жизнь прошла в тюрьме; 2) к ним ужасно относится общество, даже если их реабилитируют; 3) они чаще всего больны и морально сломлены и могут на самом деле стать преступниками из-за неспособности себя обеспечивать; 4) такие люди иногда умирают в тюрьме от болезней или дебошей или суицида. И такие ошибки бывают.

Нужно ли бороться за справедливость? Определенно, но разумны ли такие способы как показаны в фильме? Лишь если хочешь доказать что-то и не важны средства.

С другой стороны фильм показывает хорошего журналиста, который способен под влиянием фактов поменять точку зрения, провести расследование и добиваться правды.