Отзывы на фильмы Лии Томпсон — стр. 2

Первые варианты текстов рецензии на последние фильмы трилогии "Назад в будущее" также канули в Вечность. Поэтому эти картины имеет смысл увидеть заново, чтобы переписать текст и поделиться новыми впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу. Главный фильм в карьере Земекиса планировался как жанровый проект, но в итоге оказался любим многими поколениями кинозрителей. Мне больше нравится именно первый фильм, этот мне никогда особо не нравился, но в нём есть интересные моменты.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Продолжение фантастической истории о приключениях американского подростка во времени. На этот раз с помощью модернизированной Доком машины времени Марти из 80-х попадает в будущее. Дети Марти в беде, и их надо выручать. Приходится повозиться со злодеем... Триггером для основного сюжета выступает Бифф и полученный им альманах с предсказаниями. И приходится исправлять три временных пласта, континуум на грани разрыва на британский флаг. Моментами чувствовалась сумбурность, особенно в сегменте пятнадцатого года, но ближе к середине, всё становится немного понятнее, после лекции Дока и тут ретроспектива по первому фильму в погоне за артефактом. В плане подачи истории к этому фильму у меня нет претензий.

Визуальный критерий или как снято. Стоит отметить что Роберт Земекис знает толк в режиссуре, и здесь хочется поговорить о том, что многие реквизиты стали достоянием гик-культуры, появившиеся много позже Рик и Морти сами собой являются уважительной отсылкой к этой работе. По сути, все декорации состоят из одного города, в будущем такси летают, скейтбординг превратился в скайбординг, особой популярностью в свое время пользовались кроссовки на магнитном зашнуривании. Есть место даже паре перестрелок, темп развёртки повествования хороший, спецэффекты до сих пор круто выглядят. По этому критерию жирный плюс за успешно пройденную проверку временем.

Актёрская игра. Майкл Джей Фокс и Кристофер Ллойд подарили зрителю великолепные образы Дока и Мартина, в этом фильме они продолжают показывать хорошую химию взаимоотношений, но Томас Ф. Уилсон раскрылся во всей полноте, влияние Бифа на сюжет в этой истории выросло. Актёр смог сыграть три разных персонажа в одном, получилось хорошо.

Саундтрек по сравнению с первым фильмом стал немного разнообразнее, Алан Сильвестри написал отличную заглавную тему, которая одно время была у меня рингтоном на телефоне. По этому критерию также поставлю жирный плюсик.

Вердиктируя. Отличное продолжение кассового хита Земекиса с более разветвлённым сюжетом и более изобретательными спецэффектами, но ничуть не уступающая по уровню эмоциональной вовлечённости. Классика темпоральной фантастики в мировом кинематографе, каждый раз как первый. Рекомендую! Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.