Отзывы на фильмы Грэма Кинга c положительными оценками

Соответствие реальной истории. Фильм, разумеется, не является документально точным. В действительности Тони Мендес провел всю операцию гладко, что-то иранцы подозревали, но план раскрыть не смогли, и конечно же за самолетом никто не гнался. Не зря же Мендес считается одним из самых успешных агентов ЦРУ:). На самом деле, если бы не статья в канадской газете, опубликованная сразу после того, как канадской стороне стало известно об успехе операции, никто никогда бы и не узнал о шести сбежавших дипломатах. После статьи, тем не менее, удалось удержать участие ЦРУ в тайне, все лавры достались Канаде. Также, стоит заметить, что операция была намного сложнее: кроме легенды со съемками фильма у Мендеса и его помощника были заготовлены запасные планы и легенды. Канадцы рисковали так же отчаянно, как и Мендес, и со своей стороны сделали все возможное для спасения дипломатов. Правда, паспорта, которые они состряпали, не учитывали тот факт, что новый год в Иране начинается весной, Мендесу пришлось подделывать визы в чистых паспортах, которые он продуманно привез с собой=).

Общая достоверность. Недостатки может заметить только тот, кто хорошо знает Тегеран, особенно район европейских посольств, и тем более бывал лично в министерстве исламской практики или в главном полицейском управлении. С учетом того, что съемочная группа не могла снимать в Иране и в их распоряжении были только общедоступные архивные фото-видео материалы - все сделано достоверно; какие-то мелочи в виде не совсем персидских шрифтов, суннитского азана вместо шиитского и одежды - все равно не будут замечены иностранцами. Мне, к примеру, показалось странным, что женщины-служащие в аэропорту и американки во время прогулки по базару не были захиджаблены (сейчас это абсолютно необходимо даже для иностранок), но потом мне подсказали, что после революции исламисты были слишком заняты, чтоб надрючивать хиджаб на иностранок, да и на собственных гражданок тоже, это стало необходимым для гражданок примерно через год после революции, а работницы аэропорта и иностранки еще какое-то время наслаждались бесхиджабностью =).
Панорама Тегерана, окруженного горами, нарисована очень достоверно; также интересно, что интерьер отеля очень похож на реальный тегеранский Истикляль.
Документальностью было необходимо пожертвовать ради драйва и напряженности. Риск, несомненно, был огромным. Каким еще способом в кино можно показать опасность ситуации, как не драматизацией.
Кстати, стоит заметить, что военная операция США по спасению остальных 52 дипломатов закончилась полным провалом из-за песчаной бури и неполадок с техникой; в результате 8 американских спецназовцев погибли, их трупы и поломанные вертолеты пришлось бросить в пустыне. В итоге остальные заложники были освобождены мирным путем после 444 дней плена - к этому моменту шах отправился к своим 72 гуриям, а Ирану отчаянно нужны были замороженные за рубежом активы на войну с Ираком.
Любопытный факт, не отмеченный в фильме - самолет SwissAir, на котором беглецы покинули Тегеран, назывался Aargau в честь одного из швейцарских кантонов.

Мне кажется создатели этого фильма самую ужасную подлость сделали себе сами, когда распиарили проект до гигантских масштабов. По крайне мере мои ожидания после просмотра трейлера и всей масштабной рекламной акции в поддержку нового постапокалиптического зомбиэкшена — не оправдались.

Да, не могу поспорить, что снято хорошо, без сучка и задоринки. Зомби очень шустрые, не припомню таких раньше. И вроде бы и сюжет неплох и неожиданные моменты присутствуют. Но нету какого-то огонька, что ли, какого-то напряжения. Все как-то пресно и иногда даже скучновато.

То ли это оттого, что игра актеров не очень впечатляющая, то ли не хватило закрученности сюжета и драматизма. В общем чего-то в этом фильме нет. И нехватка этого «чего-то» чувствуется и когда начинают бежать финальные титры, ощущение такое, как будто тебе пообещали билет в Диснейленд, а в итоге покатали на «Ромашке».

Тем не менее посмотреть это кино, конечно, можно. Но вот только на один раз. Фильм из тех, на который лучше не покупать дорогие билеты в надежде получить удовольствие от просмотра в каком-нибудь зале Relax (не повторяйте моих ошибок). И почему то жалко, что все именно так. Эх…

З. Ы. Один зомби был очень смешной, который зубами забавно стучал. Зал валялся. Думаю это «Оскар» за лучшую роль второго плана)))

Уже с первых секунд просмотра я начала кайфовать – переделка музыки в заставке под стиль рок – какой классный настрой на фильм!
Дальше чуть ли не по кадрам - я увлекалась всё больше и больше. Выход Фредди на сцену, потом прыжок в начало истории группы, магия личности Фредди с первых нот – моё сердце уже после первого получаса билось в учащенном ритме, как будто я улетела на машине времени и вижу происходящее на экране вживую. Не хочу читать отзывы, потому что мои впечатления настолько сильные, что ни подвергать их сомнению, ни куда-то дальше услиливать (это кажется невозможным), нет желания. Хочется оставить этот накал внутри и упиваться им. А после завершения просмотра фильма осталось ощущение, что не хватило, и истории, и музыки. Это не значит, что в фильме этого было мало, абсолютно наоборот. В истории оказалось довольно много тонких моментов, которые показали тонкость душевной огрганизации Фредди, в его отношениях с близкими ему людьми, а также к жизни. А музыка отлично подобрана к каждому повороту сюжета. Только у Квинов столько шедевров, что после просмотра обязательно продолжишь слушать их музыку. Мне очень понравился фильм, во всём. Актёры, их игра, сюжет – всё меня увлекло, я смотрела с увлечением до конца. Думала, финал будет более трагично раскручен, ожидала слёз. Но получила какое-то просветление души, и очень этому рада.

Фредди, ты бесподобен!

Классный фильм! Я давно о нём слышала, но всё отталкивали 3 часа экранного времени, ДиКаприо (которого я не поклонник) и Говард Хьюз (не самый положительный персонаж в истории). Но кино невероятно превзошло мои ожидания!

Три часа не то чтобы пролетели незаметно, но заставили погрузиться в прекраснейшую атмосферу Америки 30-х - 40-х. Потому что фильм снят замечательно: каждый кадр хочется смаковать. Я просто влюбилась в этот ретро-стиль. Отдельно хочется отметить запоминающиеся образы Кейт Бланшетт и Кейт Бекинсейл. Очень интересные, яркие дамочки у них вышли.

Что до ДиКаприо, то он сыграл отлично. А образ Говарда Хьюза, довольно неприятной на самом-то деле личности, получился хоть и противоречивым, но вызывающим у зрителя сочувствие и восторг. Или даже восторг, несмотря на сочувствие. Особенно в последних эпизодах.

Если говорить о фильме в общем, то он, как и многие другие истории о прошлом Америки, похож на красивую сказку - в данном случае о небе и стремлении к нему, вопреки безумию и неприятностям. Конечно, это сказка, но в неё ныряешь, ей начинаешь верить и даже жалеешь, что она закончилась.

Вывод: хорошее кино с отличной атмосферой, стоит того, чтобы быть просмотренным. А мой список любимых фильмов первый раз за полтора года пополнился фильмом американского производства.

ТТТ, спасибо за совет jean .

Имя Мартина Скорсезе обещало увлекательную и динамичную картину, но оказалось все немного по другому. Для начала упомяну мальчика, исполнителя главное роли - Аса Баттерфилд. Если бы его заменили на кого-нибудь другого, например на пацана из Живой Стали, или того мальчика из Мрачных теней, который так же и в Хранителе появлялся, то действие возможно произвело бы на меня другое впечатление. Но, к сожалению, этому ребенку в самый раз играть Пиноккио, ибо он слегка деревянным выглядел на экране, и при каждом его появлении меня, то и дело тянуло зевать, а Хлоя Морец и вовсе разочаровала. Я к ней, до недавнего времени, относилась очень даже хорошо, но в последних своих работах она явно переигрывает, и мне это не по душе.
В противовес скучающим эпизодам с маленьким мальчиком, его новой подругой и желанием починить своего робота, можно увидеть увлекательные моменты о жизни создателя удивительных кинокартин, что действительно заставляет проснуться, и смотреть, не отрывая глаз. Более того, мне даже более интересными были второстепенные сюжетные линии, как например отношения Толстяка и Дамы с собачкой, или неуклюжего, но ответственного полицейского и продавщицы цветочного магазина, чем история Хьюго. Хотя вышеперечисленные герои не имеют никакого отношения к главной идее фильма. Хотя тут же я задала себе вопрос. А какая главная идея?? То что мальчик потеряв отца, пытается починить робота, как последнее что от него осталось, или все таки увлекательная история Джорджа Мильесса, создателя фильмов? Как будто два оборванных куска ленты склеены в один, и в итоге полноценности не хватило обоим.
И я искренне удивлена тому факту, что фильм был номинирован на 11 оскаров и 5 из них получил. Хотя, что касается последнего, то тут более или менее логично, так как все они были за визуальную и музыкальную составляющую. И то, как мне показалось - могло быть и лучше.
Итог: Переоцененный фильм Мартина Скорсезе, с неправильной расстановкой идейных акцентов в сценарии, с рваным сюжетом, посредственными спецэффектами, и хронометражем в несчастных два часа, которые мне показались вечность. Фильм не для детей, но и не для взрослых. Не сказка, но и не реальная история. Что-то среднее, чуть-чуть сумбурное, и на любителя.

Решила пересмотреть фильм, потому что воспоминание о нем остались: что ожидания были большие (на волне "Тепла наших тел") - а вот послевкусие осталось не очень приятное...
Поначалу и не вспоминается - почему... Ну идея же - классная! Мстительная ведьма прокляла отвергнувшего ее юношу и обратила в вампира. Спустя 200 лет - он вернулся (и очень забавно не понимает, что вообще творится), но и его несостоявшаяся возлюбленная тоже клювиком не щелкала...
Завязка - ну просто невероятно классная! Этот антураж готического поместья, проклятие, вампир, привидения, ведьмы... Дух 70х выдержан, здорово передан вампир, который только знакомится с этим временем - и вообще не отстреливает) Или - как родственники пытаются скрыть, что он вампир. Какой тут каст: Джонни Депп, Ева Грин, Мишель Пфайфер - и т.п.! Ну а полирует все - налет глумливого юмора. Просто смеялась в голос с момента "Буква М - как имя Сатаны". Ну да, М - как в Макдональдсе... Я просекла это раньше - но в фильме это тоже обыграли...
Что же могло пойти не так? А потом - я вспомнила... Все начало разваливаться - со сцены бурного секса. Он был - не к месту, китчевый, гротескный и очень все портил. Ну а потом...
Ева Грин - великолепная актриса. Но - порой с ней сложно, потому что она умеет играть - на грани, на пике. Иногда этот пик удается удержать - и получается шедеврально. Но иногда, к сожалению - это срывается в китч. Шедевром была ее одержимость в Penny Dreadful - но здесь ее гримасы были слишком китчевыми и напоминали мамашу (с пуговицами) из "Коралины"...
Так и вышло - что начало и идея были очень многообещающими, но конец - просто сполз... Может, кого-то это только позабавит - но для меня вторая половина довольно сильно все испортила. Мое дело - предупредить) А мог бы...

Чувства как ошибка

Оценка 7 из 10

Как замечательно, что в киномире еще остались имена подобные Брэду Питту и Роберту Земекису. Одно только совмещение на афише этих двух замечательных парней — повод оказаться в кресле кинотеатра на просмотре новейших «Союзников». Они не нуждаются в представлении, их знают все. Прекрасная Марион Котийяр в качестве партнерши Питта, сценарий Стивена Найта ("Лок», «Грязные прелести», «Жертвуя пешкой») и камера Дона Бёрджесса, работавшего с Земекисом на большинстве его ключевых картин. Как минимум кинематографический фулл-хауз, гарантирующий, что «Союзники» — ностальгическая шпионодрама о настоящей любви во время Второй Мировой — окажется именно тем синефильским бальзамом, способным излечить все сомнения относительно мастерства Земекиса и уверенности Питта.

Сомнения были, ибо желтые факты об интрижке Питта и Котийяр создавали больше антирекламу для «Союзников», чем нацеливали на успех просмотра ленты. Итог просмотра позволил сделать простой вывод — никогда не верьте авторитетам имен с афиш. Если бы «Союзников» снял артхаусный режиссер, то восторгам не было бы конца. Для артхауса история женщины-агента-оборотня — прекрасный повод поразмышлять о темных сторонах женской натуры, вполне укладывающийся в феминистический тренд. Но Земекис — представитель зрелищного продюсерского кино из Голливуда, а не сомнительный гений «Роберт — одна копия».

Как автор сценария, Найт добросовестно разрабатывает все архетипы сюжета. Трансформации канадского летчика Макса Ватана, подполковника британских ВВС, на протяжении всего экранного времени «Союзников» отрабатываются достаточно четко. Заброшенный волей командования в Касабланку Ватан встречает не только товарища по борьбе с фашизмом Марианну Бозежур (Марион Котийяр), он встречает женщину, которая вошла в его жизнь. Рико в знаментиной «Касабланке», которую ностальгично воссоздает Земекис, так и говорит: «Из всех забеголовок в мире она вошла в мою». Очевидно, что любовь Макса и Марианны далее будет представляться как роковая любовь с почти первого взгляда, как сила, подвластная только провидению.

С любовью в «Союзниках» все проблемно и непросто. Напуская мелодраматического флера в отношения героев и Найт, как сценарист, и Земекис, как режиссер, выглядят неубедительно. Любовная сцена Макса и Марианны во время песчаной бури в автомобиле перед выполнением важнейшего задания по устранению гитлеровского аристократичного генерала показана как обязательное упражнение из сценарной школы. Никакого физического воплощения, возможно, последней близости в этой жизни, никакого психологического единства, только призрак Анджелины Джоли, подглядывающей в окна авто со сковородкой за спиной. Все истинные чувства Питт изображает с каким-то деревянным, отстраненным лицом, с этим же универсальным для этого фильма лицом он ходит на службу в военном министерстве, бросается на врагов как настоящий подполковник, держит дочь на руках по протоколу.

Сюжетная линия травмированного героя подана в ленте Земекиса весьма своеобразно. Битый час экранного времени во второй половине «Союзники» разрываются между шпионским триллером и военной мелодрамой с обязательными родами в больнице, падением сбитого самолета на соседнюю лужайку и развитой сетью фашистских кокаинистов-подпольщиков в Лондоне. Мотивация героя Питта на боль распознавания в ставшей после рождения дочери такой милой и домашней Марианне видного представителя агентурной сети больше напоминает агонию паранойи, чем вдумчивое расследование фронтового офицера. Пожалуй, самое важное, что удается показать Земекису в этой ленте — это трагедия любви перед которой меркнут трагедии предательства и потери. В итоге «Союзники» становятся фильмом, где авторы и актеры не демонстрируют ожидаемого мастерства блицкрига захвата зрителя на свою сторону, а весьма уныло тянут лямку почти окопных будней, ожидаемо твистуя в финале.

Очень тяжело мне смотреть такие фильмы, где столько ни в чем не повинного народу погибает ни за что, ни про что. Да, признаться, не о таких "захватывающих приключениях" я думала, когда просила совет в ТТТ. Фильм, в принципе, неплохой, но очень тяжелый, драматический. Здесь показывают, как расстреливают целые деревни, мирное население, всех подряд, косят из автоматов, а из детей делают малолетних отморозков с оружием в руках... нееет, я извиняюсь, конечно, но как-то по-другому я представляла себе "приключенческий" фильм. Я-то хотела просто развлечься, а получила сплошные переживания и нервотрепку, тем более, как я поняла, фильм основан на реальных событиях, происходивших в Сьерра-Леоне. В общем, эмоции от просмотра прямо противоположны ожидаемым. Интересно было посмотреть на Ди Каприо, неплохо сыграл он роль торговца оружием, но вообще-то его герой не вызвал у меня какой-либо симпатии. Собственно, я считаю, что свою участь он заслужил.

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет silkglow Хотя фильм (по моему мнению) и не соответствует теме "захватывающие приключения", тем не менее не жалею, что посмотрела его.