Стив Куган. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Совсем не понравилось. Сплошное разочарование. Хотя, конечно, постер в розовых тонах сразу должен был меня насторожить. Да и Кирстен Данст с этакой фривольной улыбочкой ну никак не ассоциируется у меня с трагически погибшей на эшафоте французской королевой, напротив, этот постер почему-то навевает мысли о каких-то легкомысленных приключениях в стиле Казановы. Но я все-таки на что-то надеялась - рассчитывала на какой-то драматизм и хотя бы мало-мальское сопереживание главной героине... увы, напрасно. Слишком примитивно, утрированно, карикатурно. Сначала зрителя пытаются шокировать старыми французскими "традициями" (типа это в порядке вещей - при переходе границы раздеть догола будущую дофину и отобрать у нее любимого мопсика) и изощренным французским этикетом (процедура одевания дофины настолько нелепа, что фильм сразу скатывается в какую-то пародию). А потом вдруг нам показывают бурные королевские вечеринки в этаком ультра-современном стиле, под бодренькую музычку конца 20 века. Кажется, что просто современных подростков перенесли в декорации 18 столетия. Вероятно, этого и добивалась режиссер - показать, что юная 15-летняя Мария-Антуанетта была обычным подростком, и что все подростки во все времена одинаковы - шмотки, пирожные, вечеринки, развлечения. Повеселила фраза из слогана фильма - "The story of a Queen who lived like a Rock Star". Это типа Мария-Антуанетта - рок-звезда?.. Круто. Не, я не оценила этой задумки. Хотелось все-таки бОльшего историзма, бОльшей глубины персонажей. А здесь все как-то выглядит довольно убого, на мой взгляд, скучно и неинтересно. Абсолютно не чувствуется исторической атмосферы той эпохи, а персонажи совершенно пустые и плоские и не вызывают никакого сочувствия. Помимо главной героини поражает своей карикатурностью Людовик XVI - его показали полным идиотом. Почти три четверти фильма сюжет крутится вокруг решения сексуальных проблем Людовика, при этом, конечно, вне конкуренции - тупой эпизод с объяснением ему техники секса на примере ключа и замочной скважины. Весь драматизм начинается только за 15 минут до конца фильма, когда появляются мятежники. Но и тут трудно испытывать сочувствие к героям, которые на протяжении всего фильма вызывали только раздражение. В общем, как-то не прониклась я этой историей. Мария-Антуанетта интересна мне, как личность, но хотелось бы посмотреть что-то более традиционное, более соответствующее историческим реалиям, передающее дух того времени. А этого в данном фильме, увы, нет.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет -Vitalina- Извините, но это совершенно "не мой" фильм.

Проблема у этого мультфильма точно такая же, как у большинства фильмов в последнее время. Правда тут они еще в более запущенной форме. В этом фильме очень унылый и откровенно банальный сюжет. При всем том, что герои - забавные, графика – атмосферная и достаточно стильная, потенциальных возможностей – выше крыши. И все могло бы получиться очень клево, если бы авторы не пытались объять необъятное и впихнуть в этот фильм все подряд, даже то, что здесь откровенно не в тему. Этот фильм похож на винегрет, только вместо свеклы, сюда добавили ананасов, вместо огурцов – острый перец, и сверху все залили толстым слоем сгущенки. Просто потому что, ну, все же любят сгущенку.

Когда появился трейлер, он привлек мое внимание прекрасно выполненным вирусным контентом. Им хотелось делиться – нам показывали, как ведут себя животные в моменты, когда нет рядом людей. Что они творят, и чем занимаются. И я почему-то ожидал, что это будет центральной темой этого фильма. Но потом появился второй трейлер, и стало понятно, что авторы сценария частично решили пойти банальным путем. У нас история двух собак, потерявшихся в Нью-Йорке. Вначале они друг-друга (СЮРПРИЗ!!!!) ненавидят. Но потом, ближе к концу вдруг понимают (ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!!!!!) что теперь их отношения изменились, и они могут стать лучшими друзьями. Короче, вместо оригинальной идеи нам подсовывают бадди-роад-муви.

Сюжет забрасывает героев в различные уголки Нью-Йорка, сталкивает с различными странными персонажами и заставляет выпутываться их сложных ситуаций. Их пытаются найти друзья, которые тоже влипают в различные ситуации, встречают странных персонажей и оказываются в различных уголках Нью-Йорка. И эти две линии идут примерно параллельно, изредка пересекаясь (встречают одних и тех же персонажей, оказываются в одних и тех же уголках Нью-Йорка). Отсутствие связи между событиями здесь вообще отличительная черта фильма. Все события выглядят как знаменитые шарики от ламантинов из «Южного парка». Так, у нас герои оказываются в грузовике службы контроля за животными. Куда их забросить дальше? О! В канализацию! Так, что дальше, ну-ка ламантинчики, подскажите нам. Гениально – Ист-Ривер-Бэй! А потом? Что нам говорит шарик? Фабрика! Хм, что они там будут делать? Идея! Надо вставить идиотскую сцену, с кем-то, кто напоминает наших Миньонов! Я прямо вижу, как в руки к нам идет Оскар!

Прямо скажем, все это разваливается на отдельные зарисовки, которые связаны сюжетными ниточками просто для порядка. Вроде того, что герои убегают, а их догоняют. Никакой глубинной мотивации у героев нет, а про внешнюю мотивацию они тупо забывают. Собаки, оказавшиеся на улице, вместо того, чтобы искать путь домой, вдруг решают найти одного человека. Но потом этот сюжетный поворот забывается, когда становится понятно, что эта затея провалилась. Никаких последствий для сюжета он не несет. Возможно, это завязка на вторую часть. Герои здесь не раскрыты от слова вообще… хотя, давайте называть вещи своими именами – это не герои, а заготовки для последующих продаж игрушек. Их много, чтобы можно было продавать много разных вещей, но в сюжете они не участвуют. Та же морская свинка при всем своем потенциале туповатого, но жизнерадостного и неунывающего существа (очень близко к реальному прототипу, кстати) имеет всего пару реплик и штук пять шуток. Такса и мопс, вроде как главные друзья главного героя, за весь фильм сказали меньше десяти реплик. Попугайчик изобразил около трех выражений лица. Зачем они в этом сюжете? Просто для затягивания времени? А ведь на этом материале можно было бы создать десяток интересных сюжетов и зарисовок. Был бы талант и желание.

Но, больше похоже, на то, что у создателей фильма было желание получить побольше денег. И они с талантом его реализовали. Или реализуют. Это вдвойне обидно, потому что, в трейлере они смогли показать очень интересные возможности, забавные шутки и моменты, характерных героев, связность повествования. Все то, что забыли добавить в тот фильм, который я смотрел под впечатлением от этого ролика.

В основу фильма положена изначально нудная и пыльная история составления словаря английского языка. Как с нуля такое проделать? - сидеть десятилетиями за книгами?! Все равно жизни не хватит. Мюррей, самоучка, которого высоколобые оксфордцы сквозь зубы согласились назначить составителем словаря, решил, что часть работы сделает народ Британской империи, присылая любые слова с контекстом и примерами на адрес Оксфорда. Народ активизировался и включился в дело национальной важности, причем одним из самых плодовитых волонтеров оказался убийца, доктор Майнор, находящийся на лечении в психиатрической клинике.
Обладая огромным количеством свободного времени, он прочесал невероятное количество книг и придумал систему каталогизации и перекрестных ссылок. Кто знает, на сколько затянулось бы издание словаря, если бы не этот безумец?!
Мюррея, который в процессе работы стал обладателем университетского диплома за заслуги, играет Мэл Гибсон. Для меня этот актер может играть довольно ограниченный набор ролей, и увлеченный филолог-полиглот в этот набор точно не входит, поскольку эта роль не предполагает мужественности. Майнор (Шон Пенн) оказался тоже странным, поскольку актер сильно переигрывал, отчего естественность ускользала.

При довольно необычном сюжете фильм оказался никаким. Все реплики как будто читаются по бумажке, написанные шаблонами "20 фраз для тех, кто хочет казаться своим в обществе интеллектуалов". Гибсон таращит глаза, Пенн глаза прикрывает, женщины смотрят вполоборота - вот и вся игра.

Заведомо знала, что мне не понравится: я не была в восторге и от первой части (у которой хотя бы оценки были высокие), сиквел же и вовсе провалился в прокате, кажется, не собрав ни единого положительного отзыва. Конечно, привычного Готема или известного с детства героя после первой части ждать вовсе не приходилось, и всё же нельзя было пройти мимо столь знакового персонажа для индустрии, даже если видение режиссёра расходится со знакомой концепцией.

Более двух часов хронометража фильма, а сказать о нём в общем-то нечего. Мы наблюдаем за судебным процессом на Артуром и за невнятной любовной линией между ним и Ли (так здесь коротко называют Харлин), видим, как усиливаются беспорядки в городе и хаос всё больше овладевает Готемом, а идея Джокера распространяется и заражает всё больше умов. Разумеется, в этом вся суть персонажа в оригинальных историях о Тёмном рыцаре и спасибо создателям, и тем не менее то, как это подано, и как история концентрируется на душевной болезни самого Артура, его безликость и отсутствие как такового действия всё же не идёт фильму на пользу. Здешний Джокер совершенно безумен -- в этом действительно ему не откажешь -- но за этим безумием нет гениальности, нет невероятной, незыблемой философии, склонности к анархии и разрушению, дьявольской удачливости и способности к импровизации - всего того, чем так привлекает Клоун-Принц преступного мира.

Казалось бы, не вполне правильно сравнивать Джокера Тодда Филлипса с оригинальным героем (и поэтому я оставлю за скобками вопросы к Харли и отношение самого Артура к ней, которые слишком уж далеко отходят от каноничных), но весь посыл фильма, угадываемый, но поданный недостаточно зрелищно и/или явно снова и снова заставляет сравнивать с аналогичными решениями альтернативных историй. И всякий раз экранизации комиксов (!) оказывались на голову выше нынешней. Гораздо качественнее с огранкой той же идеи справился замечательный сериал "Готем", бережно подошедший к истории и формированию основных противников и соратников Брюса Уэйна.

Пожалуй, лучше бы они взяли Дефо на роль второго плана, сделав из него подражателя, тем самым углубив тему с многоликостью Джокера, и собрав многомиллионную кассу исключительно из-за фан-сервиса: а ведь Уилем даже подмигивал создателям, откровенно байтя на подобный вариант развития сюжет и высказывая собственную заинтересованность в подобном участии. Что же, dream-cast-а не вышло, а данная история, оставив хороший намёк на продолжение, всё же, скорее всего, закончена.

Посмотрим, что сделает Джеймс Ганн со своей Вселенной, каким выйдет Джокер у Мэтта Ривза (если он всё же допишет сценарий к сиквелу), и пока остаётся лишь пересматривать прочие экранизации и серии игр.

К черному юмору я отношусь равнодушно. Тут уже одно название фильма и слоган говорят о его потенциальной целевой аудитории, в которую любитель авторских драм явно не попадает. Кроме того, главную роль исполнил Саймон Пегг из моего списка антипатий. В общем, я с таким же «энтузиазмом» приступил к просмотру, как и главный герой Николас Энджел, отреагировавший на свой перевод из столицы в глухомань.

Стоит заметить, что первая половина фильма мне понравилась. Во всяком случае, оказалось не так плохо, как я ожидал. Констебль даже в тихом сельском Сэндфорде, получающем постоянно награды в категории «Лучшая деревня», умудряется находить правонарушителей в свой первый день приезда и быстро настраивает против себя рабочий коллектив, ибо для всех он стал занозой в заднице. Только его напарник восхищенно задает сотни глупых вопросов из кинофильмов. Однако, в размеренной жизни горожан все чаще стали происходить несчастные случаи. Николас уверен, что это не совпадения, а связанные друг с другом убийства, но его никто не хочет слушать. Остается самому собрать улики и доказать вину настоящего убийцы.

Своеобразная детективная линия с шутками-прибаутками неплохая, хотя от нее тоже несет черным душком. Даже есть один неожиданный элемент в сюжете. Но во второй половине начался уже откровенный трэш с перестрелками, погонями и кровью, брызгающей фонтанчиком со всех сторон. Смешная шутка затянулась и стала нудной, что основательно подпортило мои впечатления. Здесь много узнаваемых лиц, но никого не хочется выделять, потому что я такой жанр не могу воспринимать и оценивать всерьез. Да, была пара забавных диалогов и моментов, но в целом меня не впечатлило. Абсолютно не мой жанр.