Отзывы на фильмы Джеймса Кромуэлла c нейтральными оценками

Американский актёр, лауреат премии «Эмми» (2013), номинант на премию «Оскар».
Имя на английском	James Cromwell
Дата рождения	27 января 1940 г.
Место рождения	Лос-Анджелес, Калифорния, США
Возраст	85
Всего фильмов	173
Карьера	Актёр, Продюсер

Отзыв о фильме «Город героев»
Анимация, Боевик (США, 2014)

capitalistka 25 мая 2015 г., 17:48

Продолжаем расширять горизонты – на этот раз под раздачу попал диснееевский полнометражный мульт, горячо советованный к просмотру. Все на месте – команда героев, злодей, спасение мира, экшн, финтифлюшки, милая зефирка, немножко драмы и хэппи-энд. Чего еще просить от мультика? В самом начале я привыкала к картинке и очаровывалась графикой, но вскоре стали мелькать вопросы, на которые я так и не получила ответа. Все сказанное дальше может оказаться спойлером.
Наука. Смотреть на все эти чудеса из лаборатории гиков приятно, но за этим не стоит никакого научного обоснования. Все прибамбасы создаются на раз-два, но как это делается – непонятно. И таким образом в сюжетной канве образовывается огромная дыра. Я за то, чтобы не просто показывать красивенькие прототипы революционных изобретений, но и заинтересовывать ими аудиторию (особенно мелочь).
Злодей. Предъявлять мультипликационному антагонисту претензии в несостоятельности странно (он ведь в кадре лишь для того, чтобы оттенять главгероя), однако я без зазрения…
Читать дальше

Продолжаем расширять горизонты – на этот раз под раздачу попал диснееевский полнометражный мульт, горячо советованный к просмотру. Все на месте – команда героев, злодей, спасение мира, экшн, финтифлюшки, милая зефирка, немножко драмы и хэппи-энд. Чего еще просить от мультика? В самом начале я привыкала к картинке и очаровывалась графикой, но вскоре стали мелькать вопросы, на которые я так и не получила ответа. Все сказанное дальше может оказаться спойлером.
Наука. Смотреть на все эти чудеса из лаборатории гиков приятно, но за этим не стоит никакого научного обоснования. Все прибамбасы создаются на раз-два, но как это делается – непонятно. И таким образом в сюжетной канве образовывается огромная дыра. Я за то, чтобы не просто показывать красивенькие прототипы революционных изобретений, но и заинтересовывать ими аудиторию (особенно мелочь).
Злодей. Предъявлять мультипликационному антагонисту претензии в несостоятельности странно (он ведь в кадре лишь для того, чтобы оттенять главгероя), однако я без зазрения совести займусь именно этим. А то недолог тот час, когда мы перестанем требовать мотивированных злодеев и будем согласны на картонную фигурку в маске.
Во-первых, нет никаких предпосылок к становлению дядечки злодеем ДО того, как наконец раскрывается его личность. Будь пара слов о его потере вставлена в самое начало (а ведь был как минимум один подходящий момент!), зритель мог бы в уме примерить его кандидатуру на место плохиша и сделать выводы. А выходит подставной ревелейшн – не удивляться не получается просто потому, что вся информация сливается одним потоком.
Во-вторых, кто все-таки спалил выставочный зал? Ответа на этот вопрос так и не дается, хотя героями выдвигаются различные теории. Если это сделал вышеозначенный злодей, то непонятна его мотивация. Если он хотел заполучить изобретение главгероя, то он мог в любой момент зайти в лабораторию и забрать все, что хочет. Отвести глаза? Или это все же был несчастный случай?
Ну и в-третьих: расстраивает общая неполноценность персонажа. Почему он ждал определенного момента для мести? Зачем ему обязательно нужны были микроботы, если у него под рукой целая лаборатория чудес? В общем, вопросов к нему неприлично много. И ни на один ответ не дан. Казалось бы – сценаристы ввели целый один твист, связанный с личностью злодея, причем даже добавили какую-никакую мотивацию.. только вот обо всем остальном как-то позабыли.
Может, я просто превращаюсь в престарелый веник, но для меня в мульте события проносятся слишком быстро, а объяснено неприлично мало. Поверхностная история, простой как пробка сюжет, стандартный набор атрибутов героического приключения. Рулит только котик <3
[1] moviebingo, ход №2

annikeh
Отзыв о фильме «Мир Юрского периода 2»
Боевик, Научная фантастика (США, 2018)

amrita86 31 января 2019 г., 11:11

Авторы уверены, что динозавры в основном жрут. Даже, убегая от вулкана, не забывают кого-нибудь слопать.
Лучшим, что было в первом фильме, был сам парк. Второй фильм его не поленился торжественно уничтожить при помощи вулкана. Вулкана, Карл!!! То есть, многомиллиардный парк был построен на острове с действующим вулканом! А если вулкан был потухший и вдруг ожил, то нифига себе совпадение. Динозавров пытаются спасти как вымерающий вид. (Что мешает наделать новых?) Мне это не кажется глупостью, глупо то, что по-настоящему судьбой динозавров озабочено только несколько активистов и несколько бандитов. То есть, всем правительствам мира все равно, что как минимум летающие и плавающие монстры после катастрофы могут расползтись по всему свету? И кстати, фильм 6+, по сути детский. Морально подготовьте своих детей, что им сначала покажут, как динозавриков жалко, а потом устроят массовый дино-апокалипсис.
Зато подцепили глупейшую мысль из первого фильма, что динозавры могут быть оружием, и усилили накал тупости раз в сто. И плавно так подошли к "планете обезьян", только с динозаврами.
Отзыв о фильме «Особь 2»
Боевик, Научная фантастика (США, 1998)

Abandoned 9 августа 2017 г., 23:40

Род людской вновь в опасности, исходящей от инопланетян. На этот раз они гиперактивны в сексуальном плане и, судя по всему, не успокоятся, пока не испортят всех наших женщин. Что предпримут земляне? Наделают массу глупостей! Они просто не поспевают за ситуацией, тупо гоняются за инфицированным Патриком Россом и совершают массу других необдуманных поступков. Размышления для наших героев категория, прямо скажем, недоступная. Очень обидно за человечество!
Чужеродные организмы напоминают стилизованные изображения созвездия козерог. Помню, было нечто подобное в детской книжке по астрономии. Апогей авторской фантазии – сексуальный контакт двух вышеуказанных существ с внедрением щупалец, мерзкой слизью и душераздирающими воплями. Представители спецслужб и здоровые астронавты будто срисованы с комиксов. Напыщенны, глупы и чрезмерно влюблены в себя.
По большому счёту, фильм можно выдержать лишь один раз. Повторный просмотр картины не выявит положительных эмоций.
Это скорее ужастик, а если и фантастика, то совсем ненаучная.
Отзыв о фильме «Ужин с убийством»
Детектив, Комедия (США, 1976)

MissGray 28 декабря 2018 г., 00:34

Полная чушь. Сюжет банальный, использовался многократно - в дом приглашаются гости, совершается убийство, начинается расследование. И дальше всё скатывается в ужасный фарс. Актёры (благо, не все) переигрывают страшно. Такого юмора я не понимаю. Кроме того, обыгрываются разные знаменитые детективы, из которых я знаю только героев Кристи, так что этот сегмент понимания тоже выпал. Единственный позитивный момент - узнала, что Мэгги Смит в молодости была красивой, а то мы привыкли её видеть сухонькой строгой старушкой. Я бы даже и не узнала её, не прочитай её имя в описании фильма.
Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету smusenok_fox , тема - киноклассика (без мистики и ужасов).
Отзыв о фильме «Участь Салема (сериал)»
Детектив, Драма (США, 2004)

Big_Pikku 22 декабря 2014 г., 21:27

Что-то как-то данная экранизация у меня не пошла. Уныло, не страшно, в общем, что-то не то. Кто понравился, так это Рутгер Хауэр и Дональд Сазерленд, ну, они и не могут плохо сыграть, даже если в фиговом фильме играют, НО. ИХ. БЫЛО. МАЛО! :( Ну и мальчик, который Марка играл, запомнился, а так... в общем, я в расстроенных чувствах. Экранизация 1979 года, на мой взгляд, была намного лучше.