Отзывы на фильмы Чарли Вебкена c положительными оценками — стр. 3

Если честно, то ничего особенного от фильма я не ждал. Экранизировали комикс (ну хорошо, "графическую новеллу"), а это, согласитесь, нехороший признак. Из всего отснятого по картинкам с облачками текста по душе пришелся только "Город грехов", но с ТАКИМИ актерами и ТАКИМ стилем могла бы понравиться даже фильмизация "Микки-мауса".
Дело еще затруднялось братьями Вачовски, трехтомный эпос которых мне совсем несимпатичен. Разве только что первая, практически гибсоновско-киберпанковая,часть. Трейлер "Вендетты" был слабенький, FX`ов не видно, герой какой-то непонятный...
В общем, зря я сомневался., потому что кино вставило мне фитиль в одно место и сдетонировало где-то в районе мозга. Проще говоря, перед нами квинтэссенция ВСЕХ антиутопий про тоталитарное будущее, начиная с Олдоса Хаксли, и заканчивая новомодными криками об управляемой демократии. Ну естественно, в ткани данного кинополотна есть намеки на то, что демократия однозначно единственный путь развития государства, предназначенного для свободной личности. Тоталитаризм здесь описан по всем правилам: комендантский час, деза в СМИ, отупление граждан посредством ящика, харизматичные крикуны с трибун...Нерушимый полицейский порядок с плановыми зачистками среди свободомыслящих и испытательными госпиталями по выведению новых вирусов для бакоружия.
Против режима восстает один единственный человек. Это просто ходячий кусок прожаренного мяса, который чудом спасся из застенок местного энкавэдэ. Он носит маску Гая Фокса и предпочитается выражаться исключительно языком шекспировских героев. По сути это гиперэстет и интеллектуал, который живет в окружении произведений искусств и книг. Здесь констраст между быдлячеством остальных NPC и нашим человеком-который-смеется виден невооруженным глазом и сравнение это явно не в пользу правящей верхушки. В глазах канцлера видна испепеляющая жажда власти. Он пытается сохранить ее любой ценой, пусть даже умрут десятки тысяч людей. Примечательно, что этот же актер играл главвреда в экранизации 1984.
Братья не смогли изменить своему стилю, так что вас ожидают дооолгие и вдууумчивые диалоги, суть которых теряется примерно к середине разговора. Пожалуй, некоторая затянутость - единственный минус картины.
Все остальное - плюс. Фильм ОЧЕНЬ, безумно стильный. Он настолько целостен, что сопереживание (да-да, оно у меня случилось!) наступает как-то незаметно и исподволь.Ощущение от фильма сравни с тем, когда ты сам думаешь о судьбах родины, которая потихоньку загинается в тисках "управляемой демократии". То есть аналогий там - свыше крыши, даже напрягаться не нужно.
FX`ы. Взрыв Парламента - зрелище настолько же красивое, насколько кощунственное. Помню шумиху вокруг второй части Мумии, где "умельцы" поместили Тауэрский мост рядом с Биг-Беном. Как бы здесь скандала не получилось...
Сам Вэ зажигает редко, но метко. Финальный перфоманс вообще порадовал невероятным проходом с кинжалами, литрами крови и героизмом протагониста.

Очаровательный фильм, нестандартный для кинематографа, но радующий глаз. Мне больше всего понравилась работа оператора и режиссера - построение кадра здесь для меня идеальное. Сюжет необычен, много тем затронуто вскользь и все с юмором, в основном, черном, но мне было смешно, что редко происходит:) Много известных актеров на второстепенных ролях добавили свою изюминку этому произведению.
В главных ролях, беженец Зеро, который рассказывает как он получил отель "Гранд Будапешт" в свое пользование, и консьерж, месье Густав, который и втянул Зеро в опасные приключения. Одна из лучших ролей Файнса, никого другого на этом месте не представляю. Два наших героя спасаются от преследования сына умершей богатой вдовы, которая оставила в наследство Густаву бесценную картину. А в итоге - и "Гранд Будапешт". Меня больше всего затронул диалог об отношении к беженцам и восприятие окружающих, а на фоне мировых войн, эта проблема ещё острее. Городок Лутз специально создали для фильма, но он и отель получились такими аутентичными. Мне фильм понравился, смотрела его дважды, премьеру и спустя 7 лет, и впечатление осталось положительное. Единственное, что тогда , что сейчас мне не понравился образ Агаты:) но я не очень люблю эту актрису. А фильм с удовольствием рекомендую любителям сериала "Фарго", своей откровенной глупостью мне он чем то его напоминает.

Путь к «Возвращению домой» лежит через большое Противостояние расколовшее «Мстителей» на две самостоятельных единицы и я думаю правильно что свой собственный обзор предпринимаю именно спустя два года после выхода, потому что с точки зрения истории за два года появляется какой-никакой контекст и легче делать какие-то выводы постфактум, чем пытаться их предугадать в день выхода. Вспомним, что 2016-ый год подарил нам возможность увидеть файтинг между Бэтменом и Суперменом и Железным Человеком и Капитаном Америкой. Первый фильм стал ближе и понятней только после режиссёрской версии Зака Снайдера, где Лекс Лютор слишком давал нервяка в попытке сыграть в Джокера, а многие повороты сюжета не были объяснены, да и «серьёзные щи» не всем по нраву. Поэтому ответ от Кевина Файги и его команды последовал незамедлительно и спустя короткое время зрители понесли свои кровные в кассу «Противостояния» автоматически вознеся его на пьедестал, обеспечив победу в споре. В данном обзоре разберёмся что удалось, а что не удалось воплотить и поделимся впечатлениями от просмотра.

Операция Мстителей по поимке террористов оборачивается жертвами среди мирного населения. Недовольные мировые лидеры разрабатывают «Заковийские соглашения» — документ, дающий ООН право контролировать Мстителей. Часть супергероев соглашается с необходимостью контроля, часть не доверяет никому, кроме себя. Напряжение растёт, а очередной теракт добавляет масла в огонь… Именно с такими вводными мы вступаем в игру. Первое что мы видим – это 1991-ый год, Сибирь где Зимнего Солдата активируют по позывным, записанным в алой книжке с чёрной звездой. И Баки Барнсу дают приказ убить кого-то. Дальше начинается сам фильм.

Вопрос, который терзал меня на протяжении первой половины фильма не давал мне покоя. Почему именно Тонни Старк выступает за ратификацию заковийских соглашений? Ведь он по фильмам известен тем, что посылал систему к такой-то бабушке и всячески показывал что в нём живёт дух бунтарства. Тогда как Капитан Америка, слишком скучный для собственного франчайза, ввиду своей правильности, всё же поступает вопреки логике и противится договору. Гораздо легче поверить что у Кэпа и Старка возникли непреодолимы противоречия из-за Баки Барнса, чьи свершения ломают картину мира одного из персонажей. Госсекретарь Росс предпринимает детский способ запугивания показывая картины смертей и разрушений, по сути претензии обоснованы только по Лагосу, а всё остальное – вина правительства, они запустили ракету, они упустили Тессеракт. Случайные жертвы – это случайные жертвы. Всё это сильно попахивает лицемерием.

Отсутствие логики в сюжете легко обосновать графическим романом, по которому это снято. В нём именно такая расстановка персонажей, и плевать что персонажи фильма ей не соответствуют, и конфликт там построен по другому, и основа иная. Конфликт высосан из пальца, характеры персонажей искажены и в пучину битвы их толкают необоснованно. Всё это сделано в угоду фанатам. Первоисточник играет во вред фильму, пусть от него там рожки да ножки. Хотя бы потому что киногерои не соответствуют комиксовым. Но вернёмся к фильму.

Анализируя мотивы и действия героев и злодеев в финальной сцене, становится понятно чего так не хватало Лексу Лютору в Бэтсе против Супера. И это самое выгодно отличает Земо от него как злодея. Сценаристы грамотно объяснили почему он делает то что делает. Плевать, что весь план злодея – череда случайностей, зритель понимает зачем он это делает и злодею можно сопереживать. Земо не порождает гомункулов, он пытается закончить то, что начал. Но ответить всё равно придётся.

Актёрская игра порадовала. Весь конфликт между Кэпом и Старком был бы пустопорожним, если бы Крис Эванс и Дауни младший не отыграли бы его по всем правилам. Они хорошо показали как друзья могут стать врагами, и если у Кэпа мотивация похрамывает, ввиду необъяснимой зависимости от Барнса, Тони же переполняет злоба обоснованно и потому финальной круто поставленной драке – быть. Стоит отметить также Даниэля Брюля в роли Земо. Было понятно почему он пошёл на ссору между Мстителями и его лицо, когда он постоянно слушает сообщение от жены и горюет. Хорошо сыграл.

Вердиктируя: Фильм удался на славу, не без сценарных ляпов и нарушений законов физики, но общее впечатление после него остаётся положительное. Хорошо поставленные драки, обилие действия, не дающего заскучать, непростой конфликт, доведённый до некого завершения, плюс операторская работа с выхватыванием ракурсов для рассматривания подвигов человека-муравья. Мне фильм пришёлся по душе, советую и вам ознакомится и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Прекрасный как весенний ландыш
Элегантен как манекен
Месье Густав
Сама безупречность.
Черен и неуклюж коридорный Зеро, но друг он
И спаситель
Хоть ревнует Агату, о смелую
к Густаву.
А Густав - обольститель вдов и старых девиц
Любитель дряхлых тел и длинных стихов
Богач иль бедняк, все равно.
Тюрьме все равно, она безнадежна
Не безнадежны лишь друзья.
Торт и побег - столь далеки и так близки
Пинки и Людвиг - соучастники и товарищи
по несчастью
Бежал по снегу Густав
Ковылял Зеро
Но Джоплинг, прислужник жестокой
Черного Дмитрия
Хитер и силен и вот-вот победит
Но совладал co снегом о Мустафа
Густав торжествует.
Убийца посрамлен
Недолог триумф
Невечно счастье
Лишь стих этот
Он бесконечен.

Этот фильм - это что-то. Я долго удивлялась, это чо, правда Файнс, да? Он и такое умеет? И привет из 90-х в виде Гольдблюма и Дефо. И Аццкий Броуди, пьющий и ругающийся . Укатайка. Отдельно хочется отменить декорации: этож надо сделать смесь сказочного пряничного домика и виллы куклы Барби величиной с огромный отель, уважаю. И цитаты, этот фильм просто создан для того, чтобы его растащили на цитаты "В молодости мы все любим филейную вырезку, а с возрастом приходится привыкать к более жесткому мясу. но должен признаться, в этом есть определенная пикантность"

Не могу сказать, что люблю спортивные драмы, несмотря на то, что эти истории зачастую получаются мотивирующими. Почти во всех фильмах подобного жанра приевшийся шаблон о тернистом пути к успеху, когда в тебя никто не верит, но ты добиваешься результата путем упорства и проявления воли. А в конце непременно покажут слащавый финал с победой на каких-то соревнованиях. История Эдди Эдвардса не стала исключением из правил, но оригинальности фильму добавляет то, что парнишка не стал выдающимся трамплинистом, не получил медаль на Олимпийских играх, а всего лишь преодолел себя и исполнил мечту детства. Ведь, как говорится, главное - не победа, а участие. Британский непутевый орлик в забавных очках умиляет своей целеустремленностью. Он будто живет по принципу: "Если и третий блин выходит комом, к черту блины - пеките комочки!". И таки-да, благодаря своим "комочкам" он получил минуту славы. И это здорово, что юноша не пошел на компромисс, став очередным штукатурщиком.

Забавно смотреть, как Эдди продолжает тренироваться, несмотря на свои шишки от разложенных на его пути грабель. Еще больше впечатляет его стойкость духа. Конечно, чужие насмешки его тоже огорчали, как и любого живого человека, но он не давал волю эмоциям и не начинал жалеть себя. А этому качеству многим не мешало бы научиться. Очень понравился образ матери. Думаю, что без ее моральной и психологической поддержки даже такой упорный Эдди когда-то всё равно опустил бы руки. Тэрри Эджертон замечательно исполнил главную роль. Он как раз уловил изюминку своего персонажа - сочетание мальчишеской непосредственности и наивности с поистине мужским упорством. Сложно не поддаться очарованию и не болеть за Эдди. Пусть он не самый лучший прыгун, зато человек приятный. Для Хью Джекмана роль тренера слишком уж примитивная. Но старый конь борозды не портит, а для кассовых сборов очень даже пригодится.

Вот только один минус я бы всё же выделил. Жанр фильма Декстера Флетчера стоит воспринимать в качестве спортивной комедийной драмы, но никак не байопик о жизни трамплиниста Эдди Эдвардса. Сам спортсмен в интервью перед выходом фильма заявил, что большая часть будет художественным вымыслом сценаристов. И тут у меня двоякое отношение к подобным ситуациям. Вроде понимаю, что каждую историю можно приукрасить для красного словца, сделать ее более оригинальной и складной. Но с другой стороны остается легкий привкус разочарования, что тебя в очередной раз обманули. Вот если бы главного героя фильма назвали иначе, а уже в титрах сделали бы пометочку, якобы прототипом стал реальный спортсмен-олимпиец, то это было бы более честным по отношению к зрителям. Но это не претензия к самой картине, а к заявленным жанрам в большей степени. Всё равно история получилась светлой и мотивирующей, хоть и с банальным посылом о вере в себя и в свои мечты.

MovieVision: Великобритания
Совет: Akcioma

Фильм и книга.
Очень долго я добиралась до Книжного вора Зусака, но зато теперь, сравнивая книгу и фильм, могу вдоволь пофукать над несоответствиями. Крайне редко фильм получается лучше книги, и этот как раз такой случай. В фильме не только выброшено/сжато множество важных моментов, но и много "отсебятины" в диалогах и действиях. Полагаю, что если смотреть фильм без знания книги, то он покажется хорошим (да и рейтинг намекает), но в сравнении первый значитаельно проигрывает бумажному первоисточнику. Некоторые моменты сокращены настолько, что кажется понять их в полной мере можно только прочитав Книжного вора.
Поэтому, если стоит выбор, то я бы посоветовала читать книгу, а не смотреть кино.
Но и у фильма несомненно есть положительные стороны:

Визуализация.
Действие происходит в предвоенные, а позже в военные годы в немецком городке на "небесной" улице Химмель-Штрасе. В книге мне она представлялась совершенно иначе, более просторной и сельской, в фильме же, это обычная улочка, где дома липнут друг к дружке. Декорации в фильме на уровне. Цветовая гамма довольно серая, мрачная, как и все вокруг. Картинка качественная. Вкупе все это создает нужную атмосферу запыленности и близости войны.

Герои и сюжет.
История, как в книге, так и в фильме ведется от лица смерти (в фильме, правда, закадрового голоса слишком мало), который со своей высоты взирает на человеческий мир. Он рассказывает нам о девочке Лизель, которую мать везет к приемным родителям вместе с братом, потому что у самой, видимо, не хватает на них средств. Мальчик умирает в дороге и Лизель остается одна в новом мире. Актриса на роль девочки ничем особенным не зацепила, но подоброна похоже, оставила нейтральное впечатление. Приемная мать - Эмили Уотсон, одиз из самых соответствующих описанию в книге образов. Примерно, так я ее и могла представить с ее вечными криками (вовсе не злыми), хотя персонажа довольно сильно смягчили на мой взгляд. Безусловно находка этого фильма Джеффри Раш в роли нового отца - Папы Лизель - Ханса Губермана. По книге он мне правда представлялся иначе - более высокий, худой и чуть моложе. Но симпатия к нему была заложена еще с первых строчек. Это, наверно, самый добрый и человечный герой с теплыми "серебрянными" глазами, образ которого был воплощен отлично. Руди, соседский мальчик, который стал Лизель другом и постоянно требовал поцелуя тоже схож со своим литературным героем. Из остальных персонажей даже выделить некого, либо не похожи, либо вообще их роль опущена или обрезана до мизерности. Еще стоит отметить еврея, которого скрывала семья. Если о внешности сказать нечего, то сюжетно его тоже сильно урезали.
Убрали самые жесткие сцены (прогон евреев по городу был слишком гуманен; не было розг, да и сам момент, когда Ханс отдал старому еврею хлеб, из-за чего пришлось отправить скрываемого еврея из подвала восвояси переделали), финал стал менее драматичен и больше скомкан.
Может быть, так действительно, кажется только по сравнению с книгой, но фильм, будто сделан из перескакивающих фрагментов, склеенных кое-как. Даже книг, которые являлись основой истории о девочке-книжной воришке стало меньше.

В целом, неплохая военная история об очень хороших людях среди хаоса войны, о нечеловечных поступках и несправедливости. Фильм о действии слов и любви к ним.

Полноформатный американский дебют известной иранской постановщицы Маржан Сатрапи, обладательницы Золотого Льва Канн и Пальмовой ветви Венецианского кинофестиваля, режиссера поразительного «Персеполиса» и пронзительного «Цыпленка с черносливом», фильм «Голоса» 2014 года искушает своей неожиданностью и своевременностью, а не, допустим, чистотой или свежестью, поскольку со вторым и третьим у фильма большие проблемы, но не сказать, что бы это было плохо или просто удручающе. Что примечательно, вступив на жанровую тропу братьев Коэн, Кевина Смита, Хичкока и Рольфа Де Хира времен эпатажно «Непослушного Бабби», Сатрапи сумела избежать заплыва на берега тотальной клишированности, неизбежной в этом случае, постепенно отыгрывая в изобретательном по своей структуре шизофреническом нарративе ленты тузы авторской многозначительности и универсальности посылов, невзирая на демонстрируемую порой чудовищность, аберрантность и дикость происходящего. Тонкую грань между показной нормальностью, непоказным сумасшествием и бесконтрольным хаосом в царстве всеобщего насилия Сатрапи переходит с легкостью, при этом не страдая нигилизмом или ожидаемым избыточным натурализмом. Впрочем, погружение в скудное житие-бытие глубоко больного человека и не может быть иным. Концентрация же психоза не будет превышать летальную дозу, хотя и ирредентистического катарсиса все же не предвидится. Сатрапи в «Голосах» рисует галлюциногенную картину маслом и черными красками, лишь с небольшим, откровенно абсурдистским просветом в финале.

Собственно, фабула ленты первоначально кажется даже чересчур традиционалистской с точки зрения своей жанровой принадлежности. Эдакая тривиальная завязка тривиальной романтической комедии, на первый взгляд, в которой странный, но привлекательный молодой человек Джерри, трудолюбивый работник среднестатистического американского конвейера, живущий тихо-мирно в домике с двумя зверушками, влюбляется в пышущую анархистской сексуальностью деву Фиону, к тому же свою коллегу. Кажется, что, несмотря на все странности в поведении Джерри, любовь будет обоюдной, хотя и не без препятствий на пути своего неизбежного положительного развития. Все практически типично и даже архетипично, но это совсем не так. Сатрапи уверенно жжет напалмом по-кевинсмитовски вплоть до того момента, когда отливающая социальной сатирой романтическая комедия внезапно вырулит в сторону дерзкого, а местами и мерзкого психопатологического триллера, который будет то отпускать, то вновь затягивать зрителей, не давая возможности даже вдохнуть или выдохнуть. Кажется порой, что безумнее не будет, но фильм таковым становится, будучи унавоженным для пущей убедительности изощренным гротеском и извращенным лоском. Сатрапи без оглядки создала кино-кривое зеркало реальности, лишив надежды всех на изгнание демонов и стирание голосов с матрицы разума, ибо с ними на поверку намного комфортнее, чем без них. Все могут стать послушнее и покладистей.

История любви превращается в историю болезни, причем режиссер выбирает позицию не отстраненного авторского взгляда на вещи, но остраненной констатации безумия отдельной человеческой единицы. Зритель видит мир глазами Джерри, и мир этот, признаться, куда как кошмарнее, чем можно было предполагать сперва, но что если деменция, по Сатрапи, является новой нормой, и Джерри на большем, масштабном фоне смотрится как «один из», а не просто один. В своем безумии, приводящем в итоге к крови и насилию, к массовым убийствам, которые он не осознает именно как убийства(Раскольников наоборот с полностью атрофированным чувством жалости), он совсем не одинок, но он гораздо более честен и чист, чем все те, кто приторно улыбаются, но плачут в глубине души, надевают маски собственной обычности в то время, как тараканы в их головах устраивают очередную сексуальную оргию. Бэкграунд Джерри состоит сплошь из лжецов, лицемеров, фантазеров и просто идиотов, которые постоянно притворяются, лишая себя даже права на свободу воли. Несчастный влюбленный в исполнении Райана Рейнолдса же в свою очередь полностью свободен и, хоть эта его тотальная свобода чрезвычайно опасна, но по Сатрапи же она и нарочито прекрасна, ведь он насквозь честен. И с самим собой, ибо с шизофренией он примирился уже, отдавшись во власть голосов, и с окружающим миром, для которого он такой же как все, такой же обладатель псевдоискренней маски и идеального домика, будто сошедшего с картин Нормана Рокуэлла. Джерри жалок, страшен, но разве не таков каждый человек, стоит только присмотреться к нему пристальнее, вскрыть его снаружи и изнутри? Нормальных людей нет в принципе, все больны, но лишь немногие примиряются с собственной невменяемостью.

И фильм Маржан Сатрапи, не вписывающий совершенно ни в какие стандарты, координаты и даже жанры, а настроенный исключительно на свою волну, и есть тем самым неизбежным процессом социальной вивисекции, бескомпромиссного и циничного расчленения на части хрупких основ современного общества, которое безумно, неизлечимо безумно. Является ли фильм «Голоса» шоковой терапией? Едва ли. Или просто диагнозом без способа лечения? Отчасти. Было бы непредусмотрительно считать, что от патологии легко избавиться любовью. Патология в лице Джерри это уже неизбежность, которая не нуждается ни в чем, кроме смирения тех, цепные псы вменямости которых все еще сторожат разум. Но наступит момент, когда и они заговорят, и таких Джерри будет уже легион. Впрочем, это уже так и есть.

Начиная смотреть фильм, сразу начинаешь думать о том, что сюжет до невозможности избитый, и задаёшься вопросом нафига вообще снимать по 10-ому кругу одно и то же (можно вспомнить того же Омена). Но чем дольше идет фильм, тем больше ты начинаешь его понимать и осознавать то, что это совсем не Омен. Радует также отсутствие какой-либо потусторонней силы, демонов, духов и т.д. За счет этого фильм ещё интереснее смотреть и всё напряжение не строится лишь на бу-моментах (хотя и они были пару тройку раз).
Но вообще, самый гвоздь программы, самое то, ради чего стоит смотреть этот фильм – это, конечно, концовка. Можно ожидать что угодно, но только не такое.

Концовкой в принципе можно даже оправдать вялое повествование фильма, ведь оно протекает довольно неторопливо (как бы подготавливая нас к конечной жести), постепенно нарастая и в конце на нас вываливают правду, от которой у тебя отваливается челюсть.

Отдельно хочется поставить тысячу лайков актёрам-детям. Все – как на подбор! Что мальчик, что мелкая глухая девочка (которая ну такая миленькая, что умереть можно), что, конечно, главная героиня. Она вообще просто молоток. Сначала я подумала, что очень уж банальная внешность для ужастика (морда так и просит кирпича) – тёмные волосы, тёмные глаза, острые черты лица, короче дьявол. Но это не главное. Главное то, как она умело за секунду перевоплощалась из милой 9-летней девочки в исчадие ада.

Актёры, игравшие папу с мамой тоже неплохие. Вера Фармига вообще классная. Папу жалку. Монашку тоже. Вроде всё, фильм норм.