Отзывы на фильмы Брюно Дельбоннеля c положительными оценками — стр. 2

50-е годы ХХ века приближались к своему неизбежному концу. Завершалась послевоенная эпоха и со скоростью света наступали свободолюбивые 60-е. Непризнанный гений американской фолк-музыки Льюин Дэвис безусловно талантлив, бесспорно гениален, но в бурном мире шоу-бизнеса и даже среди куртуазной богемы Манхэттена ему нет места, а проблемы скапливаются как снежный ком и грозят его вовсе задавить.

После более чем трехлетнего перерыва братья Коэн, Итан и Джоэл, успевшие без аберрантных постмодернистских ухищрений отыграться на классических вестернах в «Железной хватке» 2010 года, в 2013 году в рамках прошлогоднего Каннского кинофестиваля представили свой новый фильм — музыкальную драму «Внутри Льюина Дэвиса», отмеченную как положительной и даже восторженной критикой, так и Золотой Пальмовой ветвью. И как всегда Коэны сумели удивить, сняв не столько биографический фильм, основанный на мемуарах американского фолк-певца Дэйва Ван Ронка «Мэр улицы МакДугал», сколь предельно условное, притчевое и философское кино, столь же типичное, сколь и просто непривычное для двух братьев-режиссеров, склонных к злой злободневной иронии и сатире, а не к меланхоличному сплину и ностальгии по давно канувшем в Лету временам.

Типичен фильм на уровне того, что главный герой ленты, Льюин Дэвис, будто вобрал все черты предыдущих незадачливых героев Коэнов: Хая из «Воспитывая Аризону», Бартона Финка, Норвилла Барнса, Джерри Лундегаарда и Велвла. Он такой же неудачник, как и они, не способный сконцентрироваться на собственной жизни и выстроить ее по более-менее приемлемому плану. Но, если те славные персонажи были гротесковы и моментами нарочито карикатурны в своей нелепости, Льюин Дэвис есть полным преображением во всем творчестве Коэнов. Льюин Дэвис будто квинтээсенция Боба Дилана и Пита Сигера, он неслышимый голос Америки, теряющийся в гулкой многоголосице бездарностей, он множество непризнанных поэтов и музыкантов, выброшенных за борт искусства, творчества и жизни, а потому обреченный на вечные блуждания и поиски самого себя. Его противостояние шелухе шоу-бизнеса сродни битве Дон Кихота с мельницами, однако он одинок в своей борьбе. Нет у него ни близких друзей, ни обожателей, а даже возлюбленные забыли о нем. Не суждено ему встретить своего Санчо Пансу, и его Одиссея обречена на повторение в фарсовом варианте бытия.

По своей же режиссуре, выстроенной методологии, «Внутри Льюина Дэвиса» есть для братьев Коэнов картиной нетипичной, но совершенной по стилистике и духу, не лишенной типических иронических поддавок и емких образных характеристик. Ранее такой же, но более игровой был «Человек, которого не было» 2001 года, искусно обыгравший классические принципы нуара и перевернувший основы его драматургии, окончательно их высмеяв. «Внутри Льюина Дэвиса» одновременно сочетает в себе привычную для Джима Джармуша меланхолию и неизбывную тоску, музыкальность и эпохальную атмосферность фильмов Александра Рокуэлла и философическую неоднозначность Ингмара Бергмана, а также манхэттенскую богемность Вуди Аллена. Однако фильм Коэнов есть в высшей степени аутентичным творением, не копиистическим пастишем, не развлекательным мюзиклом в стиле Басби Беркли, а приглушенной в тонах, гаммах и цветах и художественной тональности трагедией маленького человека в большом мире, не умеющем карабкаться вверх по вражеским трупам или приспосабливаться, ибо даже у до определенного времени безымянного кота есть куда как больше целей в жизни, чем у Льюина. Великого в своей исторической незначительности человека, в котором много от Чехова и Шекспира.

В нем есть что-то неуловимое от All that jazz Боба Фосса, только вместо терпкого джаза в клубах дыма и с ароматом черного кофе пронизительный фолк Льюина Дэвиса с привкусом «Джека Дэниелса», внутри которого непознанная никем Вселенная, мир и планета, спустившись на которую заблудиться и потеряться очень легко. И не найти финала в этой Одиссее во внутреннюю империю беспрестанного рефлексирующего Льюина Дэвиса, который, как и сама жизнь, бесконечен в своих исканиях и изысканиях.

Хорошая театральная постановка в виде фильма и с небольшими спецэффектами. С любовью к Шекспиру я шла на просмотр этого фильма. Фильм действительно потрясающий в плане театрализованности действия и на актерскую игру я смотрела с замиранием сердца. Но что-то все-таки мне ужасно не нравилось на протяжении всего фильма, я уж не говорю про темнокожих героев в шекспировской трагедии, чего я никогда в своем воображении и историческом видении не допускала. Хотя как актеры эти темнокожие герои конечно восхитительны. Первое что меня возмутило, так это мягкотелость у отважного яростного воина. В фильме по-моему недостаточно отразили причины, отчего отважный воин так легко пошел на поводу у жены. А сама жена то направляет мужа на путь убийства, то вдруг в ужасе от того, кем стал ее муж и что он сделал. Потом сама же сходит с ума. Непонятной показалась именно эта связка событий в фильме. Отсюда потянулись и другие недопонимания сюжета, в том числе чрезмерная драматичность при том, что главным героям я уже не сочувствовала и даже считала их поступки нелогичными или наигранными. Макбет вообще мне показывался сначала отважным воином, а потом метался как истеричка, которая не знает, что она хочет, то вдруг решительным убийцей, то внезапно сошедшим с ума. И эти переходы были, как мне показалось, не сглаженными, с резкими переключениями между эмоциями, поэтому главный герой казалось болен раздвоением личности. Представляю, как тяжело было играть актеру все эти эмоции сразу. Кроме того, Уильяма Шекспира я воспринимаю больше в жанре трагикомедии, а не только трагедии. Да, "Макбет" и есть трагедия, но у автора обычно прослеживается сарказм или высмеивание людских пороков, а в фильме получилась полная тьмы и ужаса трагедия, которая больше похожа на записки сумасшедшего.

После смерти Сириуса, Гарри ожидает один из самых сложных годов в школе Хогвартс. Благо Дамблдор решил заниматься с ним персонально, подготавливая к войне с Вольдемортом. Теперь, что Гарри избранный не секрет и об этом спокойно все пишут, но текст пророчества мало кто знает. Но вот проблема, вместо могущественных заклинаний, Дамблдор показывает ему обычные воспоминания о Томе Реддле. А еще более странным выглядит задание для Гарри - добыть секретное воспоминание Слизнорта - нового профессора зелий. По-мимо этого, Драко Малфой что-то замышляет и профессор Снейп явно пытается ему помочь. Кети получает отравленное ожерелье. У Слизнорта оказывается отравленная бутылка медовухи, которую он хотел подарить Дамблдору. А еще, Гарри стал просто превосходно разбираться в зельях. А благодарить он за это должен таинственную книгу принца-полукровки. По-мимо всего этого, наших героев накрывает любовная лихорадка.
Что касается фильма, то он не вызывает тех чувств, что вызывает книга. События в пещере в книге описываются дольше чем идет весь фильм. Посмотрим теперь, что получилось из даров смерти, которых сняли 2 части.

В 18 веке неудавшаяся любовная интрижка с ведьмой привела к тому, что наследник рыболовного предприятия Барнабас Коллинз превращается в вампира и оказывается заперт в гробу на почти два столетия. Мы перенсимся в 1970е, когда гроб Коллинза откапывают бедняги-рабочие, из-за чего незамедлительно теряют жизнь. Коллинз пытается смириться с погибелью любимой им девушки, убитой ведьмой и помочь своей семье вернуться к былому величию.

Не мой любимый фильм у Бертона, но не плохой вариант для просмтора на Хэллоуин и для того, чтобы выпить каждый раз, когда... (подставляем любой из бертоновских клише, то есть конечно же визитных карточек). Здесь и поворачивающиеся головы, и знакомые актеры, и металлические арки, все присутствует.

Конечно кадры фильма как всегда ваше всяких похвал, особенно запомнились волны, бьющиеся о скалы, замок в подсветке. Правда у Бертона можно найти и совершенно неожиданные прекрасные кадры: просто человек на фоне чистого неба и строительных лесов. Ничего особенно не значащая картинка внезапно сделана так, что она поражает взгляд.

В плане переходов сюжета, мне очень понравились резкие переключения от мистических элементов к комедии и обратно. Включается веселая музыка, настроение меняется, мурашки улетучиваются. В конце, мне кажется, немного переборщили с фарсом, но в целом фильм очень попал в настроение, вполне возможно пересмотрю на следующий Хэллоуин.

Милая и трогательная французская история любви. Как мимо меня прошел этот фильм, я так и не понимаю, но искренне рада, что смогла посмотреть его сейчас. Начало фильма мне показалось немного непонятным и откровенно скучноватым, что я даже отложила просмотр до лучших времен. В какой-то момент подумывала и не возвращаться, но не зря же этот фильм всегда в топах и рекомендациях, так что я решила дать ему еще один шанс и снова взялась за просмотр и не прогадала. События начинают закручиваться все быстрее и быстрее, а ты просто не можешь дождаться того момента, когда вся эта пружина подстроенных случайностей наконец разожмется и отпустит на волю все самое лучшее.
Не могу сказать, что очень импонирует образ ГГ, ведь она очень и очень влезает в чужие жизни, и порой больше вредит, чем помогает. Хотя ей скорее всего кажется иначе. Вот история с садовым гномом и фотографиями очень незаметная, но наверное именно она и перевесила чашу весов в моей душе по отношению к Амели. Если говорить же о романтике в фильме, то странности притягиваются. Хотя порой кажется, что нормальных то героев так и нет в фильме, но может быть в этом и вся соль?

Третий раз посмотрела этот фильм. Не потому что такой ярый фанат, так вышло. Первый раз смотрела сама, второй - за компанию, третий - по принуждению) И что удивительно, ни второй, ни третий раз я не могла вспомнить сюжет. Помню, что понравилось, помню, что фильм с сумасшедшинкой. Помню путешествующего гнома. А вот сюжет ускользает, остается лишь настроение.
Амели не могла вырасти обычным беспроблемным ребенком, у нее родители с придурью и неумением любить, компенсируемым опекой над ребенком под колпаком. У нее папа не разговаривает и не обнимает дочь, поэтому во время его медицинских осмотров у девочки так волнительно стучит сердце, что она получает диагноз "врожденный порок". Вход в школу закрыт, общения со сверстниками нет, но есть богатый внутренний мир и неудержимая фантазия. Эта фантазия однажды и заставляет Амели начать вмешиваться в чужую жизнь, становясь ангелом-хранителем или же ангелом отмщения, раскрыть тайну Человека-из-фотокабинки и найти свою большую любовь. Такую же чокнутую, как и она сама. Удивительное дело, что у двух равнодушных к людям родителей вырос ребенок, к которому тянутся люди

— Как твоя работа?
— Ты уже спрашивал об этом,папа.
— Да, да.. И вообще, всё в порядке?
— Вроде, да. Со мной что-то происходит... Мне пришлось сделать аборт, потому что я принимала наркотики, когда была беременна. Ну а так всё в порядке.
— И прекрасно.

Амели страшно. Ей страшно попробовать полюбить, попробовать довериться и быть обманутой. Поэтому она играет в жизнь, а не живет. Ну что страшного в том, чтобы проиграть

— Она влюблена в него?
— Да.
— Мне думается, это тот момент, когда стоит пойти на риск.
— Об этом она и думает. Она придумала одну хитрую комбинацию.
— О, это по её части — хитрые комбинации…
— Ну да…
— А может, она просто трусиха?! Думаю, поэтому мне так трудно уловить её взгляд.

Но Амели - не однозначный центр всей истории. В не много интересных, хоть и гиперболизированных персонажей: Мнимая больная, Стеклянный человек, Ревнивый бывший... Да проще назвать нормальных людей: это коллега Нино, торгующая фаллоимитаторами, и хозяйка кафе, упавшая с лошади. Ну и стюардесса по кличке Белоснежка... Черт, кажется у меня не получилось.
К фильму нельзя относится буквально - в нем все Слишком, всё с большой буквы. А вот уже за этой мишурой и фарсом - сложные темы и человеческие трагедии. То, о чем сложно говорить всерьез, стоит обсудить шуткой.

Что я могу сказать о шестом фильме Поттерианы? Начнем с того, что как обычно мы его ожидали и ожидали с нетерпением, верили что достойно зарекомендовавший себя пятым фильмом Дэвид Йетс вновь сможет удивить нас, экранизировав одну из самых мрачных книг Поттерианы. О ее мрачности свидетельствует и ее далеко не детское начало, прошло то время, когда можно было спокойно играть в снежки, не опасаясь, что сзади подойдет пожиратель смерти и нежданно-негаданно начнет пытать тебя заклятием Круциатус. Специально для просмотра этого фильма я перечитал книгу и после просмотра фильма сделал для себя определенные выводы.

Как уже было сказано многократно в этом фильме страх и ужас принесен в жертву ради безостановочной любви и романтики. Режиссер явно накренился не на ту сторону силы. Результат двух лет ожидания — романтический мистический триллер с непонятной реализацией и ни к селу ни к городу прилепленной любовной линией, единственное, что не напрягает так это чувства между Роном и Гермионой, ревность и никакого физического контакта, все на чувственном уровне.

Это единственный раз, когда режиссер сплоховал. Вот именно по этому фильму видно, что он захотел побольше денег, о чем свидетельствуют кассовые сборы. Я ни в коем случае этот фильм не ругаю и не говорю, что это недостойная работа, это просто фильм по книге, не так ладно сделанный, как третья часть, но хоть что-то. Мистическая составляющая встала на второй план, это совсем не круто, но уже то, что она есть- это хорошо. Особенно зацепили сцены, когда Гарри смотрит флэшбеки из жизни Тома Реддла, в книге подробно описано как и что с ним произошло, здесь же уложились в две-три сцены, но они очень хорошо влияют на сюжет, и именно это ответвление является основой для сюжета последних двух фильмов.

Квидич. Аналог современного футбола. Именно так он нам представляется в самой первой части и сохраняет свое значение вплоть до шестой части. В последних фильмах Квидичу стали уделять все меньше внимания, пока совсем не свели на нет, и это тоже ни есть хорошо. Уже нет того былого интереса к этой игре, когда буквально каждый забитый гол, каждый пропущенный мяч попадал в сцены, всегда адреналин был, всегда волнение, а что сейчас? Пара выпендрежек Рона никак не вдохновляют, любвеобильные девочки и такие же мальчики через пять минут уже надоедают, обидно!

Но есть и плюсы. А связаны они с путешествиями Гарри и Дамблдора, а также небольшой драматической линией, обозначенной вначале, завершившейся в конце, но не получившая должного внимания в середине фильма. Есть тут и пугающие моменты, есть и философичные разговоры между учеником и учителем, но главный злодей, как таковой ни разу не появляется, что и расстраивает, а весь сюжет основан на таинственном и загадочном принце-полукровке, но в угоду сохранности интриги я больше ничего не скажу.

Итог: Фильм ни к селу, ни к городу, вроде бы и продолжение всех фильмов, а вроде бы и фантазия на тему. Есть места взятые напрямую из оригинала, но их мало, а все остальное это сплошная отсебятина. Я поставлю девять из уважения к серии, и надеюсь, что Дэвид Йэтс больше не допустит проколов подобных этому.

Уверен, что многие согласятся с тем, что сценарий в фильме – это не самое главное. Стиль и атмосфера, легко могут из любого сценария сделать что-то совершенно непредсказуемое. Вот этот фильм – прекрасный пример этого утверждения. История в фильме, если вдуматься достаточно мрачноватая и пугающая. Героиня, которая рисует довольно странные и жутковатые картины. Её новоявленный муж решает полностью присвоить себе успех жены. Напряженная обстановка в семье, подкрадывающееся сумасшествие, нереализованные амбиции. Кажется, что из этого сценария может получится просто прекрасный триллер.

Но в этом фильме все немного по-другому. Все эти проблемы показаны, словно через розовые очки. Яркие краски, эстетика 50-тых, ну вы можете представить, как все это выглядит. На этом месте уже становится интереснее – как можно совместить такой сюжет и декорации. Как оказывается – не очень хорошо. И главная проблема в герое Кристофера Вальца. Вначале он выглядит таким добродушным и несколько амбициозным. Он оптимистичный и легкий в общении. Но чем дальше по фильму, тем он становиться… страннее. И это, к сожалению, не комплимент. Судя по всему, по задумке сценариста он должен становиться пугающим, и он в целом старается таким быть. Но эта метаморфоза портится какими-то деталями и игрой Вальца. Сцена в суде, которая должна была стать ключевой, в которой решается судьба всех героев, выглядит совершенно гротескно. Настолько, что она совершенно выбивается из всего фильма.

Хотя, давайте признаемся честно, практически все сцены с Вальцем выбиваются из фильма. Ну или сцены с Эми Адамс, смотря как рассуждать. Иногда я ощущал, что они словно играют в двух разных фильма. То есть Вальцу сказали, что он снимается в таком фильме с налетом комедии, а вот Эми почему-то решила, что она снимается в триллере. И как-то эти два мира все время сражаются. Причем, в мире комедии, Эми выглядит слишком серой, она особо и не пытается проявить себя. Зачастую её просто забывают. Вроде бы как она должна стать главной героиней, но какая же она унылая в этой ипостаси. Но Кристофер в мире триллера выглядит не менее чужеродно. Он пытается быть смешным изо всех сил. И от этого какие-то жутковатые сцены в его исполнении выглядят удивительно глупо. Как будто злобный клоун… нет, даже не клоун, а злобный хомячок, какой-то. Угрозы из его уст кажутся не жуткими, а смешными.

Короче, Вальц не оставляет ощущения какого-то жуткого злодея. Он больше похож на такого слабака, который вдруг дорвался до какой-то известности. И удивительно, как главная героиня так долго его терпит. Нет, я понимаю, что все это было до глобальной феминизации и прочих заслуг современного общества. Но ведь она уже однажды сделала свой выбор. Она ушла от мужа, она начала новую жизнь. Почему она так долго терпит его, такого смешного кривляку, почему она не может увидеть всю правду, которая за ним скрывается. Ну, нельзя же всерьез воспринимать этого героя, с его заискивающими интонациями.

И этот диссонанс разваливает весь фильм. И это ужасно, ведь фильм то на самом деле мог получиться хорошим. Эта эстетика, цвета, детали, декорации. Неплохая история, довольно банальная, но при этом с интересными поворотами. Часть с триллером довольно интересна. Но вот эта несогласованность в игре актеров и их виденье истории, все портит. Говорят, что первоначально на эти роли должны были взять других актеров. И вот на этот фильм я бы посмотрел. Интересно, как бы с этим справились Риз Уизерспун и Райан Рейнольдс с этими ролями. По крайней мере, в угрожающего Райана Рейнольдса я верю больше, чем в того, который был в этом фильме.