Отзывы на фильмы Санджива Бхаскара — стр. 2

Простая и милая сказка о том, каким должен быть настоящий Санта Клаус. Какие бы технологии не приходили в наш мир и как бы они не упрощали нашу жизнь, каждый человек важен. Все начинается с того, что маленькая девочка Гвен посылает письмо Санте и оно попадает к его сыну Артуру, именно он тщательно прочитывает каждое письмо и пишет на него ответ. Распределение подарков давно уже автоматизировано, но именно в этот день происходит сбой, и Гвен может остаться без подарка. Для системы это всего лишь одна малая доля процента, но для Артура это ребенок, который ничего не получит на Рождество.

Просто прекрасный рождественский мультфильм: и смешной, и трогательный, и есть, о чем поразмышлять современным детям. Очень классный персонаж — жена Санты — ее никто не замечает, но на ней держится все, к тому же она разбирается в гаджетах получше своего муженька. Еще мне понравилась эльф, заворачивающая подарки: очень харизматичная и милая, да еще и заворачивает подарки на 1-2-3, я тоже так хочу! Вообще, эльфы в этом мультике классные — настоящие спецагенты, сделали начало мультика очень динамичным. А еще мне очень интересно: существует ли на самом деле такая настольная игра про Рождество?

Бредовенький мультик какой-то.
Санта Клаус это оказывается семейное дело, переходит из поколения в поколение, аж от Святителя Николая (который вообще был монахом, ну ладно). И вот перед нами три поколения Санта Клаусов, один стар и немощен, другой свадебный генерал, а вот в третьем поколении что-то странное случилось и ребёнка два. Один суперорганизатор, мечтающий стать Сантой, другой неуклюжий мечтатель и романтик, который вообще-то ничего особо не хочет. Но вот одному ребёнку забыли принести подарок - и только мечтателю есть до этого дело. Поэтому всем придётся оторвать свои задницы от кресла - сначала старику, потом и всем остальным - и мчаться через весь мир на помощь, спасая Рождество в отдельно взятой девочке.
Много смешных моментов и взрослых пасхалок, Карибский кризис, охота на инопланетян, львы в Танзании... Нам с мужем было веселее, чем детям. Дети, правда, утверждают, что всё поняли, но я лично сомневаюсь.
Конец хороший. Амбиции уступили место деятельной любви, которая не ради аплодисментов, а потому что нельзя иначе. Из братьев получится отличный тандем, если младший не сломает сани, конечно.

Ох уж этот дуэт - Дэвид Теннант и Майкл Шин, они полюбились мне с "Постановки". Как бы там не говорили, что великобританский, английский в частности, юмор сухой и порой совсем не смешной, но мне он нравится частенько. И эта пара актеров создают прекрасный тандем, за словесными уловками и мимикой актеров скрываются настоящие таланты. В общем фильм смотрела практически ради них, их роли были отыграны с таким юмором, что я все больше влюблялась в их работу. Сюжет описывать не буду, ведь "Благие знамения" - это прежде всего книга с очень правильным и актуальными установками. И она, как мне кажется, очень подходит для подросткового возраста, но и я ее читала с большим удовольствием. Мы должны воспитывать в детях все самое лучшее и доброе, хотя конечно про жестокость мира тоже должны рассказать. Поэтому очень сложно выдержать ту границу между добром и злом, чтобы донести детям свои мысли и правильные жизненные ценности. Сам же сериал "Благие знамения", а отличие от книги, я бы не стала показывать детям, потому что там много откровенных, жестоких и страшных сцен для неокрепшего ума и воображения детей. Но сама я была в восторге от этого фильма, он действительно хорош во всех отношениях.

Честно говоря, одноимённая книга восторга не вызвала.
Очень надеялась исправить ситуацию сериалом.
Ведь столько разговоров о нём.
Но.. и теперь не скажу, что сюжет понравился.
Не знаю в чём причина.
Может быть в жёстком стёбе над ангелами.
Как то обидно было за них и, особенно, за Михаила. Ну зачем так..
Или в том, что понять сюжет полностью я смогла только прочитав книгу, посмотрев сериал и плюс ещё аннотация к каждой серии помогла немало.
Возможно я тупая или юмор не моё.

И всё же. Актёры играли свои роли чудесно, особенно Кроули хорош.
А вот Азирафель вызывал странные эмоции, как то мне за него всё время неудобно было.
Хотя играл актёр прекрасно, просто роль такая.
Сериал не плохой, но не для всех.
Мне из всего сюжета импонировали только части с пророчествами агнессы псих.
Вот верю, что такое возможно. что где-то записано всё до мельчайших деталей.
И в то, что замысел всевышнего непостижим тоже верю.
Понравилось как это обыграли.
Впечатлил последний финт ангела и демона, не ожидала до момента раскрытия всех карт.
Наверное, мне бы хотелось, чтоб эта история была более серьёзной, а не пародийно-комедийной.
Но это исключительно мои личные заморочки, никому их не навязываю.

Прекрасный фильм, который стоит того, чтобы его посмотрели. Это настоящая сказка, без пафоса и современных замашек, здесь нет цели рассмешить или сделать крутой сюжет, здесь есть цель только быть душевным, искренним фильмом. У режиссера получилось сделать это, поэтому кино и смешит, и сюжет здесь хороший, и актерский состав идеально влился в свои роли. "Паддингтон" подойдет для всех возрастов. Если вы хотите отдохнуть и не грузиться, но не слушать шутки ниже пояса, - вам на этот фильм. Ясно, что это утрированная история, попросту сказка, но разве настоящая сказка плоха тем, что в ней есть некоторые допущения и она не всегда реалистична? Однако мир, который нам показывают создатели, очень реален и в него легко поверить. Здесь и бесподобная Джули Уолтерс, и мой любимый Капальди, и много-много других прекрасных актеров. Так ради чего смотреть фильм? Ради сказки, ради положительных эмоций, чтобы посмеяться и отдохнуть, чтобы проникнуться прекрасной историей. Я считаю, что вторая часть вышла лучше и смешнее первой, здесь мы уже знаем героев. Кстати, визуальная составляющая очень хороша. Нас то погружают в нарисованную книгу (помните конец "Ла-ла-ленда"? Что-то примерно такое), то отправляют в прошлое, и все это сделано искусно. Гораздо приятнее смотреть фильм, когда понимаешь, что его сделали не ради денег, а для людей, а значит, искренне и с любовью. Всем советую.

Саймон Пегг. Монти Пайтон. Истрия про богоподобное могущество. Пришельцы. Земля на кону. Ничего такой набор ингредиентов да? Из этого могло бы получиться что-то настолько офигенное, что от одного осознания возможностей захватывало дух. А получилось, вот это…

И даже непонятно, в чем тут проблема то? Неужели только во вторичности? Да, много было произведений на тему – «Я могу изменить мир, но вначале я устрою себе жизнь». Тот же Джим Керри в «Брюсе Всемогущем» неплохо развил подобную мысль, и получился замечательный фильм. С которым, кстати, теперь все сравнивают «Все что угодно». То есть, да идея вторичная, но ведь можно было бы её развить неожиданно.

А здесь этого не получилось. Сценарий откровенно не справляется с ожидаемыми запросами от зрителей. Здесь нет тех шуток, за которые хотелось бы аплодировать создателям. Основная мысль после очередной шутки – «Пфф… и я мог бы что-то такое придумать». Ну, в чем шутка «Пусть все мертвые воскреснут»? А «череда превращений»? Это все настолько банально, настолько уже пропущено через мясорубку других комедий, что вызывает лишь раздражение.

Вторая проблема – в то, что происходит в этом фильме, не можешь поверить. И дело даже не в допущении «я взмахну рукой и все мои желания исполнятся». Здесь практически все выглядит исключительно картонным и существует лишь абстрактно и по воле сценариста. Девушка не любит американского полковника. Почему? Просто потому что так хочет сценарист, которому нужен злодей. У главного героя есть друг из Индии. Почему они дружат? В чем корни их дружбы, что их связывает? Зачем этот персонаж вообще нужен в фильме? Только ради гэгов про поклонение, что ли…

И третья проблема – главный герой. Он… он… в общем, он никакой. Саймон Пегг вроде бы старается показать его чем-то интересным. Но не выходит. Таков уж он прописан в сценарии и от этого ней уйти. В героя Джимма Керри верилось. Он был амбициозным, но при этом добрым. У него были проблемы в отношениях, но он хотел их решить. Про этого героя вообще не понятно. Он вроде бы пишет свою книгу, но на уровне «герой пишет свою книгу». Больше это никак не влияет на сценарий. О том, для чего ему эта книга, кроме как в начальном видении ничего не говорится. Он даже после обретения супер-способностей, не пожелал себе авторской славы.

Про героя вообще ничего не известно. Все его поступки диктуются не его личностью, а исключительно автором сценария. Не доброта заставляет его устроить своему другу «любовную взаимность», а исключительно желание создателей пропихнуть долгоиграющий гэг про «новое божество». Говорящая собака была нужна ему не для того, чтобы понять, что же хочет пес, или для подчеркивания собственного одиночества героя. Это очередной привет от тех, кому лень придумывать шутки. Вопрос на тему – «что в нем нашла героиня?» в процессе просмотра лишь усиливается, не находя никакого ответа. Нам никак не объясняют причин этой симпатии. Она просто есть и все тут – смиритесь.

Да, тут вроде бы есть все те абсурдные гэги, за которые мы любим Монти Пайтона. Розовые полицейские с огромными ушами, например. Но даже они здесь выглядят откровенно уныло. Их словно наспех впихнули в фильме, просто затем… ну чтобы они были. Ведь все любят розовых полицейских с огромными ушами. Или нет?

Как результат этого фильма: в плюсах – прикольная собака, забавные инопланетяне, интересная придумка про борьбу со всемогущим человеком. Остальное – разочарование. И возможно уже через несколько месяцев я не буду даже помнить, что же там было в этом фильме то? Ну, кроме говорящей собаки.

Если честно, от первого фильма про этого медвежонка я не был в большом восторге. Как постоянный читатель книг с участием этого героя, я чувствовал, что в фильме было что-то не то. Да, я соглашусь, что последние книги про Паддингтона были довольно однообразные. Истории, выполненные по одним и тем же лекалам, да еще и с обилием роялей в кустах. Но и фильм я бы не назвал слишком оригинальным. В него зачем-то запихали злобного злодея (в книгах подобных типажей не было вообще), дали героям какие-то совсем не нужные для сюжета умения. Изменили их в угоду сценарию, придумали медвежонку прошлое. В общем, получилось так себе. С одной стороны фильм вышел атмосферный и даже стильный. С интересными спецэффектами и колоритным медведем. А с другой стороны - не самый оригинальный сюжет, который слишком полагается на проверенные временем шаблоны.

Вторая часть делает все то же самое, что и первая часть, просто чуть в большей степени. Она по-прежнему стильная, атмосферная и красочная. Очень похожа на фильмы Уэса Андерсона скрещенные с «Амели», если вам так будет угодно. Операторские планы, странные поступки героев и их психология, краски, декорации, одежда. И когда начинаешь его смотришь, все это выглядит достаточно многообещающим. Ладно, плевать уже на очередного злодея, которого зачем-то вводят в повествование. Даже какие-то непонятные сюжетные провалы можно простить. Но ведь это к чему-то должно прийти. Но, увы. Оно ни к чему не приходит. Сюжет изо всех сил старается быть оригинальным и непохожим на другие фильмы. Только у него не получается.

Последние события фильма – верх надуманности. Просто потому, что авторам хотелось показать исправление героев, и для им нужен был поступок-символ этого исправления. Но ничего лучшего они не могли придумать. Только такую странную и глупую сцену. Вообще, здесь множество каких-то глупостей. И глупостей не в плане милоты. А глупости в плане сюжетных дыр. Вопрос на тему «А зачем им понадобился медвежонок?» или «Зачем нам опять показывают охранника влюбившегося в мужчину переодетого в женщину?» тут поднимаются слишком часто для одного фильма. Да, да, да, на этом месте можно смело сказать, что это детский фильм и детям не нужно особо задумываться, почему это из тюрьмы так просто сбежать. Не нужно указывать им на недостатки сценария и мотивацию персонажей. Но блин, мне кажется уже давно пора отказаться от такого ультимативного довода как «Но ведь это фильм для детей». Для детей не значит - глупо. Для детей значит просто. Это разные вещи. Можно упрощать какие-то вещи, можно делать их утрированными. Но не делать их глупыми. На мой взгляд - это унижает как зрителей, так и создателей.

И еще раз скажу - самое обидное здесь то, что этот фильм очень хорош в плане визуала. Медвежонок похож на себя книжного. Он мило двигается, мило говорит, делает всякие милые штуки. Цвета в фильме, операторская работа, режиссерские приемы, вставки по ходу повествования. Дух и атмосфера - все это очень хорошо гармонирует друг с другом. Тут шикарные актеры, они хорошо играют и соответствуют своим ролям. Но все это разбивается о глупые и какие-то надуманные ходы в сюжете. В той же книге никогда не знаешь, как повернется сюжет. То есть понятно, что в конце истории будет хэппи-энд, вот только как к этому придет - было сложно угадать. Что еще выкинет медвежонок. Как его обычное поведение выведет его из той или иной ситуации.

Именно этого так остро не хватает фильму. Тут и так понятно, что произойдет. Все эти сюжетные ходы мы видели не раз и не два в других фильмах. О том, что на помощь медвежонку придут соседи, о том, что раз тут середина фильма, то герой не сможет избежать своей участи, или о том, что вот тут, герой должен что-то осознать. Никакой интриги, никакого предвкушения. И это откровенно грустно.

Едко, иронично и крайне злободневно. Это если кратко. а развернуто...
Для детей тут есть ощущение праздника. Новогодняя суета, Санта Клауса развозящий подарки. Мультфильм буквально пропитан этой атмосферой. И даже подарок, вокруг которого и закрутили сюжет, подчеркивает важность праздника. Каждый ребенок должен получить подарок. Чудеса бывают. Если верить и стараться - все обязательно получится. В общем этакая добрая и мимимишная картинка.
А теперь возьмем взрослую сторону мультика. Это же какая-то семейка Адамс. Престарелый и сбрендивший дедуля и его олень. Он реально просто фонит манией величия. А уж финальные кадры с его подарками - это аут. Далее уже почти престарелый папа Санта - ему пора спать, есть и ни фига не делать, но мания величия в этой семейке передается из поколения в поколение. Стивен - старшенький наследник. Роботизированно, военизированный полигоный андроид, а не Санта Клаус. "не умею ладить с детьми" - это вообще крайне мягко сказано. Ну и Младшенький, Артур. Боже мой. Психоаналитики, или как их там в Америке правильно, всего мира перегрызутся за такой кадр. Боится высоты, шума, жуков, полетов, да он даже дышать боялся бы, если бы этому требовалось отдельно учиться. Но сука добрый и верит в Санту и Рождество. Ну и упертый конечно. Самый милый человек в этой семейке - это миссис Санта. Скромно, тихо и незаметно она овладела всеми сферами жизни и при необходимости ненавязчиво так рулит. Мировая тетка. Добавьте к этому довольно недетские шуточки и моменты, и картина станет полной.
Но в целом мультфильм шикарно настраивает на новогоднее настроение и гармонично развлекает всю семью от мала до велика)))