Гэвин Ли Льюис. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Финал Саги Бесконечности оставил нас с разрушенным миром и заключением истории полюбившихся героев. Нужна была картина, которая показала бы расстановку сил на поле боя, по какому вектору будет развиваться киновселенная в ближайшие несколько лет. В глобальной перспективе «Вдали от дома» должен ответить на эти вопросы. Выйдя из кинотеатра, не смог дать однозначной оценки фильму. Мучался между семёркой и девяткой. Далее разберём достоинства и недостатки картины, поделимся впечатлениями и выясним, что же я поставил в итоге.

Сюжет начинается с того момента, когда все стёртые с лица Земли герои Человека-паука возвращаются и испытываешь то ощущение, когда ты остался таким же как и был до Щелчка, а твой одноклассник вырос на пять лет, став красавцем и привлекательным для прекрасного пола, хотя раньше был прыщавым ботаником. Но не суть. Все главные Мстители канули в лету, а угроз от этого меньше не стало и Питер Паркер после всего пережитого решает взять время для отгула, чтобы признаться в чувствах к ЭмДжей. Но если ты супергерой, то от такой малости как нормальная человеческая жизнь приходиться отказаться. Точнее, все планы не мальчика, но мужа рушатся под гнётом Ника Фьюри и новой угрозы, обрушившейся на Европу. В целом повествовательная часть фильма мне пришлась по душе, поскольку в бульоне под названием «MCU» я варюсь достаточно долгое время и немного знаю предысторию, то я сумел насладиться простым сюжетом в качественной обёртке. Один минус — предсказуемость, некоторые ходы и повороты основной линии можно предсказать заранее, но в кинотеатре это впечатления нисколько не портит, осознаёшь уже постфактум, какие ляпы и косяки. Если ты ходишь на такие фильмы в кино чтобы считать проколы сценаристов в логике, то ни один фильм не понравится. Мне понравилось то, что центральной темой всего фильма — стало наследие Тони Старка и сюжетная арка Питера Паркера сводится к тому, чтобы понять для себя, почему именно его Старк выбрал своим преемником. Вообще, весь фильм получился неким трибютом Железному человеку и не только из-за отсылок, но из-за стержня, положенного в основу конфликта. В сценарном отношении меня всё устроило. Поставлю по этому критерию четыре из пяти.

В том что будет зрелищно никто и не сомневался, поскольку меньше всего претензий было именно к визуалу и спецэффектам. То как поставлены битвы в этом фильме, заслуживает похвалы, элементалы выглядят впечатляюще, особенно во второй половине фильма, как доки по части разрушений они создают динамичность общего повествования, плюс стоит похвалить визионеров и проектировщиков эффектов с декорациями за воссоздание иллюзорных ответвлений реальности, здесь фильм может поконкурировать с «Доктором Стрейнджем», поскольку смотрится всё это в 3D невероятно хорошо. Также плюсом стоит то что все динамичные сцены находятся в правильных пропорциях с диалоговыми и в разговорных эпизодах также не бывает скучно, поскольку юмор также хорошо проработан, поскольку в отрыве от супергероического эпика этот фильм до сих пор остаётся хорошей молодёжной комедией, в которой есть ситуационные шутки, над которыми смеёшься в голос, есть «ухмыляющиеся» вещи, которые просто забавны, но можно улыбнуться. За динамичное повествование и визионерские изыски я по этому критерию поставлю фильму твёрдую пятёрку из пяти.

Актёрская игра меня приятно порадовала. Том Холланд показал, что он умеет играть характерные роли, потому что Питер Паркер в этот раз является младшей версией Тони Старка, который наделав ошибок, также стремился их вовремя исправить. Здесь Паучок вдвойне ответственен не только потому, что на его стороне сильная драматургия, но и потому что он показывает степень состоятельности дальнейших нововведений в четвёртой фазе Киновселенной. Джейк Джилленхол в образе Квентина Бека также получился в меру пафосным повелителем иллюзий, и самая лучшая часть его истории строится именно на этом мастерстве, хорошо сыграл, без вопросов. Зендая в какой-то момент ворует мужские сердца, обаятельна и привлекательна, как всегда. Мариса Томей в роли тёти Мей также смотрится без вопросов, на её взаимоотношениях с Джоном Фавро построена небольшая часть шуток. Оценю в пять звёзд.

Саундтрек в фильме неплохой, есть качающие темы, просящиеся в плейлист, есть и просто атмосферные звуки, но лучше всех композитору удались мелодии, подчёркивающие героический пафос сцен, плюс музыка з финальных титров живенькая, захотелось подвигаться. Претензий по этому критерию не имею ставлю пять звёзд.

Вердиктируя. Фильм однозначно стоит просмотра, потому что в нём происходит трансформация главного героя из дружелюбного соседа в полноценного наследника титула «Железный человек». Плюс ко всему добавляется остроумный и местами уморительный юмор, битвы со злодеями и важнейшие сцены после титров. Других недостатков кроме легко предсказуемого развития сюжета я для себя не выявил. Ставлю фильму восемь баллов из десяти. Это было моё мнение о фильме. Сходите в кино, поделитесь своим. Всем добра и приятного просмотра!

Гай Ричи - режиссер одной темы. Когда он снимает фильмы про уголовников и прочие асоциальные элементы, они у него получаются просто шикарными. А вот когда отходит от этого источника вдохновения, то выходит как-то не особо. С этим фильмом получилось как раз «не особо». И это очень хорошо видно в паре сцен. Впрочем, давайте обо всем по порядку.

Как понятно из названия - этот фильм посвящается королю Артуру и его рыцарям круглого стола. Точнее их прошлому и борьбе людей с магами. Хм, да, с магами. Сразу настройтесь, что вот этот Артур из фильма и привычный для всех нас Артур из легенд - это вообще даже не братья, а нечто очень отдаленное. Это версия легенды для современных зрителей, которые в кино ценят прежде всего зрелище и плевать хотели на историческую достоверность и логику повествования. Поэтому, не стоит вам переживать о различных викингах, которые якобы владеют флотами в несколько тысяч кораблей, или о черных-черных солдатах в непонятных доспехах и с оружием из других времен.

А вот насчет провалов в логике стоит и попереживать. Например, злодей. Его играет хороший актер и играет хорошо. Но только мотивация этого злодея вообще не понятна. Он и так уже король, он могуч и прямо пышет властью. У него армия и он строит какую-то башню. Зачем? Что он с ней будет делать, когда достроит? Еще больше власти и мощи? Но против кого он собирается её применять? Непонятно. Это просто зло ради зла. А как насчет сопротивления? Почему они сопротивляются? Кому? Этому злодею. Так, а чего он злобного совершил то? Народ вроде не особо страдает, вон даже организованная преступность процветает. Чего они хотят? Какая им разница, кто ими правит, король по праву или король, который убил предыдущего короля, если жизнь в целом у них вполне неплохая?

И если вдумываться в подобные детали и нелогичности - смотреть становится довольно сложно. В свете этого понимания, все сюжетные повороты выглядят по-идиотски. Вот герои хотят сражаться в небольшом дворике, вместо того чтобы бежать. Вот враги прут туда толпой, вместо того, чтобы просто расстрелять их с крыш. Вот у нас злодеи, которые судя по их действиям, точно знают, откуда будет совершенно покушение, но все равно не пытающиеся схватить заговорщиков. И так далее и тому подобное. В общем - при просмотре лучше всего полностью отключить мозг и не вдумываться в детали просмотра, мотивацию героев и причинно-следственную связь между событиями. Ведь с визуальной составляющей здесь все очень хорошо. Операторские планы, костюмы, декорации, динамика - замечательно.

А еще есть пара отличных сцен, которые заставляют вспомнить о том самом Гае Ричи. Сцена с обсуждением бандитского дня и сцена с планированием нападения. Все эти диалоги, переходы, рапиды, перемотки, шутки, сцены связанные с диалогом. И что забавное - оба этих момента связаны с... ну да, можно назвать их гопниками. Все-таки бандиты крышующие бордели и торговлю - именно то, что нравится режиссеру в своих фильмах. Чувствуется, что эти сцены он делал с любовью и выдумкой. Писал хорошие диалоги, придумывал, как сделать их запоминающимися. А вот все то, что связано с фэнтезийной составляющей - колдовство, драки, «политика» (именно в кавычках) - во всем этом чувствуется нежелание создателя что-то выдумывать. Ну да, начальная битва с огромными слонами и прочими крутыми фишками - радует своими масштабами. Сюда, похоже, и закинули все основные финансы этого фильма. Чтобы сразу показать зрителям эпохальность. Ну и то, что фильм не стоит воспринимать серьезно. Логика битвы, чернокожие войны в средние века и прочее. Это же комикс, как бы говорит нам автор. Ну, ок - все что остается сказать нам.

Так что да, фильм получился очень спорным. Хорошая работа постановщиков, операторов и музыкантов, и никакая сценаристов и режиссера. Актеры - хороши, герои - нет. Есть хорошие и запоминающиеcя сцены, а есть и какие-то непонятные, висящие в воздухе сцены, вроде путешествия героя для понимания меча. Для меня это вообще стало чем-то вроде трейлера фильма - набор отрывков событий. Поэтому, можно смотреть этот фильм как историческое полотно и ужасаться и плеваться. А можно смотреть как экранизацию неизданного комикса для подростков - и даже получать удовольствие. Выбор как всегда за зрителем.

King Arthur: Legend of the Sword # Меч короля Артура (2017)

«Кто к нам ЗА мечом придёт…Тот в орало и получит!»

«Потому что мы – БАНДА!»

«Надпись на мече гласит – F**k the critics!»

Гай Ричи сумел стать настоящим кинематографическим феноменом двух последних десятилетий. При этом в разговорах об этом режиссере нет спокойной середины: зрители его фильмы превозносят до небес, возводя в статус культовых и разбирая на цитаты, а вот кинокритики либо костерят на чем свет стоит и поливают грязью, либо мастерски делают вид, что откровенно не понимают, из-за чего собственно столько шума.
«Меч короля Артура» не стал исключением из этого правила. Разгромные рецензии критиков и упаднические рейтинги на RT, неудачный старт в прокате, невысокие кассовые сборы по результатам уикенда – с одной стороны…и шквал восторженных отзывов от зрителей – с другой. Кому же верить?!! Всегда верьте только своим чувствам, вот что я Вам скажу.

IMHO Любые исторические события и эпохи можно показать двумя способами: дословным цитированием первоисточников и воссозданием эпохи до мельчайших подробностей быта или же адаптацией сюжета и его модернизацией. В первом случае, велик риск наткнуться на критиков, гнусящих что в эпоху Ярополка (Тамерлана/Сигизмунда/Карла Великого/Людовика XIV) дескать ТАК не одевались, ТАК не крестились, ТАК не разговаривали… И ВООБСЧЕ все по-другому тогда было. В случае адаптации сюжета у режиссера больше возможностей «поиграть» с историческими фактами. Так вот, для дотошных знатоков истории средневековой Англии – неистово спорящих про пуговицы (пуговицы, мать их!!!) на костюме Артура Я СКАЖУ ГРОМКО: Гай Ричи не экранизировал дословно роман Томаса Мэлори «Смерть Артура», а переиграл его на новый лад в альтернативной реальности в своем фирменном стиле! И у него это ох…но получилось, не смотря ни на что!

Сюжет: Король Британии Утер предан, свергнут с трона и убит своим братом Вортигерном. Вместе с ним погибает жена, но маленькому сыну правителя Артуру удается спастись. Воспитанный куртизанками в борделе, со временем он становится одним из главных криминальных авторитетов Лондиниума, промышляющим разными не особо честными делами и не догадывается о том, кто он такой. Живет себе Артур и горя не знает до тех пор, пока не окажется у камня, в котором заточен легендарный меч Экскалибур, вытащить который может только прямой потомок Утера. Вот тут то всё и начнется…а для кого-то закончится.

Из плюсов: Качественный визуальный ряд. Фирменные приемы Ричи: рваный, не линейным монтаж, необычные ракурсы съёмки, динамичный сюжет, особое построение диалоговой части фильма – все это сохранено и показано к месту. Есть пять-шесть сцен где сердце восторженно заходится от бешеной скорости и тут же замирает в ожидании продолжения.

Отличный актёрский состав. Фильм выстроен на противостоянии двух главных героях фильма — Артура и Вортигерна — им отдано максимальное экранное время. Персонажи второго плана не очень подробно раскрыты, но выглядят колоритно. У меня на языке во время просмотра постоянно вертелось словечко кодла, ну или более привычное банда, ещё привычнее – шпана дворовая, а-ля "гопники английские"… все подобраны с целью подчеркнуть главного героя, не затмевая его при этом.

Артур по-мужски истинно красив и физически развит (ох, уж простите, там есть на что посмотреть!) в меру умен и харизматичен. Чарли Ханнем в этой роли смотрится очень органично, у персонажа есть свой путь и динамика развития. Я как то совершенно неожиданно для себя прониклась Ханнемом. Чарли отлично справился с ролью! Обаятельный гопник с окраин Лондиниума, простой как три копейки, но ТАКОЙ что глаз не отведешь.

Вортигерн противопоставлен Артуру во всем начиная от цветовой гаммы одежды и физической составляющей, заканчивая мотивацией и ценой, которую готов отдать за воплощение задуманного. Джуд Лоу со своей ролью также справился прекрасно. В целом, Лоу совершенно не мой актер, но отрицать, что он талантлив и так знаете ли «обаятельно порочен» нельзя. Ему идут отрицательные роли – Джуд способен сыграть злодея так, что герои и храбрецы уйдут на второй план (тут тоже есть на что посмотреть!:))) Персонаж получился интересный и хорошо прописанный…НО слишком уж добрый что ли (за что в итоге и поплатился)…как бы парадоксально это не звучало (те кто посмотрел, поймут о чём я!)

Что ещё?!! Дэвид Бекхем прекрасен на протяжении всех 1,5 минут своего экранного времени (со стороны Ричи это такой клевый дружеский стеб:)))) только вот голос актера который его дублировал – это просто жууууть! Эйдан Гиллен неожиданно круглолиц, щекаст и внезапно альтруистично добр. Как по мне ему положительные герои не очень идут – всё время ждала, что он этот меч в Артура со спины загонит. Два более-менее заметных женских персонажа сюжет на себя не перетягивают – Мэгги то клянется Вортингеру в любви, то гордо дерзит, мол – Прошло твоё время узурпатор проклятый, потому что грядет истинный Король! Безымянная помощница Мэрлина (подозреваю, что это была Моргана) полностью асексуальна, но упорна и исключительно важна в переломных сюжетных моментах фильма – в неразговорчивых ведьмах есть особая стать!

Есть и пара минусов. Ок, они есть,успокойтесь!:))) Современного зрителя сложно удивить компьютерной графикой, а уж благодаря стараниям Питера Джексона Средиземье для многих стало вполне реальным местом. У Ричи компьютерная графика неожиданно очень слабая… словно бы смотришь фильм, который был снят в начале 2000-х.
Хронометраж - честно говоря, я бы вырезала к чертям начало фильма вплоть до появления Артура у публичного дома, потому что оно будет бесконечно возвращаться к зрителю во флешбэках – причем это реально практически дословное цитирование начала (я насчитала пять-шесть подобных сцен) – это весьма «затягивает» общий хронометраж без пользы для фильма. Или как вариант – убрать пару-тройку флешбэков – потому что зритель всё отлично «ловит» без повторов.

А так как легенды всегда на позитиве заканчиваются, я просто не могу не упомянуть про фантастически крутой огненный саундтрек композитора Дэниэла Пэмбертона! Великолепно! Sam Lee с его «The Wild Wild Berry» и шикарная смесь из шотландско-кельтских мотивов вперемежку с современными ритмами идеально сливаются с каждым кадром, добавляя драйва и без того наполненной экшном картине.

Для меня «Меч короля Артура» это твердые 8 баллов и впервые осознание, что фильм ХОЧЕТСЯ посмотреть ещё раз на большом экране (и уж совершенно точно заполучить в личную коллекцию). Мне ОЧЕНЬ хочется вторую часть (полагаю, что фильмы об Артуре задумывались как трилогия) – но увы и ах, скорей всего этому не бывать. От себя скажу ещё раз - Всегда верьте только своим чувствам, и да… «F**K THE CRITICS!!!!»

Итог: «Меч Короля Артура» достойнейший, динамичный и современный фэнтези-экшн-боевик в средневековом стиле. Фирменный проект Гая Ричи, интересно задуманный, качественно воплощенный и снятый фильм. Впервые я опять же всем и каждому настоятельно советую посмотреть его именно на большом экране! Поверьте, Вы не разочаруетесь! Пока этот фильм для меня одно из сильных впечатлений года.

Однажды, обычным утром, муж Фэйт отправился на работу и пропал. До своей адвокатской конторы так и не добрался, вечером дома тоже не появился. И пришлось Фэйт не только искать мужа, но и разгребать его завалы на работе, поскольку Фэйт тоже адвокат и совладелец фирмы. Картина открылась, мягко говоря, тревожная - контора почти банкрот, Эвана ищут какие-то сомнительные люди, которым он должен кучу денег. Такое впечатление, что он просто сбежал, оставив все проблемы жене. А городок то маленький, все всех знают. А тела не нашли, а слухи ползут, что Фэйт если и не убила Эвана, то уж точно довела до самоубийства. Тем более, что недавно он оформил огромную страховку. А дети всё спрашивают, когда же папа вернется. А свёкры и хорошие знакомые смотрят всё более подозрительно. А шеф полиции спит и видит как бы засадить Фэйт за убийство.
Но Фэйт молодец. С годовалым ребенком на руках бегает на работу, ведет дела, ищет мужа и даже пытается бесплатно оказывать юридическую помощь всяким соседским старичкам. И даже находит новых друзей/бывших клиентов с темным прошлым, вызывая неодобрение не только полиции, но и семьи. Но что делать, если только такие люди и могут ей помочь.
Хороший сериал, единственный минус - можно было бы сократить с 8 до 4 серий. И финал такой, не совсем окончательный, хотя еще минут за 10 до конца казалось, что всё (почти) разрешилось. Но нет, судя по последним кадрам, продолжение должно быть, потому что всё только начинается ))

Немного рефлексии в попытках понять свое отношение к Шерлоку в поствторосезонный период. Спойлеры включены.

Первым двум сезонам удалось задать довольно высокую планку, позволившую сериалу обрести культовый статус. Типичная для британского телевидения малосерийность не особенно давала создателям права на ошибку, но оно им и не понадобилось. Они великолепно справились со своей задачей. И кульминацией сего, крайне достойного, действа стал финал второго сезона. Казалось бы, в истории была поставлена логичная и правдоподобная точка. Шерлок мертв. На этом вполне можно было бы сворачиваться и считать сериал законченным. Но не тут-то было. Герой воскрес и с этого начались проблемы.

Та популярность, которую приобрел сериал дала создателям карт-бланш на эксперименты и огромный запас того самого, пресловутого права на ошибку. И тут Остапа, как говорится, понесло.

Во-первых, сериал сильно потерял в содержательном плане, и сместились акценты.
Изначально шоу строилось по стандартной схеме - самостоятельный сюжет каждой отдельной серии дополняется внешней сюжетной аркой, растянутой на сезон и больше. И хотя эта модель осталась, качество локальных внутрисерийных сюжетов просело настолько, что воспринимать их серьезно стало просто невозможно. Кульминацией всего этого как раз и стал четвертый сезон, в котором можно посмотреть по 5 минут из первых двух серий плюс третью серию целиком, и вы ничего не упустите (хотя третий сезон можно было и вовсе не смотреть).

Кроме того, сценаристы стали много экспериментировать (с веществами?) и смешивать жанры. В итоге это привело к тому, что временами детективная линия оказывается глубоко на третьем плане. Изначальная концепция, когда гениальный сыщик расследует запутанные дела осталась в прошлом, а знаменитый дедуктивный метод пылится глубоко в чертогах разума.
Шпионы, спецслужбы, наемники, секретные агенты, семейные дрязги, в сериале происходит что угодно, кроме классических расследований. Пусть такими банальностями Пуаро с отцом Брауном занимаются. А у Шерлока эго слишком разнесло и искать потерянные драгоценности - это уже слишком "фи". Но именно расследования и были самым интересным. То, как незаметные на первый взгляд детали помогали Шерлоку составить общую картину случившегося и раскрывать неочевидные дела. Но теперь ему это, видите ли, скучно.

Весь сюр, начавшийся в третьем сезоне успешно перетек и в четвертый. Сначала совершенно нелепейшим образом из истории выводят Мэри (которую, по-хорошему, в том виде, в котором это произошло, и вводить не стоило). Затем, аки рояль в кустах, из ниоткуда материализуется утраченная много лет назад и забытая сестра, которая оказывается злым гением, у которого Мориарти в лакеях ходил. Болливуд просто хлопает в ладоши от таких сюжетных ходов.
Понятно, что все любят неожиданные повороты, но делать твисты ради твистов, это извините перебор. С другой стороны, к концу сезона в сериал в какой-то, хотя и достаточно извращенной, степени вернули детективную линию. Да весь финал вышел эдаким фан-сервисом ко всему, о чем все так соскучились со времен первых сезонов. Хотели дедукции? Получите, распишитесь! Хотели Шерлока-сыщика? Ну вон он ищет чего-то. Не то, чтобы это сильно спасает положение, но на безрыбье…

Кроме того, при всех своих косяках, третья серия сделала одно очень полезное дело - поставила вторую точку в истории Шерлока и Ватсона. И те, кого достало все это безумие, теперь могут спокойно игнорировать все возможные продолжения. Хотя, судя по рейтингам, многие уже сделали это еще до финала.

Конечно, само по себе не плохо, что создатели пытаются развивать созданную ими вселенную и экспериментировать, но есть один нюанс. Малосерийный формат играет против них. Когда в сезоне 3 серии, то даже один неудачный эпизод - это на треть неудачный сезон. А если такой эпизод не один?

Безусловно, Шерлок - это все еще стильно снятый захватывающий сериал с довольно любопытным, хотя и с большими оговорками, сюжетом, великолепными актерами и харизматичными, несмотря на всю нелепость, персонажами. Он все еще лучше какого-нибудь среднестатистического сериала в вакууме. Но все дело в контексте. Мне при всем желании не удается закрыть глаза на существование первых двух сезонов, которые, как ни крути, были не просто немного лучше средней статистики. Есть такое подозрение, что смотрят его теперь скорее по инерции, чем из интереса. Сериал уже обрел свой статус и от этого не отмахнуться.
Нравится ли мне то направление, в котором пошел сериал? Нет! Буду ли я смотреть новый сезон (если он будет)? Похоже, что да.
Так и живем.

Не хочется ничего говорить про этот фильм. Но не могу не сказать.
Я заранее запаслась носовыми платками, - и не зря. Даже "проблемы с доступом в джойказино", бессердечно вставленные в самый душераздирающий момент, не заставили меня перестать рыдать.
Конечно, книга больше брала за душу.
Конечно, в книге было больше всего.
Конечно, на книжную Луизу Кларк ещё более-менее можно было смотреть без желания вставить себе в глаз миксер и включить.
Но в книге не было Сэма Клаффлина (Финика, Финичка...) и Эмилии Кларк. Ну и ещё полкаста "Игры Престолов" и немножечко "Доктора Кто".
Ещё посмотрев трейлер, я была уверена, что всё получится шикарно.
И всё шикарно получилось.
Неважно, как всё отличается или как можно было сделать лучше.
Мы смотрим фильмы для того, чтобы разбудить в себе какие-то новые чувства. Чтобы узнать жизнь с какой-то стороны. Чтобы вспомнить, для чего мы живём.
Этот фильм - прекрасен. Жизнь в этом фильме - прекрасна.
После него хочется встать, открыть окно, выдохнуть и заорать во всю глотку, как ты хочешь жить.
И плевать, что полвторого ночи, что частный квартал, нервные собаки, злобные соседи, и у тебя бардак как в душе, так и в доме. Непросветный, безнадежный бардак.
Плевать.
Всё в наших руках.
И однажды что-то произойдёт.
Что-то такое, что изменит нашу жизнь.
Нужно только оказаться достойными этого.

Третий сезон - речь пойдет о нем.
О бедном Шерлоке замолвите слово...
Предупреждаю: далее много спойлеров. Возможно, дальше будет анализ многих отдельных сцен и эпизодов. Но всё, что есть в первой серии третьего сезона, - важно.
Итак, стартовал третий сезон сериала "Шерлок". К стыду своему, я познакомилась с этой картиной лишь незадолго до Нового года, а потому вкусить страсть ожидания новой серии в полной мере мне не удалось. Хорошо это или плохо, не знаю. Я помню и помню отлично предыдущие серии, так что для меня сериал словно и не прерывался. Я не буду анализировать героев или события, просто выскажу свое восприятие серии в целом и каких-то отдельных ее эпизидов в частности. О сезоне буду же судить, когда он выйдет полностью. Сериал мне очень интересен, интересен героями, актерами, манерой подачи материала, интригой, завихрениями сюжета. Тем не менее канон историй Конан Дойля, основа сюжета сохраняется. Главные перипетии, мотивы, лейтмотивы, обрывки сюжетов классических историй о Холмсе в значительной мере можно предугадать и узнать. Это - безусловный плюс. И он тем более плюс, чем более осовременена подача материала. Сериал очень нетривиален во всех отношениях. Видимо, оттого он так интересен, ожидаем и популярен. Признаюсь, начала я его смотреть с большой опаской, но прониклась глубочайшей симпатией и интересом с перввых же серий, если не сказать серии.
Однако хочу заранее отметить, что лично я не воспринимаювсе происходящее как экранизацию произведений Конан Дойля. Его произведения здесь - лишь основа. Это Шерлок, но он не классический Шерлок, хотя и перенял некие его черты. Это контаминация, объект субъективного восприятия создателей сериала, но оттого он не менее интересен.
Со стебом, может, и переборщили, но версии его возвращения интересны и не без юмора. Это и разряжает обстановку, и показывает зрителю, что люди не забыли Холмса, думали о нем, пытались разгадать его последнюю загадку (и не без успеха, надо сказать), строили версии и гипотезы, основывали фан-клубы. Человек не умер, пока он жив в сердцах почитателей. А эи версии, 13 сценариев развития событий на крыше дорогого стоят. Нуже недюжинный ум, чтобы их увидеть, проработать, продумать. Ум, гораздо более сильный и нестандартный, чем у Мориарти. И только Уотсон здесь выглядит жертвой. Насколько это было оправданно и необходимо? Возможно, станет ясно в дальнейшем. "Это трюк, обыкновенный фокус". Но так ли это? Узнаем. А пока...
Перепалка с Майкофтом за шахматами на Бейкер-стрит многого стоит - это просто потрясающая сцена. Ее очень дополняет к месту и не к месту встревающая миссис Хадсон. Анализа (того, что в фильме показан надписями) от Холмса маловато. Хотя в последствии это компенсировало иными приемами, но все же привычных, так сказать, сносок не хватает. Надеюсь на большее в дальнейшем. Очень не хватает этого. Обычно я делала стоп-кадр на анализируемом персонаже и пыталась сама понять ход мыслей Холмса. Не понимала. Но тем интереснее было смотреть. А в этой серии Майкрофт пытается мыслить дедуктивно, словно тащит одеяло на себя, пытаясь уязвить брата. Однако его роль в "воскрешении" брата сложно переоценить. При всем их антагонизме он пошел навстречу Шерлоку и помог ему, чем значительно вырос в моих (думаю, что не только в моих) глазах.
А первая встреча с Джоном, и восприятие Мэри. После чего Холмс попытался сделать Молли своим новым Санчо Пансой Уотсоном. Молли преданна Холмсу и пойдет за ним на край света на гильотину, стоит ему лишь попросить. А он пользуется этим, хотя меня не покидает ощущение, что он к ней испытывает теплые, даже нежные чувства, просто в силу своей эксцентричности не может пока этого признать дяже сам для себя. Хотя, возможно, он и понимает степень ее преданности, ведь не просто так он называет ее Джоном. с одной стороны, он хочет, чтобы рядом был Джон, - это безусловно. Но, как мне кажется, с другой - он понимает, в глубине души, что Молли предана ему, как и Джон, а может, и больше, ведь именно ей он доверил тайну своего "воскрешения", а не напарнику и другу. Молли честно и от всей души пытается заменить Уотсона - не ради себя, ради Шерлока. И не ее вина, что ей это не удается. И доказательство подсознательной любви Молли к Шерлоку - её новый ухажёр Том, столь похожий манерами и внешностью на самого Шерлока.
Очень интересна и забавна (и в то же время это явно стеб) параллель между расследованием (расспросами клиентов) Холмса и медицинскими расследованиями (постановкой диагнозов) Уотсона. И огична по сюжету сцена, гда Уотсон принимает за Шерлока своего клиента: да, он одет экстравагантно и предлагает доктору сомнительные увеселения, но сцена эта лишь подчеркивает недальновидность Джона.
Сцена с вытаскиванием Джона из костра, на котором горит чучело Гая Фокса, - мне она кажется символичной и знаковой. Может, и не в полной мере, зная историю Фокса, но в значительной степени, чтобы понять ее смысл.
Сцена с родителями Холмса (знаково, что родителей сыщика сыглали родители акер, исполняющего роль Холмса, - Бенедикта Камбербэртча). - о, она, хоть и не заметна на фоне всего сюжета, тем не менее является важной ля понимания характера Шерлока.
А так называемые крысы Холмса - люди, на поведении которых он делает заключения о том, что в обществе что-то происходит - что-то весьма необычное и важное. Тема террора в нынешнее время весьма актуальна. И создатели сериала не ударили в грязь лицом, используя ее. И это очень напоминает многое: рассказы Конан Дойля, фильм с Робертом Дауни-мл. новое вИдение старого сюжета - интересно, любопытно, здОрово.
Выключатель бомбы ("Всегда есть выключатель. У террористов были бы проблемы, не будь там выключателя"), простой рычажок - мне кажется или всё же это перебор? Не может быть так просто, так банально - особенно, если речь идет о Холмсе.
О, Андерсон. Жду от него новых эскапад. Колоритный персонаж и с явным намеком на продолжнение. Эпизод с бомбой - такая возможность объясниться, высказать свои чувства, эмоции.
НО в общем и целом - это шикарная серия, задающая тон сезону. Столько динамики, персонажей, интриг, событий, линий - отличная завязка очередного сезона. Не возьму в толк сентенции тех, кто говорит о гомосексуальном подтексте - ведь ясно даже святому ёжику, что это стёб, классический стёб над пресловутыми штампами и теориями. И тем он забавнее выглядит здесь. И, увы, Лестрейду уделено очень мало внимания, а межу тем он - персонаж знаковый.
Хотелось бы поменьше стёба, побольше правдоподобности и стлистики первых двух сезонов, серьезности и событийности. Но это лишь первая серия после долгого перерыва - рано делать выводы...