Отзывы на фильмы Яна Цапника — стр. 5

Этот фильм - прекрасный образец одного из «раков», которые убивают наш кинематограф. Ну знаете есть такой ряд - «ведь нам же пофиг для кого мы снимаем», «может быть завысим ожидания зрителей», «а давайте пригласим этого актера, ведь нам пофиг на его амплуа» и все подобное. В этом фильме замечательно представлена разновидность рака под названием «мы сейчас снимем, а зрители пусть сами решают, что мы хотели сказать». Я бы даже сказал - это главная идея всего фильма.

Посудите сами - все начинается с довольно-таки интересной проблемы. Как жить родителям с детьми, которые в корне от них отличаются. Вот вам главные герои. Отец-раззвездяй снимает ролики для ютуба в стиле «Jackass». В них он проверяет, сколько сможет кругов прокрутиться на карусели, сможет ли поймать всех птиц, выпущенных в комнате и не перебить в ней все подряд и так далее. И его сын - мечта педанта с обсессивно-компульсивным расстройством. Серьезный донельзя. А где-то рядом наоборот живет очень серьезная и педантичная женщина. Юрист, ведет несколько дел, все по порядку и по расписанию. Но с дочерью-оторвой, которая приводит домой встреченных на улице собак, все порывается идти искать своего папаню и вообще не признающая правил.

Такое несоответствие очень огорчает рациональных представителей этих семейств. С одной стороны, сынуля грустит, с другой стороны - ответственная мамаша. Может быть здесь нам расскажут, о том, как эти семьи будут делиться опытом и развиваться в нужном направлении? О нет! Они все отправились на прием к психологу одновременно. А вместо психолога там чистильщик аквариумов. Что же он посоветует? Кто сказал - «поменяться детьми»? Да, вы абсолютно правы. Но это будет буквально на первых минутах фильма. А дальше начнутся события, которые к этому решению никакого отношения не имеют. То есть фишка, которую вынесли в название фильма, длится в самом фильме от силы минут десять. Дальше начинается преследование детей их родителями. То есть начинается типичный «road-buddy movie» с непонятным посылом.

Здесь намешали целую кучу стереотипов и штампов. Еще раз скажу - мне кажется, что создатели этого фильма вообще не знали, чего бы еще такого запихнуть в фильм. Сюжет мечется из одного клише к другому. От попыток наладить семью, до поисков родителей, потом вдруг его заносит к штампу «а потом она узнает, что это было не всерьез», с остановками на станциях: «влюбленность в противоположность», «неожиданный поворот» и конечно же «любовь побеждает все». Понятно, что подобные эксперименты не идут на пользу истории. Стоит только отойти на кухню налить чай, как тут же теряешь всю и без того слабую нить сюжета. Это кто? Это как они тут оказались? О чем они говорят?

И ладно бы это было наполнено каким-нибудь смыслом. Нет, все это делается исключительно для заполнения хронометража. Тот же чистильщик аквариумов, который притворялся психологом. Он тут вообще нафиг не нужен. На его месте мог бы быть и сам психолог. И это никак в дальнейшем не обыгрывается. Парочка велосипедистов, которые подвозили героев - они тоже здесь нужны только для пары шуток и не для чего больше. Если бы их не было - фильм бы ничего не потерял. Так можно сказать о девяносто процентах хронометража. Здесь нет каких-то убийственно смешных шуток. Здесь нет ничего, что могло бы запомниться. Ну кроме такого странного чувства стыда за поступки героев и за то, что ты этот фильм смотришь.

Но да, я в общем-то всегда предпочитаю досматривать фильмы до конца. Я всегда тешу себя надеждой, что вот в конце они возьмутся за ум, осознают свои ошибки и выдадут что-то такое, что в корне изменит мое представление о фильме. Может даже объяснят все эти глупости. Мол – это на самом деле все было сном собаки. Но нет. Здесь такого не происходит. Все заканчивается так же, чтобы соответствовать духу фильма – ну, вы там сами решите, чем все закончилось. А ведь первоначальная идея об уживании противоположностей на одной жилплощади была в целом неплохой. И зачем их повело в сторону экшена и приключений?

Новый год приближается. И хочется доброго, светлого, праздничного весь этот месяц. В декабре хочется читать книги и смотреть фильмы, посвященные новогодней и рождественской тематике. От этого фильма я тоже ждала праздничное настроение.

Четвертый фильм в серии оказался не прямым продолжением историй предыдущих трёх «Ёлок». Время действие в нём перенесено из современности на сто лет назад. Но не нужно воспринимать этот фильм как исторический, оценить его на соответствие истории. Здесь лишь прекрасные костюмы и декорации отсылают к началу прошлого века.

Перенос времени действия служит единственной идее: показать, что изменился лишь мир, но люди не изменились. Во все времена они верят и ждут чуда, готовятся к светлому празднику Нового года и Рождества, чтят традиции, верят в победу добра, у них те же ценности, стремления, мотивы, что и у их не таких уж далеких предков.

В основе сюжета история о том, как законопроектом Думы отменили празднование Рождества как немецкой традиции и запретили ёлки. Неважно, насколько это достоверно: для комедии это неважно. К слову, нужно сказать, что «Ёлки. 1914» - уже не комедия, как первый фильм. Градус трагического повышается от фильма к фильму. Этот фильм уже не искромётно смешной, как первый. Да и время действия обязывает: канун Первой Мировой.

По традиции, фильм состоит из нескольких новелл, но здесь они не так явно связаны друг с другом: не все из них объединяет общая история о сборе подписей против отмены ёлок.

Радует актёрский состав. Любимые герои остались, но и новые приглашены и порадовали. Фильм, как и предыдущие в серии, сделан в духе сказки: добро победит, плохие исправятся, справедливость восторжествует, желания сбудутся, рождественское чудо произойдёт.

Фильм справился со своей задачей – праздничный тон задал, зрителя развлёк. Он получился добрым, наивным, милым, трогательным, жизнеутверждающим, светлым, добрым. И за это ему можно простить огрехи.

В целом, он мне понравился. Не скажу, что отличный – но неплохой. Впрочем, вряд ли буду смотреть его снова. А 31 декабря пересмотрю первую часть.

Ничего не буду говорить о достоверности, это к историкам. Историю не по фильмам изучают, они все мало похожи на реальность. Но можно быть интереснее реальности, а можно - так, как здесь.
Фильм решил показать бессмысленность афганской войны, трагедии и для СССР, и для Афгана. Опять же, об идее можно спорить, но она имеет право на существование. Ее можно было показать талантливо. А показали какое-то реалити-шоу. Не в смысле, что достоверное. В смысле, выглядит, как смонтированные сцены "пару дней из жизни солдат". Без общего сюжета, без внятной связи между событиями, без развития персонажей. Серьезно, от начала до конца фильма хоть как-то изменился один персонаж. Усе!
Я не возмущаюсь тем, как показали нашу армию, я верю, что война не делает людей святыми. Хотя есть пару сцен, которые вот вообще не из этой вселенной, как бы там к войне ни относиться. Есть момент, когда пара... даже не знаю... полковых клоунов? Ну или просто дибилов. Вообщем парочка истерит над взрованным манекеном, как будто это еще живой товарищ. Рожи при этом настолько серьезные, что не понятно, они шутят или реально свихнулись. Судя по реакции остальных, это шутка. Вот вам когда-нибудь хотелось для прикола пореветь над бревном, как будто это ваша умершая жена? Вы знаете людей, которые сочли бы это смешным?? Не верю, что такой цирк устроят военные, которые видели смерть хрен знает скольких настоящих товарищей и сами могут в любой момент к ним присоединиться.
Можно снимать и максимально анти-героичные фильмы. Но фильм должен быть фильмом, а не скукой на экране, иначе вообще никакие идеи не работают. Имхо, в данном случае даже смысла нет спорить, было так или нет, оскорбляет ли это кино чью-то память. Потому что это кино вылетит из памяти 100% зрителей. А окончательно фильм добит своей рекламной кампанией.
"Братством" его, наверное, конкуренты назвали или люди, которые вообще его не видели. Трейлер шел под лозунгом "своих не бросаем", обещал сюжет про освобождение пленного летчика. Понятно, что зрители ждут историю о преданности и героизме, пусть даже на бессмысленной войне. Нате вам дулю.
Для начала, пленник - сын большой шишки, его ищут поэтому, а не потому что "не бросаем". Своих, по фильму, как раз бросили и разбомбили. Пленника за весь фильм показывают минут так 7, первый час о нем едва вспоминают. Нет никаких его друзей, сослуживцев, он пофиг всем, кроме отца. Летчика вроде как показали положительно, им, если не восхищаешься, то хотя бы уважаешь. Нате вам вторую дулю: он нелепо погибает в день освобождения. Выживает трус, мошенник, практически предатель.

Создание комедийных фильмов, собранных из различных историй, с пересечениями героев, несколькими сюжетными линиями и общими деталями вкупе с атмосферой - это довольно сложное искусство. Каким бы простым оно не казалось неискушенной публике и создателям фильмов. Тут важно не только написать эти истории, но и уровнять их все до такой степени, чтобы ни одна из них не выбивалась из ряда себе подобных, чтобы никто не отставал по динамике повествования, чтобы они «выстреливали» одновременно, а не так, что одну истории уже рассказали, а другую – еще только с героями познакомили. Чтобы не было провисаний и логических дыр. Но идея создавать подобные фильмы - она очень и очень затягивает. Ведь на первый взгляд выглядит все так, что подобное сделать довольно просто. Придумывать короткие истории куда проще, чем тянуть действие на целый фильм. Можно несколько сценаристов сразу озадачить. Да и выглядит захватывающе и эффектно. Но большинство российских фильмов собранных таким образом особым качеством не выделялись. Наоборот, выглядели слишком уныло. Да, вон, хотя бы «Страну Чудес» посмотрите. Но вот фильм «Пятница» - это прямо жемчужина. До зарубежных вершин ему, конечно, пока далековато, но в российском сегменте - этот фильм, пожалуй, один из лучших.

Место и время действия в нем вечер в одном ночном клубе и рядом с ним. Несколько историй, несколько концовок, десяток героев, несколько пересечений. Перечислять их по порядку – наверное, будет глупо. Все в аннотациях и так написано. Да и их тут около десятка - только место переводить. Просто расскажу о своих впечатлениях. А они очень даже положительные.

Во-первых, тут все-таки хорошо сыграли актеры. Каждый старается, каждый свою роль отыгрывает очень хорошо. Даже актеры, которые в других фильмах выглядели шаблонно и слабо (да, Козловский, это я о тебе), здесь умудряются выдать свой оптимальный режим и выглядят очень хорошо. Остальные именитые актеры здесь участвуют не слишком активно (тот же Стычкин - практически эпизодическая роль с не очень активными действиями, Деревянко - тоже чувствуется, что времени не дали), но при этом градус своего мастерства не понижают даже в таких условиях. А все эти малоизвестные актеры? Они тоже оказываются на своих местах, где старательно отыгрывают то, что нужно. Даже местный борец, который по сценарию - совершенно такой деревянный и малообщительный, свою деревянность и малообщительность вполне хорошо играет. И главное, в финале своей истории раскрывается и демонстрирует встречу с родственной душой так, что за него хочется только порадоваться.

Второе что здесь нравится - та самая органичность историй. Они все разные по настрою, по сюжету, даже иногда по оригинальности, но вот их общий уровень сохраняется в течение фильма. Никакая из них не превалирует, никакая не отстает. За каждой линией следить интересно и, что еще лучше, авторы наконец-то научились подобрать оптимальный режим их переключения. Когда заканчивать одну и переходить к другой, и когда возвращаться опять к первой. Все это здорово. Да и все их пересечения сделаны очень по-умному и главное в тему. А не просто так - общее место и время. По сравнению с уже упомянутой «Страной Чудес» - это вообще небо и земля.

Ну и в-третьих - общий стиль постановки и всего фильма целиком. Тут реально все работает на то, чтобы показать где происходит дело. Ощущение настоящего ночного клуба. Операторская работа, какие-то короткие скетчи-вставки, знакомство с героями в начале фильма, цветовая гамма. Кислотные цвета, вспышки, танцы. И музыка тоже в тему подобрана. Особенно песня мажора с таким «подведением итогов» многих историй.

Да, есть тут и недочеты, но их, если честно, даже перечислять не хочется. Все слишком здорово для российской комедии. Замечательный образец того, чего бы хотелось побольше. Там, даже вон в конце Евгений Баженов засветился. И попросил снимать побольше фильмов. И если они будут вот в таком вот формате - ну что, я не против. Мне нравятся хорошие фильмы.

Такова СПАРТивная жизнь
Оценка 6 из 10
Не так много случаев в кинематографе, когда человек , уже добившийся успехов в определенном деле, приходит на съемки фильма как режиссер и исполнитель главной роли. Да, Николай Кудряшов, который снял "Спарту" и представил ее как режиссерский дебют, был когда-то чемпионом мира по боям без правил. Он знает этот вид спорта изнутри, знает все его нюансы, знает все подводные и надводные камни, кроме того, Кудряшов - далеко не новичок в большом кино. Это добавляет доверия зрителю "Спарты", который не поленился просмотреть информацию перед просмотром. Но на выходе "Спарта" - это агитационная спортивная драма, показывающая как может найти себя возврастной спортсмен с нечаянным криминальным прошлым.
Со сценаристом "Спарты" Вячеславом Акуловым Кудряшов работал на прошлогодней "Картине маслом". Как режиссер Акулов снял Кудряшова в главной роли несколько лет назад в "Аттракционе". Оба этих фильма так и не добрадись до широкого проката. "Спарте" повезло намного больше, она вышла в широкий прокат на излете лета и собрала неплохую кассу. Собственно над "Спартой" работала уже проверенная временем и имеющая опыт взаимодействия съемочная группа, которая имела все шансы прорваться с драматичным спортивным боевиком. Но самой спортивной драмы, показывающей как Кудряшов снова возвращается в спорт и побеждает, в "Спарте" нет.
Насколько среднестатистическому зрителю интересно видеть как чемпион по боям без правил возвращается в обычную серую и ничем не примечательную жизнь? Неубедительность замысла "Спарты" - это неубедительность желания сыграть по общеизвестным правилам в кино про спорт и представить публике новое зрелище по части боев без правил, отраженное в названии фильма. То, что должно славить возвращение героя-бойца и заставлять следить за ним с замиранием сердца, превращется в экранного троянского коня на добрых полтора часа экранного времени. Пропаганда нового, зрелищного и динамичного, вида контактных единоборств показывает, как расправляется Кудряшов-лидер и Кудряшов-стратег со своим главным экранным оппонентом в лице Андрея Семенова. Экранное добро с кулаками зрелищно наказывает закомплексованного психопата, который сломал жизнь хорошему спортсмену.
Компания товарищей Кудряшова по команде в лице Дениса Никифорова, Владимира Епифанцева и Максима Коновалова ("Бумер") показывает в "Спарте", что эти мужчины средних лет еще ого какие перцы по части командных боев. Но самое главное - эти ребята способны дружить по-настоящему. И такой подход, безусловно, понравится мужской, целевой по сути, аудитории "Спарты". Музыкальное оформление фильма в виде саундтрека на стыке рока и симонической музыки - на очень большой высоте, музыка идеально вписывается в ткань сюжета и усиливает эмоции от просмотра. Органичен в роли промоутера Ян Цапник, который привычно разыгрывает карту жулика средних лет, на этот раз от раз от спорта.
Отпугивает зрителя и сильно снижает градус ленты отсутствие хорошей, четко прописанной интриги в "Спарте", которая не может заставить зрителя ни переживать герою, ни разделять с ним радость его победы. Приглашение умеренно известной и популярной певицы Наталии Власовой усиливает не совсем уместную лирическую линию фильма, делая ее банальной и местами карамельно-приторной. Герой Кудряшова и его товарищи бьются не столько за идею и возвращение в большой спорт, сколько за хорошие призовые, положенные за победу. Кудряшов представляет "Спарту" как фильм о единоборствах без захватывающей зрелищности этих самых единоборств. Еще одна лента о современном спорте, которая показывает спорт на уровне сжатого для большого экрана мини-сериала.