Фантастика — отзывы — стр. 31

Очень завораживающий сюжет о том, можно ли менять реальность, возвращаясь в прошлое. Во все времена идея машины времени была самая популярная и интересная даже в науке. Ведь так хотелось бы изменять прошлое, предотвращать войны, катастрофы и другие печальные события. Капитан Коултер - так называют главного героя люди, которые запускают "машину времени" вместе с ним внутри. Каждый запуск как переписывание жизни, при котором память главного героя сильно страдает. Я смотрела и словно вместе с главным героем пыталась восстановить события, происходящие на поезде. Но каждая попытка заканчивается смертью всех пассажиров поезда, в том числе и главного героя, после чего машина перезапускает день заново. Главная задача главного героя - найти того, кто причастен к катастрофе на железной дороге. В процессе поисков Коултер знакомится с женщиной, которая очаровывает ему сердце, и постепенно он понимает, что хочет спасти ее и весь поезд. Но главному герою рассказывают, почему он этого делать не должен или не сможет. Так что это за машина такая?
Эксперименты с мозгом - это очень спорная тема, ведь благодаря таким глубоким погружениям человека в события или сознание других людей можно спасти еще много жизней. Другой вопрос заключается в том, что человек, подвергшийся таким погружениям живет словно настоящей жизнью в своих "видениях". Вспоминается мне фильм "Клетка" с Дженнифер Лопес, где психиатр погружается в подсознание маньяка, лежащего в коме, чтобы спасти девушку, последнюю жертву маньяка. Что переживает психика психиатра, попавшего в мир сумасшедшего? Этого не передашь даже со стороны зрителя. И мне очень запомнилась фраза из того фильма, которую повторял маньяк, совершая отвратительные вещи: "Это нереально. Нереально". Но как принять нереальным то, что ты чувствуешь всем своим телом?

Один из моих любимых фильмов, правда, к сожалению, я очень редко его смотрю. Главный герой с детства страдает провалами в памяти. Уже будучи взрослым он обнаруживает в себе способность возвращаться в прошлое, читая свои дневники. Вот здесь у меня всегда возникает вопрос. В фильме в принципе может многое быть непонятным, кое-какие исправления во времени меняют все, когда другие остаются неизменными, это странно, ну да ладно, так решили сценаристы. Но вот этот момент мне кажется очень странным: Герой с детства забывает моменты, которые оказались судьбоносными в его жизни, и жизнях его друзей. Доктор посоветовал вести дневник, чтобы была возможность проверить эти его провалы. И он ведет все достаточно аккуратно. И вот, спустя много лет он достает дневник, перечитывает один из этих моментов, и оказывается в прошлом. Ключевой момент - перечитывает. То есть в дневнике все это есть? Неужели за все эти годы ни врач, ни мать не проверили, не попросили его перечитать?

Конечно, одно из событий прошлого не может определять нас сейчас. Мы - это наслоение всего, что с нами произошло. В фильме все достаточно утрировано, Акценты сделаны на нескольких ключевых моментах, изменяя которые гг меняет и настоящее. По логике, он должен бы пройтись поэтапно по каждому из событий, чтобы они суммарно привели жизнь к плюсу. Хотя в финале он выбрал хотя и тяжелое, но сильное решение, и наиболее правильное.

А теперь о финале. Фильм с альтернативными концовками - это гениально. Зритель сам может выбрать себе итог событий. Какой бы я выбрала? ну как девочка, которая когда-то давно смотрела этот фильм, конечно я выберу где он с Кейли встречается спустя 8 лет и заговаривает с ней, или хотя бы идет за ней. Но сейчас, повзрослев, и став немного циничной, я понимаю, что режиссерская версия наиболее логичная и правильная, хотя не факт, что то, что из этого выйдет устроило бы Эвана. Но он уже не сможет ничего изменить.

Делюсь свежими впечатлениями после просмотра и прочтения произведения Курта Воннегута "Бойня №5". В начале прочтения название книги меня очень испугала, но этот испуг испарился, так как рассчитывала там услышать и увидеть рассказ про жестокость войны. В этом фильме хоть и раскрывается эта тема, но она мелькает отрывками и дает за счет рассказа жизни главного героя до войны и планеты Тральфамадор немного отвлечься от этой темы.
В фильме Билли Пилигримм (главный герой) путешествует во времени: его жизнь до войны с женой; сама война с ее прохождением и путешествие на загадочную планету Тральфамадор. Везде мелькает мысль, что все бессмысленно, что мы лишены зрения и понимания происходящего (у нас отсутствует четвертое измерение, которое бы открыло нам всю суть мироздания). Очень интересный и необычный для меня показался сюжет фильма, мысли и размышления главных героев, раскрывающие переживания и отношения автора произведения к происходящему в мире. Так как с жанром научная фантастика впервые встретилась очень впечатлил.
Мы песчинка, за которой наблюдают, как в зоопарке другие более развитые существа - это пытается нам сказать автор книги и режиссер в своем фильме, так как фильм заканчивается и начинается планетой Тральфамадор.

Очень впечатлила сцена с ударом прохожего старика по щеке главного героя за неподобающую одежду ("клоун"), которая не была в книге, но была необходимо, так как режиссер хотел подчеркнуть в данной сцене, что нельзя судить человека по его внешнему виду, по первым услышанным фразам о нем (сцена отомщения Лаззарро за своего друга (Вилли), который все же осуществил свою месть).
Главный герой уже много раз всю свою жизнь видел, устал от нее - уже ничему не удивлялся, даже своей смерти, он знает, что он может в любое время вернуться в любой временной промежуток и всё это заново пережить. Не удивлялся ничему, кроме прилета пришельцев, перед которыми от трепетал и ждал их прилета. Он за счет них получил способность перемещаться во времени, они рассказали ему о существовании нового измерения. Все же конец рассказывает о расстреле и разрушении "открытого города" Берлина - о раскрытии беспредела, о многочисленных не за что убитых людях. Данное происшествие укрывали из-за жестокости происходящего 25 лет. Тем самым можно уловить пропаганду о гуманизме.

Можно сказать, что сюжет фильма повторяет сюжет книги. В фильме прослеживается отношение автора к войне, разоблачении несправедливости (происхождения слухов неправдоподобных, появляющихся за счет оценки обстоятельств невыясненных и несправедливых) и бессмысленности и жестокости войны. О лицемерии, ради славы. Есть о чем задуматься. Первое впечатление это необычность рассказа и полета во времени.
За фантастичностью сюжета выглядывает вся суть реальности мира; ее радостей, страданий, падений и успехов. А также какой-то беспомощности перед Вселенной, которая потешается и изучает человеческий род.
Советую посмотреть и прочитать это произведение. Оно достаточно короткое, но очень содержательное. Что-то новое для себя откроете!

Почему-то я обожаю это фильм, хотя совсем не фанат Тома Круза. Не так давно я познакомилась с книгой, в отзыве на которую как раз говорила о своем желание пересмотреть этот фильм, и вот это наконец случилось.

Сюжет захватывает если не с первых минут, то довольно быстро. Сначала ты сопереживаешь и посмеиваешься над персонажем Тома, в то время как он пытается быть самым умным и избежать своей смерти. По ходу развития фильма тебя начинает прямо мотивировать его вовлеченность, а затем следует небольшое разочарование, которое кажется совсем никак не исправить. Тут и возникает понимание в отношение чувств между героями, и как беспощаден на самом деле этот "день сурка", ведь только один из них помнит все те моменты их встреч и время, проведенное вместе. На самом деле сравнивать книгу и фильм было довольно интересно, и не могу сказать что плюсы всегда оказывались в пользу фильма. Да, он несомненно кинематографичнее и "нагляднее", но в то же время он практически с самого начала раскрывает нам все секреты происходящего и смысл финала. Книга в этом плане мистичнее, и концовка у нее конечно совсем не такая радостная, как в экранизации (или кто из них в итоге первый?).

Я точно буду пересматривать этот фильм и не раз, благо моя плохенькая память позволяет мне это делать без каких либо спойлеров =))

Сейчас пошло некое поветрие в мировой киноиндустрии – переснимать старые фильмы с адаптацией к новой реальности. Это присуще не только Болливуду, но и российскому кино и Голливуду. Не всегда, конечно, ремейки лучше оригинала, особенно российские. Вот и вслед за «Черепашками ниндзя» (о которых я почему-то так и не написала) в Голливуде пересняли «Охотников за приведениями». О новом фильме я давно знаю, но увидеть его довелось только в те выходные.

Думаю, сюжет пересказывать нет смысла. Ну кто из нашего поколения ни разу не видел классических «Охотников»?! Перейду лучше сразу к впечатлениям.

В отличие от новых «Черепашек ниндзя», феминистические ОхотниЦы мне очень понравились. Тем более, что я люблю Мелиссу Маккарти, она чудо! Впервые я увидела актрису в фильме «Копы в юбке» и она покорила своей игрой и нетипичностью. Дама в теле, но красавица, умница и забавная. Мне нравятся такие типажи. В «Охотниках за привидениями» Мелисса конечно стала гвоздём программы.

Дальше...

"Начало" стал для меня любимым очень давно не только за актерский состав и отличную игру, но и за мозговой штурм, который оказывает фильм. Я с большим удовольствием его пересмотрела и буду продолжать смотреть как новую киноленту. Каждый просмотр я переосмысливаю новые идеи, которые раньше не приметила. Каждый раз этот фильм дает мне новые детали, которых я не замечала раньше. Он всегда смотрится по-новому, потому что он многогранен и его глубинный смысл не вместится в одно предложение. Это просто кладезь замечаний о жизни, советов, примеров "как делать нельзя". Например, как не потерять себя в новых идеях. Что нельзя оглядываться на прошлое, гоняясь за призраками любимых людей и забывая о живых близких. Как можно внушить человеку свою мысль, после которой его реальность может порушиться. Кстати насчет реальности тоже очень много интересного подмечено в фильме. К примеру, насколько настоящая реальность реальна? Мы действительно живем или это тоже кем-то придумано, или мы существуем в какой-то другой реальности? Что касается спецэффектов, то они на высоте и добавляют невероятный шарм фильму, особенно в части изменения реальности, физических свойств предметов при изменении реальных объектов.

Вынужден признать, что я даже не подозревал перед просмотром фильма, что первоисточником является книга. Весь фильм меня не покидало чувство рваности сюжета и повествования, что скорее всего, свидетельствует о плохой адаптации сценария.

Несмотря на то, что фильм позиционируется, как подростковое кино, мне тяжело было не думать о некоторой нелогичности в поведении героев, а также о слабом раскрытии персонажей. Последнее скорее всего связано с ограниченным хронометражем.

Минусом также является "мискаст" актера на роль главного героя. Увы, но Эйса Баттерфилд не ассоциируется у меня с самоуверенным и наглым Эндером.

Единственными положительными чертами, я могу признать действительно хорошую сюжетную задумку и качественную постановку сцен.

Итог: 6 из 10.

А вот сериал не понравился. И дело не в новых актерах. Персонажи плоховато прописаны. Сюжеты серий очень простенькие, местами уходят в волшебство, вроде Петли времени или Эликсира Молодости, Портала и прочее. Да и финал оставили открытым. Но можно сделать вид, что герои вернулись домой и все закончилось. Детям наверно понравится. Я не нашла ничего интересного для себя.

Самая большая глупость — это делать тоже самое и надеяться на другой результат.
Альберт Эйнштейн.

Бывает, шутишь, как же нужен «день сурка», чтобы наверняка все дела доделать.
В каждой из подобных историй, в отдельном повторяющемся моменте времени герои оказывались не просто так, а потому что должны были что-то понять или исправить.
Сюжет, казалось бы, не нов. Но конкретно у Нади далеко не бесконечное количество попыток пережить 36-ой день рождения. С каждой смертью и возвращением что-то меняется.
Очень нравятся Надя и Алан как герои антагонисты: если категорически не нравится один, то и его полная противоположность не придется по душе. Выбраться из ситуации и понять, что же они делают не так, они могут только вместе. Хорошо, что они не «копают» в сторону того, как происходит переход, а именно почему он происходит снова и снова.
Все-таки вопрос «что я делаю не так», посетив, преследует далеко не каждого.
Из какой бы вы ни были категории – . «Жизни матрешки» будет одинаково интересен. Тем, кому с собой все понятно, сюжет даст возможность размяться, давая советы в экран, ведь как правильно жить и поступать ДРУГИМ, мы, как правило, знаем. Склонным к самокопанию тоже найдется чем разбередить душу.

Человек сам выбирает свою судьбу- всегда это твердят , но вот в этом фильме сюжет очень необычен и показывает кое что другое.
Есть силы, которые следят за людьми, переписывают судьбу каждого человека , так как как им нужно. Это люди в шляпах, ангелы, которые делают корректировку в какие то моменты жизни. И вот такой момент случайно застал герой фильма. Он не должен делиться этой информацией с другими, но есть и еще одно- девушку которую он встретил, он должен забыть и не искать с ней встреч. Герой фильма не смиряется с такой судьбой, и на протяжении всего фильма пытается ее найти и быть с ней. Но не все так просто.
Мне было в фильме непонятно, для кого же было испытание, ведь если бы не один человек в шляпе , благополучного конца фильма и не бело бы. Значит все равно вмешались они.
Очаровательные кадры связанные с профессией героини, современный балет просто заворожил. Музыка в фильме красивая и не навязчивая. Интересны были перемещения по Нью-Йорку, очень необычные и красивые кадры, правда очень много беготни. Да и в любовь я такую не поверила, показали всего несколько встреч, я как то не прониклась историей, или меня не убедили герои. А может все это случилось потому, что с самого начала меня смутил актер и его роль. Он играет самого молодого политика, ему всего 24 года, а актеры уже 40 и я это видела. Да, что он в большой политике я поверила, я не поверила его возрасту и я всегда это чувствовала.
Героина понравилась, хрупкая, трогательная , такая , как и должна быть балерина. И конечно ангел, человек в черном , который следит за героем был интересен. Я переживала за него , за его судьбу наверно больше в конце, чем за того , за кого должна переживать.
И все таки есть ли выбор у каждого из людей, кто творец своей судьбы? Сам человек, потому , что от его действий зависит, перепишут ли его судьбу, добьется ли он своего или все же те силы , что стоят выше? Тут как то все не так просто получилось.
Фильм неплохой, но пересматривать его я не очень хочу, разве что ради балета пересмотреть можно.

Фильм снят в 95-м, когда киберпанк, как жанр кино, уже успел уверенно заявить о себе такими картинами, как "бегущий по лезвию" и "акира". Они, в свою очередь, породили толпы подражателей, эксплуатировавших практически одну и ту же идею с переменным успехом, и успех этот зависел от того, смогут ли создатели привнести что-то особенное в заезженную даже по тем временам историю. Так вот мне кажется, что "джонни мнемоник" не смог. В том же году вышел гениальный "призрак в доспехах", через несколько лет - "13-й этаж" и "матрица", а значит сказать было что, но в "джонни" вместо внятного нарратива я вижу только стандартный набор голливудских клише. Погони, абсолютно картонный Киану Ривз, разбрасывающий своих врагов направо и налево, шаблонный злодей-азиат, рваная романтическая линия, и всё это приправлено масскультурной эстетикой девяностых. Разве что Китано порадовал, но он прекрасен всегда, жаль только мало ему дали экранного времени.

Фантастика!
Много-много лет я обходила этот фильм вниманием, но просматривая фильмографию Нолана раз за разом на него натыкалась, а сейчас так сложилось, что взять его было прям обязательно.
Каст очень крутой и он стал тем пёрышком, которое перевесило чашу весов в пользу этой ленты. Мне нравится игра Джозефа Гордон-Левитта, Киллиана Мёрфи, Том Харди порадовал и как всегда, в фильмах Нолана - Майкл Кейн (эпизодически, но его я всё равно ждала.)) а вот ДиКаприо… честно, мне он не очень в целом, кажется что его любят за одну роль и сколько бы Лео не влезал в другие образы, он - тот парнишка с «Титаника». И сколько бы я не распиналась про не очень, фильмов с ним я видела больше чем с теми, кого перечислила раньше. И правду сказать, мне он понравился в этом фильме, немного напрягали крупные планы с его прищуром, но сыграл он классно.
Очень крутая архитектура снов, как там всё строилось, как в самом начале улицу перевернули только в качестве практики.) наслоение одного сна на другой, в каждом свой создатель, своё течение времени, лимб и всякие сложности с проникновением в подсознание.
Нолан, невероятно отточил манипуляцию временем и пространством, для 2010 года такое вообще было чем-то невероятным, а в последней своей работе, «Доводе», видно что Нолан использовал некоторые элементы, приятно было отметить.

Короче, я в восторге, и даже финал не убил мою веру в реальность!

Фильм посмотрен в рамках клуба Точка сборки, дуэль с _Amnesia_ и похода в кино на ОО (СиВ)