Триллер — отзывы — стр. 103

Сезоны 6-7.

Сезон 6. Роанок
Самый слабый из всех и самый скучный. Хотя лично я именно такой потусторонней фигни, происходящей в доме, больше всего и боюсь. Первый сезон, во время которого я периодически параллельно занималась какими-то делами.

Сюжетная задумка очень оригинальная. Это как в каком-то мультике был "сон про не сон".
Снято в режиме паронормального документального сериала, условно которые можно поделить на 3 части:
1 часть – Сезон 1 документального сериала. Показывают ужасно- -трагические события в мистическом доме, сопровождающиеся комментариями «реальных» «очевидцев» событий. Потом показывают реакцию «зрителей» (в реальности сериала) на сезон 1.
Часть 2 – Сезон 2. Актеры, игравшие «очевидцев», и сами «очевидцы» событий возвращаются на место съемок сезона 1.
Часть 3. Жизнь после сериала.

Дальше...

У этого небольшого рассказа Агаты Кристи несколько экранизаций. Первая и, пожалуй, самая известная - 1957 года режиссера Билли Уайдлера с Марлен Дитрих и Чарльзом Лоусоном в ключевых ролях - имела даже несколько номинаций на Оскар. Потом был фильм 1982 года, потом сериал 2016, очередную версию сейчас снимает Бен Афлек. Значит, цепляет чем-то этот сюжет?
Молодого человека обвиняют в убийстве богатой пожилой женщины. Против него - он фактически находился у нее на содержании и она имела глупость незадолго до смерти переписать завещание и оставить все ему. Обеспечить ему алиби может только жена, да ведь кто поверит любящей женщине? А вот если она станет свидетелем обвинения...

Свидетельство любящей и безгранично преданной женщины – кто бы ему поверил? Вы сами дали мне это понять. Но я неплохо разбираюсь в людях. Вырвите у меня признание, уличите в чем-то постыдном; пусть я окажусь хуже, недостойнее того, против кого свидетельствую, и этот человек будет оправдан.

У Кристи всё больше на полутонах и намеках и тем неожиданнее и изощреннее финал. А вот экранизации более прямолинейны, меняют какие-то детали, добавляют новых персонажей и даже целые сюжетные линии.
В этой, например, одной из главных героинь становится служанка, которую сама Кристи упоминает мимоходом. И финал - для тех, "кто не понял", покажем дальнейшее развитие событий... В результате вместо тонкого и лаконичного детектива получилась такая вполне себе мелодрама с хэппи-эндом))

Пятеро парней за небольшой промежуток времени превращаются в неприлично богатых молодых людей, причём делают они это сами, без помощи состоятельных родителей. Выбирают ли герои честный путь? На данный вопрос создатели предлагают ответить зрителю самостоятельно. А вместе с этим и поразмышлять над судьбой большинства успешных предпринимателей, увидеть обратную сторону, казалось бы, такой желанной богатой жизни.
В школьном сочинении про этот фильм наверняка написали бы : "произведение посвящено теме цели и средств её достижения". Конец фильма по моему мнению открытый, что неудивительно, раз от зрителей в кинотеатрах ждут не только внимательного просмотра, но и некоторого анализа.
Сюжет интересный, порой неожиданный и в целом не скучный.
Если вы любите наблюдать красивые автомобили, костюмы и вечеринки высшего общества - вам стоит посмотреть этот фильм.

Как удалось соединить английский театр и японский? как именно, неизвестно, но итог великолепный.
От Шекспира осталась канва сюжета и характеры героев. Все остальное японское.
Меня завораживало название замок Паутины. Просто гениально.
А как снято! Докомпьютерная эра заставляла выкручиваться. И работать головой! Наклон камеры и у нас в кадре призрак. Камера снимает выше и пропал ведьмин дом. А как снят шагающий лес!
Сама игра актеров очень своеобразная. В основе сразу видны традиции другого театра. Но в общей композиции смотрится органично.
И самая лучшая сцена. Массовое убийство показано одним кровавым копьем.

Ахтунг, спойлеры

Джордж, Энн, их сынок Джорджи и собака Лаки приехали отдыхать в свой загородный коттедж, покататься на лодке, поиграть в гольф и все такое. Только партнеры в гольф реагируют как-то странно на приветствие, а рядом трутся незнакомые до тошноты вежливые парнишки в белом. А потом парнишки приходят в дом к Джорджу и Энн и начинают все так же вежливо играть на нервах семьи. То собачку клюшкой для гольфа замочат, то последние яйца разобьют (я о куриных, мужская половина семьи осталась при своих, хоть и нещедро отпущенных природой), то опять же клюшкой отцу семейства по коленке хрясь. И все это с хиханьками да с хаханьками. Семья же от такой наглости совсем потерялась и сразу стало ясно, что отцовского геройства в одно лицо а ля "Крепкий орешек" тут не будет, да и Тим Рот с сальными волосами и тухлым видом не Брюс Уиллис, ему даже майку-алкоголичку не выдали, чтоб зрители и не думали, что в его роли будет хоть толика активной жизненной позиции. И начались психозабавные игры для маньяков, причем непосредственно актов насилия кроме ладошкой по морде и клюшкой по коленке не показали, а вообще-то и не надо особо, я не фанат картин фигурной распилки костей крупным планом. В игры играли пока не доигрались до результатов пари выживет или не выживет семья к часу Х.

Должна сказать, что "Забавные игры" - фильм, вокруг которого я уже давно совершаю ритуальные танцы, потому что он многими провозглашен бабайкой, а другими фильмом с глубинным смыслом прикрытым бабайкой. Поэтому я если бы бы не задание в Бинго, фиг бы его посмотрела в итоге. А тут пацан сказал - пацан сделал. И теперь думаю, зря я боялась. Ибо фильм у меня кроме усталости и глухого раздражения от героев не вызвал. Ну мальчики, ну маньячики, это ясно. Обычная семья без геройства - ну ладно, принимается, сама не люблю вот это "а я бы, а вот так бы". Но почему они после получаса с маньяками ведут себя как жертвы Стокгольмского синдрома и не просят о помощи когда это возможно? Почему все жертвы в этом кино ведут себя одинаково, чтобы зритель испугался, что мальчиков в белых перчатках не остановить и они рано или поздно придут к нему домой все в тех жедевственно чистых перчаточках (это кстати мулечка этого фильма - мальчики в белом не пачкаются)? Почему единственный активно действующий человек - мальчик лет 10? Почему родители реагируют как бесчувственные чурбаны на смерть ребенка? На этом месте кстати как бабка отшептала, если фильму до этого и удалось вызвать меня на эмоции, то с этого момента я воспринимала все как картонку, все как-то в шутку и не всерьез и шутка эта была не смешной. Дотянув до конца хотелось сказать "И чё?"
Но в этом "И чё" виноваты конечно и актеры. Про Тима Рота все уже написано выше. Наоми Уоттс традиционно плачет приоткрыв рот. Не нравится мне эта актриса одной роли, если Линч в "Малхолланд Драйв" сумел выжать из нее разнообразие и какой-то характер, то Ханеке остались лишь рожки да ножки ее актерского мастерства или как там она это называет. Мальчик был хороший, правдоподобно, не придраться. Второй маньяк Корбет или как его там вполне себе, можно было увидеть какую-то историю за его игрой. А хваленый Майкл Питт мне не понравился. Точнее не то что не понравился. он просто никакой.

В Общем и целом не ахти. Но и бояться нечего, дурилка картонная, а не ужас-ужас-ужас

Очень сильный фильм. И не столько спецэффектами (хотя и они хороши), сколько драматизмом и психологизмом сценария. В очередной раз влюбилась в Джереми Реннера. И еще больше прониклась Энтони Маки, он тут тоже хорош.
В середине фильма особо проняла длинная сцена, когда они взрывали бомбы в пустыне, а на них напали. Сначала этот разговор Джей Ти и Оуэна, о том, что бомбы, бывает, сами взрываются. Потом появляется из ниоткуда отряд Рэйфа Файнса. И снова нервы на пределе, а пальцы на спусковых крючках. Только вроде все успокоились, выдохнули и начали перешучиваться - свист пули, и вот уже один солдат лежит и не двигается. Еще пара-тройка выстрелов - и остается в живых всего несколько человек. Вот так просто: были люди - и не стало. А оставшимся в живых даже подумать о жертвах некогда, потому что надо выжить. Надо отчистить патроны от крови, чтобы они не заедали, надо замереть и напряженно всматриваться в даль, выискивая цель. И вроде всех врагов перестреляли, но все равно лежат под палящим солнцем, почти без воды и еды, настороженно выжидая. А вдруг это не конец? Вдруг только расслабишься, а тебя прикончат, как всех остальных?
Конец где-то даже закономерен. И оттого еще более печален.
Просмотрено в рамках игры ТТТ по теме "Сильная военная драма двухтысячных". Спасибо большое за совет Zatv

В начале мне было интересно, но чем дальше, тем бредовее и интерес куда-то испарился, а к концу я и вовсе чуть не уснула. Возможно, дело в том, что я не очень люблю фильмы ужасов, которые затрагивают инопланетных чудиков. Мне по душе больше призраки и мистика, нежели это. Не нравится смотреть на этих уродливо-нелепых тварей со щупальцами.

Вполне подходящее продолжение франшизы. Логичное следование основной линии хотя и незатейливого, но весьма смотрибельного сюжета о смерти, которая следует по графику. Всех нас ждёт дама с косой! И " Аннушка уже пролила на рельсы масло..." для каждого из нас. Но вот этим ребятам повезло больше. Они примут вечный покой необычными способами. Кто-то с мучением, кто-то нет! Как на роду написано. Впрочем, и нам так же!

Я бы отметил более приятных и интересных персонажей в первых сериях. Почему-то в чётвёртом «Пункте» они мне показались пресными. Полагаю, режиссёр просто напросто положил прибор на личностные характеристики героев, скопировав их с прототипов, и сделал упор на эффекты и обстоятельства.

Следователь японской оккупационной полиции Ли Джон-чхуль начинает выслеживать борцов Сопротивления. Чтобы втереться к ним в доверие он знакомится с владельцем антикварной лавки по имени Ким У Чжин. Ким У Джин - активный участник движения Сопротивления планирует провоз динамита в Сеул. Ким, хотя и понимает цели Ли, пытается перевербовать его надеясь, что в каждом предателе есть огонек любви к Отечеству. Ли начинает ходить по тонкому лезвию и пытается уяснить в первую очередь для себя, кто он, преданный японскому режиму полицейский или участник корейского сопротивления?

Нормальный такой триллер про двойных-тройных агентов. Несмотря на некоторую картонность персонажей (японцы конечно же ну очень злодейские, а революционеры патриотически-героические) и на адский хронометраж в 2 часа 20 минут смотрится динамично, ну и Ли прописан гораздо интереснее, актерская игра Сон Кан Хо тоже на высоте. Единственно, я как не очень продвинутый зритель азиатского кино, на одном месте лопухнулась и перепутала двух героев, в результате долго недоумевала по поводу одного сюжетного поворота. Но фильм здесь не причем, бум учиться отличать, даже если герои клеят усы и надевают шляпы

Режиссер, безусловно, имеет право на свое видение сюжета, смысла и идейности своего собственного произведения. Но ежели он запускает фильм в прокат, значит у зрителя появляется право на оценку сего творческого продукта. Так вот если это кино оценивать, как заявленную режиссером драму, то это однозначно 1 из 10. Но к середине фильма я всё-таки решила, что это пародия на соц.драму с элементами трагикомедии и Ералаша. Пришлось поднять оценку хотя бы до 5 из 10 ;)

Начало, прямо скажем, было скучным. Педагогический состав сразил фальшивой актерской игрой, которую излишне подчеркивала фирменная неадекватность Розы Х. (эта актриса-образ, как Литвинова, всегда вещь в себе, у нее нет ролей, есть она сама).

Купченко, наверное, сыграла хорошо... но кого?.. Вот этот неопрятный, неприятный, болезненный, замученный, опустившийся человек с грязными волосами - вдохновенный и вдохновляющий учитель? Ну, устала ты от тупоголовых дебилов, нет ни желания, ни сил заставлять их чем-либо интересоваться (это кстати цитата из фильма!) - так может отдохнуть на пенсии, нервы подлатать, валидол попить в домашних условиях? Зачем тянуть ярмо и вешать эту тяжесть на детей? Из одухотворенного творческого учительского дара выковала тяжеленный крест и с мрачным тоскливым лицом вбивает им интерес к предмету. Да когда и где такие методы работали?

Отсутствие внимания к такой училке вполне укладывается в мою картину мира. Поведение детей понятно, хотя они и дебилы. Но это нормально ;) в этом возрасте в стаде, простите, в классе все дебилы. Некоторые ещё и дураки, типа Жабы. Это хуже, это может не пройти с годами. А подростковый дебилизм проходит. Даже без такого шоу, как в фильме устроили.

Когда пистолет начал по рукам ходить, стало окончательно понятно - пародия. А сцены вне класса подтвердили опасения, что это балаган чистой воды. Не может такая лажа претендовать на серьезную драму!

В конце меня только один вопрос мучил. КАК пистолет оказался за Лениным?!!

Возможно, для полного понимания этого фильма и всех поднятых в нем проблем, стоит пожить где-нибудь в Америке. Увидеть все эти расовые сложности, какой-то обратный расизм, комплексы с ним связанные, социальные комментарии различных групп и все такое прочее. Иначе, я на самом деле не понимаю, почему такой восторг вызывает этот фильм. Нет, он хорош, он оригинален, и он довольно весело переиначивает все клише, но вот чтобы вызывать восторг - у меня такого не было. Может это потому что я не негр?

Что мне в этом фильме откровенно понравилось, так это его умелое издевательство над ожиданиями зрителей. Вот нам показывают, как чернокожий герой, со своей белой подружкой, весьма демократично настроенной, и вообще толерантной и с активной жизненной позицией, едут к её родителям. Чтобы там, в кругу её семьи и родственников провести какое-то время вместе, слившись в столь дорогой для всех американцев традиции «знакомства с родителями». Где-то здесь ты начинаешь уже подозревать, что перед нами разворачивается все та же уже достаточно заезженная тема про «вначале они его не понимают и не принимают, но потом выясняют, какой он хороший и как любит их дочь». Но дальше ты понимаешь, что ничего подобного, кажется здесь что-то другое. Затем могут появиться мысли на тему - а неужели авторы все решат поставить на карту расизма? Что мол эти родители, могут вдруг возненавидеть его за то, что он черный? А может...

Сразу скажу - если вы не видели этот фильм, то лучше стоит посмотреть его, прежде чем читать отзывы. Просто, авторы прекрасно понимают, чего ожидают зрители от подобных историй и очень умело это знание используют. Да, тут будет подвох. Да, тут будет несколько кровавых сцен и да, здесь будет «совы не то чем кажутся». Но при всем этом - вставлены эти «извращения тропов» это очень даже неожиданно и совсем не так, как того можно было бы предположить. Как там говорил, кто-то из режиссеров: «нынешнему киноману достаточно провести за фильмом десять минут, чтобы понять, к чему этот фильм придет». Здесь это не совсем так. Тут скорее дело не в том, к чему он придет, а к тому, как он к этому придет. Если взять первые сцены и последние сцены, то можно легко нарисовать этот путь. Но все дело именно в деталях. Именно в ощущениях зрителя и том что ожидает героев на этом пути. Какие ожидания зрителей они оправдают, а какие разрушат. Вот в этом все самое вкусное.

На самом деле, ощущения от этого фильма мне чем-то напомнили ощущения от «Хижины в лесу». Словно ты едешь на поезде по знакомому маршруту, но понимаешь, что что-то не так в окружающей тебя местности. Вроде бы - все идет по нужным рельсам, в нужном направлении, но почему-то вокруг вдруг появляются совершенно непонятные пейзажи. И почему это мы вдруг только-что проехали знакомую станцию, не остановившись на ней? Вот за это авторам большое спасибо.

И хотя если взглянуть на этот фильм спустя какое-то время, то можно подумать, что ничего он нового в себе не содержит. Все это уже было много раз до него. Но вот в процессе просмотра, тебе действительно интересно понять, что же происходит в этом особняке и с этими родственниками и родителями. В этом ты сродняешься с героем. Он тоже понимает, что попал куда-то не туда. Что здесь что-то не то. Но вот что именно. Что делать в такой обстановке, куда бежать? К кому обратиться?

Из минусов этого фильма - я бы все-таки отметил концовку. Она меня довольно сильно разочаровала. Ты ожидаешь, что вот мол сейчас, после всего этого «надругательства» над ожиданиями зрителя и концовку покажут в том же духе. Что же они нам тут приготовили. Но увы, какая-то она получилась... не знаю, унылая что ли. Можно, конечно, её тоже списать на то, что я не ожидал что она будет такой, и поэтому она хороша. Но по сравнению с остальным фильмом - она меня разочаровала.

Поэтому, я бы сказал, что фильм удался. Из, казалось бы, уже старых материалов, из каких-то привычных тропов и стереотипов, получилось сделать новый и неплохо держащий за горло фильм. Он смотрится буквально на одном дыхании. Время летит незаметно в попытках понять, куда в очередной раз заведет нас герой, в своих попытках разобраться в происходящем. И уже отпускает после завершения. Правда, как я уже сказал - слегка разочаровывает. Но это лишь мое слишком уж завышенное ожидание.

Короток фильм по сегодняшним меркам. Но за эти всёго лишь 89 минут он полноценно вогнал меня в уныние и откровенно расстроил. Не из-за того, что фильм мне не понравился. Наоборот! Я был поражён и так переживал за крестьянскую семью, что осталось печальное послевкусие от всей этой истории. Что, согласитесь, говорит о многом.

Зачем этих двух девушек отправили в далёкую церковь без сопровождения? Как можно желать смерти своей сестре? Нам это не понятно! Но времена были иные. Тогда человек думал совершенно по-другому, истинно верил. ...И во Христа, и в Одина, и в духов одновременно. Кто во что горазд! Колоссальные противоречия в головах! Это и был тот самый переходный период. Нам не доступно такое мировоззрение древних скандинавов. Не доступно, конечно, оно и Бергману. Но он предполагает, а мы с ним соглашаемся, поскольку всё очень реалистично. Как он умеет! Мы видим весьма необычное распятие, перед которым молится жена хозяина, нехитрую утварь, необычную пищу. И проникаемся этой недосягаемой для нас обстановкой. Нам всё ясно и понятно. Понятна и сдержанность Тёре и раскаяние Ингери… Почему бы им и не быть такими?

Едва ли эта баллада, давшая почву кинематографическому произведению, не имеет реальной основы. Скорее всего, так оно и было. Горькое предание, грустный фильм.