Триллер — отзывы — стр. 52

Нормальный фильм. Шарлиз Терон супер, как всегда.

Очень слабое кино. Слабая по всем фронтам. Эта нескладная Честейн может играть кого угодно, кроме спецагентов. Оценка только за мгновения с Фаррелом и Малковичем.

Ох и гадость эта Ава, если сравнить с Бессоновской Анной которая мне не понравилась, то этот фильм ещё хуже намного. Самое обидное что хорошие актеры участвовали в этом шаблоном продукте. Драки и перестрелки мало что сняты как-то в цифровых скачках, так они ещё и бессмысленные, какая-то сплошная пропаганда = жестокости и насилия в среде профессиональных киллеров... А драматические моменты? Ходит весь фильм неспокойная Ава/ложка и страдает и плачет и плачет и мочит всех дальше недовольная предоставленным отпуском и не натуральны все эти страдания, ни капельки. Ожидал что будет подобное - девушка киллер борется.... но не настолько же тупо и погано.

Мой любимый режиссёр - Кристофер Нолан, а зритель стал слишком искушённым, коль так громят работы режиссёра, который до сих пор держится на плаву. Весь год пройдёт зря, если я не посмотрю «Довод». Так я решил в начале года, но в марте прокат умер, а Нолана я зауважал ещё больше, ибо он единственный не прогнулся перед Пандемией и продюсерами, предлагавшими отложить прокат на следующий год. Спустя месяцы борьбы со студией и обстоятельствами в российский прокат фильм вышел третьего сентября. Мне повезло попасть на один из первых сеансов и оценить его новую работу на экране. Далее пойдёт бессознательный поток мыслей и эмоций. Поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять. Этот фильм может являться продолжением «Начала» и тому я вижу несколько подтверждений. Фильм в оригинале называется Tenet, являющийся зеркальным отражением слова «Десять». Отмотаем время на десять лет назад, в десятом году, на закате нулевых вышел фильм Начало. Фильм «Довод» посвящён инверсии времени. А именно после фильма «Начало» ни один из фильмов Нолана не признавался шедевром обоими лагерями. Поэтому многим истинным фанатам хотелось бы с этого момента повернуть его вспять. Фильму предъявляют за нелогичность и то, что любую научную выкладку он разжёвывает. Так это проблема зрителя, если он не может найти стыки в сюжетных линиях и глубже вникать в предлагаемый материал. Нолана нельзя смотреть, приостановив поток серого вещества. Раньше не было лучше, раньше было также и пенять на то, что Нолан исписался - глупо. Нолан нашёл свой путь, и он идёт по нему. Экспериментирует с жанром, пытается трансформировать киноязык, то что его не понимают - это нормально. То, что у него не всё получается - это нормально. Но одним из безликой массы постановщиков его никто не назовёт. Вернёмся к интересному. Фильм вышел на закате десятых и Нолан с отличным результатом входит в новое десятилетие. Десять лет назад он звучным финальным аккордом завершил нулевые, выпустив Внедрение.

Отдельный абзац хочу посвятить тому, что попытаюсь показать вам своё понимание тезиса о том что «чем умнее фильмы, тем больше разочаровывают логические дыры» . В случае с этим фильмом ошибки вроде слишком быстро сменяющих друг друга событий и демонстрацию вещей слишком уж непривычных. Но вы никогда не поймёте Нолана, если не примете условий игры, не пройдёте этот путь. Научитесь доверять режиссёру, и он вас удивит. Престиж и Начало я тоже понял не сразу. Понадобилось несколько раз пересмотреть и воскликнуть «Ай да Нолан! Ай да сукин сын!» Он как будто знает, что если мы его поймаем на косяке, то поднимемся на один с ним уровень. Он делает это намеренно. Но то, что в одних фильмах разочаровывает, у Нолана это выступает в качестве способа удовлетворить интеллектуальные потребности зрителя. При этом от фильма невозможно оторваться. Пластов у фильма много, одного раза не хватит, чтобы оценить все смысловые дефиниции этого кино. По критерию повествование мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Операторской работой в этот раз руководил Хойте ван Хойтема. Ранее он работал с Ноланом над Дюнкерком и Интерстелларом. В этом отношении обе картины понравились. Визуальная фишка Начала - конструктор декораций, когда целый квартал, как в мозайке присоединяется к другому, создавая два яруса окружения. Рано или поздно, он должен был поэкспериментировать с пространственно временным континуумом. Жест в сочетании со словом «Довод» это как тот волчок, что был у Кобба, играет здесь далеко не последнюю роль. Каждая деталь кадра имеет влияние на создаваемую атмосферу. Копайтесь в физике процесса инвертирования сколько хотите, но выглядит это круто. Ещё круче звучит. Форма - шпионский триллер, содержание - типичный Нолан. Техническое оснащение и звук - попадание в цель. Каждая мелодия звучит мощно и выпукло, это можно почувствовать только в кинотеатре. Операция в Индии, проникновение в высотку поставлено на уровне «Начала», не архитектура миров, но тоже красиво. Темп развёртки хороший, особенно для 150-ти минут, музыка наполняет напряжением диалоги и экшн-сцены. Я смотрел и слушал с удовольствием, драма и психология персонажей вторичны. Это техническое кино. И диалоговое, они - на высоте. По этому критерию однозначный плюс.

Актёрская игра. Сколько бы ни заливали про то, что актёры сами не понимают, что они играют. Это полнейший бред. Это в жизни они веганы и представители всяких сообществ, здесь они куклы в руках режиссёра и сценариста. Фильм по оригинальному сценарию Нолана, потому и сценарист, и постановщик здесь в одном лице. Действующих персонажей, постоянно находящихся на авансцене четыре, - Джон Дэвид Вашингтон в роли Протагониста, Роберт Паттинсон в роли Нила, Элизабет Дебики в роли Кэт и Кэннет Брана в образе Андрея Сатора. Именно на взаимодействии этих четырёх персонажей сосредоточено всё действие, необходимую информацию и контекстуальный фон составляют Клеманс Поэзи, Майкл Кейн, Димпл Кападия и другие. Из постоянно играющих в картинах Нолана только Майкл Кейн засветился. Открыл для себя Джона Дэвида Вашингтона - сын Дензела, что часто снимался в боевиках Тони Скотта, и думаю, что снялся бы ещё раз, если бы тот снимал подобный фильм. Паттинсон, как мне кажется, сумел избавиться от ореола Эдварда из сумерек. Эти два образа никак не сходятся. Голос Гаврилина звучал как всегда органично, актёру удалось поймать новую органику актёра. Бэтмен по характеру и степени вовлечения будет сложнее. Кеннет Брана сработал на отлично, особенно в эмоциональных моментах, приятно порадовал своей игрой в злодея. Но добавлю насчёт игры Вашингтона, что он играет персонажа без имени, персонажа функцию, он просто следует за персонажами. У него нет предыстории, он просто действует. В этом я вижу отсылку к фильму «Преследование», от лица которого мы тоже наблюдаем происходящее, практически ничего о нём не зная.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, он отлично сочетает в себе - спасение мира в лучших традициях шпионского боевика и драму про освобождение женщины от уз тирана. Интерес представляют обе линии и вместе они неплохо сочетаются. Интеллектуалы порассуждают о концепции инверсионного хода времени, ценители хороших историй смогут наблюдать за взаимоотношениями Кэт и Сатора. Мне в этом фильме всё понравилось, это однозначно стоит похода в кинотеатр. Желаю фильму отличных сборов. А зрителям - здоровья, добра и приятного просмотра!

Динамичный боевичок. Но всё это уже было снято другими. Но снято неплохо.

Артхаусный боевик, где режиссёр пытается соблюсти грань между криминальной драмой из массового развлекалова и чернушной бредятиной, от которой так и веет неизменной низменностью. В целом хорошо. Далее попытаюсь поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Бывший полицейский Клайн, выполняя заказ умирающего миллиардера, отправляется на Филиппины и в Гонконг, чтобы найти сына богача – Cитао. И это единственная линия в фильме, более-менее раскрывающаяся. Все остальные вторичны и не имеют большого значения. Эротизм, красота боли и что-то от искусства. Возможно, инаковость, поскольку эта история не для всех. И вот эта вот эстетика ужаса сквозит в каждом кадре, даже если в кадре просто высотка, освещенная огнями неона.

Визуально фильм красив, нет претензий к операторской работе, каждый кадр детализирован, каждый обзорный план получился выпуклым и достаточно подробным. Хотя чувствуется определённый минимализм по части технического оснащения. Саундтрек на все пять баллов. Давит, гнетёт, пьянит... Всё есть в этих мелодиях. И тут же напрашиваются несколько сентенций. охота за серийным убийцей Хасфордом открыла главному герою мир смешения уродливого и прекрасного, в котором боль объявляется воплощением красоты. И детектив отправляется в путешествие на Восток, мистическое путешествие, уподобляясь в этом таким героям восточного эпоса, как Царь Обезьян. Он шествует словно эпический персонаж, ни зло, ни красота, царящие вокруг, не касаются странника. Он ищет Шитао, ищет свою Мудрость. Это как мы всю жизнь ищем бога вокруг себя, когда он всегда был и есть в нас. Темп развёртки событий можно назвать созерцательным. Редкие динамичные сцены в первой половине разбавляют полусонную картину.

Актеры играют неплохо. Это не вершина, могут лучше, но в рамках, заданных сценарием, существуют вполне успешно. Джош Хартнетт играет спокойно, моментами выдаёт эмоцию, но делает это убедительно. Актёры из Азии также работают успешно, Ли Бён Хон один из моих фаворитов среди всех, был наиболее убедителен, лично для меня.

Вердиктируя. В целом неплохой фильм, но на очень большого любителя. Это отнюдь не плохой фильм, но манера подачи истории, незавершенность некоторых сюжетных линий и медленный темп событийного ряда плохо сказывается на общем впечатлении от фильма. Картине ставлю семёрку, один раз в качестве знакомства, чтобы понять зайдёт вам такое или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фильм поставлен по одноименному роману Фаулза, который в своё время наделал много шума. В этом отношении, к фильму претензий нет. Режиссер очень бережно перенес все сюжетные ходы самого романа. Главные герои сыграны хорошо, достоверно, даже внешне они подобраны похожими.
Тема, которую поднял Джон Фаулз , не такая уж простая и однозначная. Фильм тоже постарался выйти за пределы простого психологического триллера.
Отношение к главным героям, как и герои, не статичны, они постепенно изменяются. По сути два актера делают весь фильм. Он и Она.
Он- Фредди Клегг увалень, тюфяк, коллекционирует бабочек, робеет перед девушками. Если бы ему не повезло в лотереи, и он не выиграл бы кучу денег, все бы в его жизни шло своим чередом. И он не решился бы познакомиться с девушкой, в которую тайно влюблён, таким странным уголовным образом.Он хотел, чтоб она просто узнала его, поняла, какой он неплохой человек, а вдруг она тоже бы…полюбила его. Недалекий, туповатый, агрессивный в своем невежестве, но готовый измениться…
Она - Миранда Грей, красивая, умная, интеллектуалка, занимается живописью., немного самовлюбленная и эгоистичная. Ну как ей снизойти до этой серости ?! Она не то, что влюбиться в него, она не хочет даже выслушать или попытаться его понять. Конечно, он - преступник, похититель, отвратительный и омерзительный тип. С этим не поспоришь.
Вот такая расстановка сил.
Очень жаль, что кинематограф не может полностью передавать мысли персонажей. В этом плане книга намнооого интереснее.
Но фильм очень хорош, все что можно съемочная группа сделала.
Приз Каннского фестиваля, три Золотых глобуса и три Оскара – неплохо, да?